ICCJ. Decizia nr. 3109/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3109/2012
Dosar nr. 4010/1/2012
Şedinţa publică din 2 octombrie 2012
Asupra admisibilităţii în principiu a contestaţiei în anulare de faţă;
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 135 din 13 decembrie 2011, pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia penală, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de inculpatul C.M.V. de schimbare a încadrării juridice a faptei, din infracţiunea prev. de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 - 175 lit. i) C. pen. în infracţiunea prev. de art. 182 C. pen.
În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 174 - 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. şi art. 74 - 76 C. pen., au fost condamnaţi inculpaţii C.M.V. şi M.Ş., la câte 3 ani închisoare, fiecare. În baza art. 71 C. pen., li s-au interzis inculpaţilor drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat fiecărui inculpat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de câte 4 ani, după executarea pedepselor principale.
În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută arestarea preventivă a inculpaţilor C.M.V. şi M.Ş. şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a computat din pedepsele aplicate acestora durata prevenţiilor (reţinere şi arestare preventivă) de la 26 septembrie 2011 la zi, respectiv 13 decembrie 2011.
A fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă B.V. şi au fost obligaţi inculpaţii la plata în solidar către acesta a sumei de 210.000 RON reprezentând despăgubiri civile (200.000 RON daune morale şi 10.000 RON daune materiale).
A fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C.U. "Sf.P." Bucureşti şi au fost obligaţi inculpaţii la plata către partea civilă, în solidar, a sumei de 10.998,24 RON reprezentând cheltuieli de spitalizare şi a dobânzii legale calculată la suma de 10.998,24 RON, de la rămânerea definitivă a hotărârii până la achitarea integrală a debitului.
S-a luat act că S.J.U. Alexandria, S.J.A. Teleorman şi S.J. Ilfov nu s-au constituit părţi civile în procesul penal.
S-a dispus restituirea către inculpatul C.M.V. a încălţămintei tip espadrilă de culoare albă şi către inculpatul M.Ş. a unei perechi de tenişi de culoare albastru închis cu inscripţia "N.", o pereche pantaloni stofă, o curea şi o cămaşă, material textil, culoare închisă.
Fiecare inculpat a fost obligat la plata a câte 1.500 RON cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva sentinţei menţionate au declarat apel, în termenul legal, Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, partea civilă B.V. şi inculpaţii C.M.V. şi M.Ş.
Prin Decizia penală nr. 70/A din 5 martie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman şi partea civilă B.V. împotriva Sentinţei penale nr. 135 din 13 decembrie 2011 a Tribunalului Teleorman, secţia penală, a desfiinţat, în parte, sentinţa penală atacată, numai sub aspectul laturii penale a cauzei şi rejudecând, a înlăturat aplicarea art. 74 - 76 C. pen.
În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 174 - 175 lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C.M.V. la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 83 alin. (1) C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiţionate a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin Sentinţa penală nr. 104 din 13 mai 2010 a Judecătoriei Turnu Măgurele, rămasă definitivă prin neapelare la data de 1 iunie 2010, şi a dispus executarea, în întregime, a pedepsei, alături de pedeapsa stabilită prin decizia dată de instanţa de apel, urmând ca inculpatul C.M.V. să execute, în final, pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 174 - 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul M.Ş. la pedeapsa de 5 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate. A respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii C.M.V. şi M.Ş. împotriva aceleiaşi sentinţe penale.
În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) a dedus prevenţia inculpaţilor de la 26 septembrie 2011 la zi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat apelanţii inculpaţi la plata a câte 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care, câte 100 RON, reprezentând onorariu parţial pentru apărătorii din oficiu, s-a stabilit a se avansa din fondul Ministerului Justiţiei
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii C.M.V. şi M.Ş.
Prin Decizia penală nr. 1552 din 14 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 4652/87/2011, s-au respins, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.M.V. şi M.Ş. împotriva Deciziei penale nr. 70/A din 5 martie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
S-a dedus din pedepsele aplicate inculpaţilor, timpul reţinerii şi al arestării preventive de la 26 septembrie 2011 la 14 mai 2012.
A fost obligat recurentul inculpat C.M.V. la plata sumei de 275 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
A fost obligat recurentul inculpat M.Ş. la plata sumei de 500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei decizii penale, la data de 24 mai 2012, contestatorul M.Ş. a formulat contestaţie în anulare, solicitând admiterea contestaţiei şi rejudecarea cauzei, întrucât nu a fost audiat de instanţa de recurs.
Examinând admisibilitatea în principiu a contestaţiei în anulare formulată de contestatorul M.Ş., Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 391 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., pentru a se admite în principiu contestaţia în anulare, instanţa trebuie să constate îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii:
- cererea de contestaţie este făcută în termenul prevăzut de lege;
- motivul pe care se sprijină contestaţia este din cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen.;
- în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar;
Contestaţia în anulare se poate face, potrivit dispoziţiilor art. 386 C. proc. pen., în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare;
c) când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din cele prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. f) - i), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1).
În prezenta cauză, motivul invocat de contestator, în sensul că nu a fost ascultat de instanţa de recurs, deşi ascultarea sa era obligatorie, poate fi circumscris cazului de contestaţie prevăzut de dispoziţiile art. 386 lit. e) C. proc. pen.
Înalta Curte constată că, la dosarul cauzei, nu există dovezi în sprijinul acestui caz de contestaţie în anulare, în sensul existenţei obligaţiei instanţei de recurs de a-l asculta pe contestator, potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
Astfel, conform dispoziţiilor art 38514 alin. (1) şi ale art 38516 alin. (1) C. proc. pen., instanţa de recurs, cu ocazia judecării recursului ori la termenul fixat pentru rejudecare, are obligaţia să-l asculte pe inculpatul prezent, atunci când acesta nu a fost ascultat la instanţele de fond şi apel, precum şi atunci când aceste instanţe nu au pronunţat împotriva inculpatului o hotărâre de condamnare.
Din actele dosarului rezultă că, împotriva contestatorului M.Ş., instanţa de fond a pronunţat o hotărâre de condamnare, care a fost menţinută de instanţa de apel, iar, pe de altă parte, instanţa de fond s-a conformat dispoziţiilor art. 69 şi urm. C. proc. pen., privitoare la ascultarea inculpatului, declaraţia contestatorului aflându-se la dosarul instanţei de fond.
Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinită una din cerinţele de a căror îndeplinire cumulativă este condiţionată admiterea în principiu a contestaţiei în anulare, prevăzute de art. 391 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul M.Ş. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorul M.Ş. împotriva Deciziei penale nr. 1552 din 14 mai 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 4652/87/2011.
Obligă contestatorul la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3254/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2865/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
