ICCJ. Decizia nr. 3376/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3376 /2012
Dosar nr. 317/57/2012/a8
Şedinţa publică din 19 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 12 octombrie 2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală pronunţată în Dosarul nr. 312/57/2012, printre altele, s-a respins, ca nefondată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul Ş.N.C.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că există dovezi certe privind existenţa unuia dintre pericolele apreciate, atât de Codul de procedură penală, Constituţia României, C.E.D.O., cât şi de Recomandarea nr. R(80)11 a Comitetul de Miniştri ai Consiliului Europei, ca fiind justificative pentru menţinerea inculpatului în stare de arest preventiv şi anume comiterea unor infracţiuni deosebit de grave sau orice alt delict de natură să pericliteze bunul mers al societăţii civile.
De asemenea, instanţa a apreciat că măsura arestării preventive este justificată şi prin prisma dispoziţiilor art. 136 C. proc. pen./fiind necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal.
Totodată, la analizarea cererii de liberare provizorie sub control judiciar, instanţa a avut în vedere şi Decizia nr. 17/2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie din perspectiva verificării legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive şi a apreciat că celelalte măsuri alternative prevăzute de legiuitor ca măsuri preventive nu sunt în măsură să asigure în acest moment procesual buna desfăşurare a procesului penal, astfel cum impune dispoziţia alin. (1) al art. 136 C. proc. pen.
Împotriva hotărârii s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpatul Ş.N.C.
S-a solicitat admiterea cererii de liberare provizorie sub control judiciar şi cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Recursul declarat nu este întemeiat.
Instanţa de recurs, faţă de motivele concret invocate în partea introductivă a prezentei decizii, reţine următoarele:
Inculpatul Ş.N.C. a fost trimis în judecată la data de 4 aprilie 2012, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DNA - Secţia de combatere a corupţiei, dosar nr. 77/P/2012, în stare de arest preventiv.
În sarcina inculpatului Ş.N.C. s-a reţinut că:
- fapta inculpatului, constând în aceea că, în calitate de judecător, cu funcţia de vicepreşedinte al Curţii de Apel Timişoara, a pretins de la învinuiţii A.D. şi A.A., în cursul lunilor februarie/martie 2012, prin intermediul învinuiţilor C.I. şi R.A.D., suma de 60.000 euro, iar în data de 14 martie 2012, a primit cu ajutorul învinuiţilor M.I.M., Ş.M.R. şi C.I. suma de 50.000 euro, banii fiind găsiţi în data de 15 martie 2012, în urma efectuării percheziţiei domiciliare, la cabinetul notarial al învinuitei Ş.M.R., lăsând să se creadă că are influenţă asupra magistraţilor ce aveau spre soluţionare Dosarele nr. 2518/115/2010/a3 şi 2518/115/2010/a4, ambele aflate în faza recursului pe rolul Curţii de Apel Timişoara, pentru a-i determina să respingă căile de atac formulate întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de influenţă prevăzute şi pedepsite de art. 257 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (3) din Legea nr. 78/2000).
- fapta inculpatului, constând în aceea că, în cursul lunilor februarie/martie 2012, împreună cu învinuiţii C.I., R.A.D., A.D. şi A.A. au iniţiat constituirea unei asociaţii în scopul săvârşirii infracţiunilor de trafic de influenţă şi cumpărare de influenţă, în structura organizatorică a grupării fiind, ulterior, cooptaţi M.I.M. şi Ş.M.R. (care, potrivit regulilor de acţiune stabilite, au avut sarcina de a sprijini activitatea ilicită a asociaţiei, reţinând şi că, pentru atingerea scopului propus, a existat o organizare prealabilă, în temeiul căreia membrilor grupării li s-au repartizat anumite sarcini) întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 323 alin. (1) şi (2) C. pen. raportat la art. 8 din Legea nr. 39/2003 şi art. 17 lit. b) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 78/2000).
Atât pentru conformare la Decizia nr. 17/2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cât şi datorită faptului că inculpatul, inclusiv pe calea recursului de faţă, a contestat temeiurile de fapt şi de drept ce stau la baza subzistenţei măsurii arestului preventiv în cauză, instanţa judecătorească învestită cu soluţionarea prezentului recurs, reţine că există în continuare probe şi indicii temeinice, în sensul art. 143 C. proc. pen., care fac rezonabilă presupunerea că inculpatul este autorul faptelor pentru care a fost trimis în judecată.
Dintre acestea enumerăm: proces-verbal din 14 martie 2012 privind prinderea în flagrant a învinuitului C.I. în localitatea N., judeţul Caraş-Severin, drumul naţional 57, împreună cu planşa foto;
- Proces-verbal din 14 martie 2012 de înseriere a bancnotelor compunând suma de 50.000 euro pusă la dispoziţie de învinuitul C.I.;
- planşă fotografică privind marcarea criminalistică a bancnotelor ce compun suma de 50.000 euro;
- proces-verbal din 15 martie 2012 de sigilare a biroului notarului public C.A.V., folosit de învinuita Ş.M.R.;
- planşă fotografică privind sigilarea uşilor de acces în birourile 23 şi 27 din imobilul situat în Timişoara, judeţul Timiş;
- adresă S.T. Timişoara din 15 martie 2012 de înaintare a materialelor rezultate în urma punerii în aplicare a măsurilor dispuse prin rezoluţia din 15 martie 2012 (proces-verbal de percheziţie domiciliară, împuternicire avocaţială, planşă fotografică, contract de închiriere având ca obiect imobilul din Timişoara, judeţul Timiş);
- proces-verbal din 15 martie 2012 de efectuare a percheziţiei corporale asupra numitei Ş.M.R. + planşa fotografică privind bunurile, înscrisurile şi sumele de bani găsite asupra sus-numitei;
- ordonanţe din 12 martie 2012 şi 14 martie 2012 de dispunere efectuare percheziţie corporală asupra numiţilor Ş.M.R., S.N. şi C.I.;
- ordonanţă din 11 martie 2012 de autorizare cu titlu provizoriu, pe o perioadă de 48 de ore, a interceptării audio şi video a unor convorbiri telefonice, a comunicaţiilor purtate de la adrese de e-mail şi dialoguri purtate în mediu ambiental;
- proces-verbal de redare în formă scrisă a dialogurilor ambientale purtate la data de 11 martie 2012 de către numitul C.I. şi R.A.D.;
- proces-verbal de reaudiere şi redare în formă scrisă a dialogurilor ambientale purtate la data de 11 martie 2012 de către numitul C.I. şi R.A.D.;
- planşă fotografică cu principalele momente ale întâlnirii dintre C.I. şi R.A.D. din data de 11 martie 2012, din incinta restaurantului hotelului E. din Bucureşti;
- proces-verbal de redare în formă scrisă a dialogurilor ambientale purtate la data de 12 martie 2012 de către numitul C.I., A.A. şi R.A.D.;
- proces-verbal de redare în formă scrisă a dialogurilor purtate în mediul ambiental la data de 14 martie 2012 de către numiţii C.I., Ş.N.C., Ş.M.R. şi S.N.;
-planşă fotografică având ca obiect aspecte de la constatarea infracţiunii în flagrant săvârşită de numiţii Ş.M.R. şi Ş.N.C. în Timişoara, la data de 14 martie 2012;
- procese-verbale de redare a unor convorbiri telefonice purtate în perioada 11 februarie - 14 martie 2012, de numiţii A.D., R.A.D., A.A., C.I., Z.R.T., Ş.N.C., Z.V., M.I.M., S.N.;
- proces-verbal din 30 martie 2012 de punere la dispoziţia organelor de cercetare, de către învinuitul C.I., a telefonului său mobil, în vederea extragerii conţinutului mesajelor tip SMS relevante în cauză;
- proces-verbal din 30 martie 2012 de copiere a informaţiilor de pe terminalul mobil pus la - indispoziţie de C.I.;
- planşă fotografică având ca obiect mesajele tip text aflate în memoria telefonului N. pus la dispoziţie de învinuitul C.I.;
- listing telefoane purtate între C.I. şi Ş.N.C.;
- listing-uri identificare/localizare celulă;
Esenţial juridic este că, potrivit prevederilor art. 136 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., scopul măsurilor preventive îl constituie asigurarea bunei desfăşurări a procesului penal sau împiedicarea sustragerii învinuitului ori inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată sau de la executarea pedepsei, acest scop, putând fi atins şi prin liberarea provizorie sub control judiciar ori pe cauţiune. Liberarea provizorie sub control judiciar, reprezintă o măsură procesuală alternativă la măsurile preventive, privative de libertate, a cărei acordare este lăsată la latitudinea instanţei (art. 1602 alin. (1) C. proc. pen.) şi care presupune îndeplinirea unor condiţii expres reglementate, privind cuantumul pedepsei închisorii pentru infracţiunea comisă, forma de vinovăţie cu care aceasta a fost săvârşită şi inexistenţa datelor din are să rezulte necesitatea de a-l împiedica pe învinuit sau inculpat să săvârşească alte infracţiuni ori că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influenţarea unor părţi, martori sau experţi, alterarea ori distrugerea mijloacelor de probă sau prin alte asemenea fapte.
Instanţa de fond a stabilit, întemeiat, că în prezenta cauză sunt întrunite condiţiile de admisibilitate în principiu a cererilor de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul Ş.N.C.
Cu toate acestea, îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate în principiu a unei cereri de liberare provizorie sub control judiciar determină posibilitatea instanţei de a acorda sau nu liberarea provizorie, iar nu obligativitatea acordării acesteia.
Curtea a constatat, în acest sens, că subzistă temeiul prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen., care a stat la baza luării şi, ulterior, menţinerii măsurii arestului preventiv faţă de inculpat.
S-a avut în vedere, cu obiectivitate şi pericolul social concret al faptelor presupus comise de inculpat, impactul negativ produs asupra ordinii sociale, rezultat şi din calitatea avută de acesta (de judecător şi vicepreşedinte al Curţii de Apel Timişoara).
Intervalul scurs de la data arestării 15 martie 2012/nu este exagerat, pentru a putea aprecia că s-au schimbat dimensiunile pericolului pentru ordinea publică ori a interesului public faţă de acest caz, în care se aşteaptă reacţii ferme din partea organelor judiciare, inclusiv sub aspectul măsurilor preventive.
Faţă de natura şi gravitatea presupusei activităţi infracţionale, prin prisma celor de mai sus, se poate aprecia, inclusiv de către instanţa de recurs, că sentimentul de nesiguranţă, de neîncredere în instituţiile statului ce s-a indus în rândul comunităţii, la nivelul opiniei publice, este la fel de puternic ca şi la data arestării, fiind necesară în continuare privarea de libertate a inculpatului pentru a garanta buna desfăşurare a procesului penal.
Nu poate fi primită solicitarea recurentului inculpat de a i se admite cererea în raport de circumstanţele sale personale, acestea nefiind suficiente în raport de circumstanţele reale reţinute.
Referitor la solicitarea parchetului în sensul trimiterii cauzei pentru rejudecare cu respectarea dispoziţiilor art. 1608a alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte constată că reaudierea inculpatului nu reprezintă un caz de nulitate absolută care să atragă aplicarea dispoziţiilor art. 197 alin. (3) C. proc. pen.
Pentru toate aceste considerente, se constată că instanţa Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, în baza unei depline legalităţi şi temeinicii, a respins, ca nefondată, cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul Ş.N.C., astfel că recursul de faţă urmează a fi, în consecinţă, respins ca nefondat, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul Ş.N.C. împotriva Încheierii din 12 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală în Dosarul nr. 312/57/2012.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 346/2012. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 3351/2012. Penal → |
|---|
