ICCJ. Decizia nr. 3501/2012. Penal. Falsul material în înscrisuri oficiale (art. 288 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3501/2012
Dosar nr. 4744/107/2011
Şedinţa publică din 30 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 457 din 16 decembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Alba s-a dispus respingerea acţiunii civile formulate de partea civilă SC A.T. SA împotriva inculpatului C.H.R.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut că prin sentinţă penală nr. 384/2007 pronunţată de Tribunalul Alba secţia penală în Dosar nr. 87/107/2005 a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul l.T. din infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunea prev. de art. 221 C. pen. şi au fost condamnaţi inculpaţii:
1. l.T.
- 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea unor drepturi prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 8 iuni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 286 C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208-209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 42 alin. (2) C. pen.;
- 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiuni prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 287 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 287 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 286 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33, 34, 35 C. pen. s-au contopit pedepsele în cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicere drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
S-a menţinut obligaţia de a nu părăsi ţara luată de Tribunalul Alba prin încheierea din 30 mai 2005 în dosar penal nr. 2261/2005.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării începând cu 05 septembrie 2003-30 mai 2005.
2. l.C.:
- 3 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani şi 3 luni, ce constituie termen de încercare.
S-a atras atenţia inculpatei asupra prev. art. 83 C. pen. şi art. 84 C. pen.
3. B.O.H.:
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen. şi alin. (3) C. pen.;
- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 323 C. pen.
În baza art. 33, 34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în cea mai grea de 4 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată începând cu 25 iulie 2003-01 august 2003.
4. C.H.R.:
- 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 323 C. pen.;
- 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208, 209 alin. (1), lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
În baza art. 33, 34, 35 s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
5. L.C.:
- 6 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74-76 C. pen. cu înlăturarea art. 37 lit. a) C. pen.;
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1), lit. a), e), g), i) alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74-76 C. pen., cu înlăturarea art. 37 lit. a) C. pen.
S-a constatat că faptele săvârşite de inculpat sunt în concurs cu faptele pentru care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 434/2003 în dosar penal nr. 7825/2002 al Judecătoriei Oradea şi cu cele pentru care s-a pronunţat sentinţa penală nr. 2137/2003 în dosar penal nr. 5476/2003 a Judecătoriei Oradea.
S-au descontopit pedepsele aplicate prin sentinţa penală nr. 1936 din 06 octombrie 2004 a Judecătoriei Oradea în elementele ei componente:
- 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Oradea;
- 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2137/2003.
S-a menţinut beneficiul revocării suspendării condiţionate a executării pedepsei a sentinţei penale nr. 285/2001.
În baza art. 33, 34, 35 C. pen. s-au contopit toate pedepsele, în cea mai grea, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 6 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata executată începând cu 19 iunie 2003-23 martie 2005.
S-a constatat că inculpatul L.C. a fost arestat în altă cauză.
6. Ş.N.l.:
- 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen. şi alin. (4) C. pen. cu aplicarea alin. (4) C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
S-a constatat că fapta săvârşită în prezenta cauză este în stare de recidivă postcondamnatorie cu restul de 609 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 689/1999 a Judecătoriei Oradea şi în concurs cu fapta săvârşită în dosar penal nr. 8297/2003 pronunţată de Judecătoria Arad prin sentinţa penală nr. 1639/2003, prin care s-a aplicat pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare.
În baza art. 39 C. pen. s-a revocat restul de 609 zile şi a fost contopit cu pedeapsa de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor, urmând ca, în final, inculpatul să execute 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor.
În baza art. 33, 34, 35 C. pen. s-a contopit această pedeapsă cu pedeapsa de 6 ani şi 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor.
7. S.M.Ş.:
- 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen. şi alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. b) C. pen.
S-a constatat că inculpatul a fost arestat în altă cauză.
S-a constatat că următoarele părţi vătămate/civile au fost despăgubite de societăţile de asigurare:
1. - partea vătămată B.A.M. cu suma de 12.699 euro de la SC „G." SA căreia i-a revenit autoturismul sustras;
2. - partea vătămată M.M.G. cu suma de 581.255.328 ROL de la SC „A." SA Oradea, iar autoturismul sustras a fost restituit dobânditorului de bună credinţă M.R., urmând ca inculpaţii C.H.R., B.O.H. şi l.T. să fie obligaţi în solidar la plata către societatea de asigurare a contravalorii despăgubirilor acordate de societatea de asigurare, adică a sumei de 581.255.328 ROL.
3. - partea civilă P.M. cu suma de 679.471.776 lei de la SC „G." SA şi s-a respins cererea de despăgubire solicitată de partea civilă P.M.
4. - partea vătămată H.l. cu suma de 341.970.000 ROL de la SC „A." SA căreia i-a revenit autoturismul.
5. - partea vătămată D.A. cu suma de 740.424.136 ROL de la SC „A.T." SA, căreia i-a revenit autoturismul sustras.
6. - partea vătămată M.M.R. cu suma de 574.259.933 ROL de la SC „A." SA Oradea.
7. - partea vătămată G.I.I. cu suma de 20.000 euro de la SC „A.T." SA şi care, nemaifiind găsit autoturismul, este îndreptăţită ia a primi contravaloarea despăgubirilor acordate.
În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaţilor C.H.R., S.M.Ş., Ş.N.l., L.C., în solidar, la plata în favoarea acestei societăţi de asigurare a sumei de 20.000 euro.
8. - partea vătămată l.A. cu suma de 14.000 euro de la SC „A.T." SA.
În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaţilor C.H.R., S.M.Ş., l.T., B.O.H., L.C., în solidar, la plata în favoarea SC „A.T." SA a sumei de 14.000 euro.
S-au constatat recuperate, prin restituirea autoturismelor, prejudiciile cauzate părţilor civile M.R.Ş., H.Ş., G.C. şi T.V.V.
S-a luat act de renunţarea la judecarea acţiunii civile promovate de SC „A.L.".
În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaţilor S.M.Ş., Ş.N.l., C.H.R., L.C. şi l.T., în solidar, la plata în favoarea părţii vătămate D.D.C. a sumei de 260.085.052 ROL.
În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea inculpaţilor Ş.N.l., S.M.Ş. şi L.C., în solidar, la plata în favoarea părţii civile SC „B.M.", prin administrator M.l.F. a sumei de 980.000.000 ROL, contravaloarea autoturismului sustras şi pentru care utilizatorul SC „B.M." SRL nu a fost despăgubit de SC „A.L.".
În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus obligarea, în solidar, a inculpaţilor C.H.R., L.C., S.M.Ş., Ş.N.l. la plata în favoarea dobânditorului de bună credinţă M.l., a sumei de 10.000 dolari reprezentând preţul plătit acesta pentru autoturismul sustras de inculpaţi şi s-a dispus respingerea cererii de despăgubiri reprezentând îmbunătăţiri la autoturism.
În baza aceluiaşi temei juridic s-a dispus obligarea, în solidar, a inculpaţilor C.H.R., Ş.N.l., S.M.Ş., l.T., B.O.H. la plata în favoarea dobânditorului de bună credinţă N.M., a sumei de 17.000 euro, reprezentând preţul autoturismului.
S-a dispus respingerea ca nedovedite a cererilor formulate de părţile civile O.N., prin mandatar O.G., l.N., l.G., U.S. şi FC. „Universitatea C.".
S-a dispus respingerea cererii formulate de partea civilă SC „B." SA prin administrator B.J.Y., în calitate de utilizator al autoturismului aflat în leasing la SC „P.L. România" SA care a fost despăgubită cu suma de 17.436 euro de către SC „G.A." SA Bucureşti.
În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la art. 1003 C. civ. s-a dispus respingerea, ca neîntemeiată, a acţiunii civile promovată de SC „A.T.", în calitate de utilizator a! maşinii sustrase şi aflate în leasing la SC „P.L. România" SA care a fost despăgubită de societatea de asigurări.
S-a constatat că SC „P.L. România" a restituit utilizatorului sumele plătite până la momentul furtului.
În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.H.R. a următoarelor sume de bani obţinute cu titlul preţ pentru autoturismele furate:
- 5.500 dolari pentru V.G., nr. SB-XXXX
- 9.800 dolari pentru A. 2,5 TDI, nr. BH-XX-XXX;
- 8.500 dolari pentru A. 1,9 TDI, nr. BH-XX-XXX;
- 10.000 dolari pentru V.P. 1,9 TDI, nr. B-XXXXX;
- 9.000 dolari pentru V.P. 1,9 TDI 4 Motion, nr. B-XXXXX;
- 8.500 dolari pentru V.P. 1,9 TDI, nr. B-XXXXX;
- 3.000 dolari pentru V.P. 1,9 TDI, nr. BH-XX-XXX.
S-a dispus confiscarea de la inculpatul L.C. a următoarelor sume de bani primite de la inculpatul C.H.R.:
- 900 euro,
-18.000.000 ROL
S-a dispus anularea celor 3 (trei) chitanţe vamale întocmite în fals de inculpata l.C.
S-a dispus confiscarea corpurilor delicte reprezentând cheile auto cu sigla V., inscripţia H., butuci, yală portieră, contact auto, pornire, ce însoţeşte dosarul cauzei precum şi a celor 39 ştampile ridicate de la domiciliul inculpatului l.T., a maşinii de scris şi a celorlalte bunuri ridicate de la domiciliul inculpatului l.T., cu ocazia percheziţiei domiciliare.
În baza art. 170 C. proc. pen. s-a dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii, respectiv anularea documentaţiei falsificate folosite pentru înmatricularea la R.A.R.
În baza art. 191 C. proc. pen. s-a dispus obligarea fiecăruia dintre inculpaţi la plata în favoarea statului a câte 20.000.000 ROL reprezentând: 10.000.000 ROL la urmărire penală şi 10.000.000 ROL la instanţa de judecată.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba şi inculpaţii B.O.H., L.C., l.T., l.C., S.M.Ş., C.H.R. şi partea civilă SC A.T. SA.
Prin decizia penală nr. 105/A/2008 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală, au fost admise apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba şi inculpaţii l.T., B.O.H., C.H.R. şi pe cale de consecinţă:
A descontopit pedeapsa de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., aplicată inculpatului l.T., în pedepsele de:
- 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 8 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 286 C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 4 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 lit. a), e), g), i) alin. (4) C. pen. prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 288 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 287 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 287 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 8 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 286 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 288 C. pen. cu aplic. art. 31 alin. (2) C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen.
A recalificat cele două infracţiuni de complicitate la infracţiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracţiune de complicitate la infracţiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabileşte pedeapsa la 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
A recalificat cele două infracţiuni prev. de art. 286 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracţiune prev. de art. 286 C. pen. prin înlăturarea aplicării art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabileşte pedeapsa de 8 luni închisoare.
A recalificat cele două infracţiuni prev. de art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracţiune prev. de art. 287 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabileşte pedeapsa la 3 luni închisoare.
A recalificat cele două infracţiuni prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracţiune prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabileşte pedeapsa la 3 luni închisoare.
A recalificat cele două infracţiuni prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracţiune prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabileşte pedeapsa de 1 an închisoare.
A recalificat cele două infracţiuni prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracţiune prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabileşte pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 33, 34 C. pen. a contopit pedepsele de:
- 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru complicitate la infracţiunea de furt calificat prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 8 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 286 C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 287 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 287 alin. (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 6 luni închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 288 C. pen. cu aplicarea art. 31 alin. (2) C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen. aplicate inculpatului l.T. în pedeapsa cea mai grea, urmând ca, în final inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.
A menţinut obligaţia inculpatului l.T. de a nu părăsi ţara, luată de Tribunalul Alba prin încheierea din 30 mai 2005 în dosar penal nr. 2261/2005.
A descontopit pedeapsa de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. aplicată inculpatului C.H.R. în pedepsele de:
- 4 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 C. pen.;
- 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
A recalificat cele două infracţiuni prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. într-o singură infracţiune prev. de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. pentru care stabileşte pedeapsa la 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.
În baza art. 33, art. 34 C. pen. a contopit pedepsele de 10 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen., rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. şi 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 C. pen., aplicate inculpatului C.H.R. în pedeapsa cea mai grea, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 10 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.
3. A descontopit pedeapsa de 6 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen., aplicate inculpatului L.C., în pedepsele de:
- 6 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74, 76 C. pen.;
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen. şi alin. (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 74, 76 C. pen.;
- 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Oradea;
- 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2137/2003 a Judecătoriei Oradea.
A făcut aplicarea prevederilor art. 37 lit. a) C. pen. privind recidiva postcondamnatorie referitor la cele două infracţiuni pentru care a fost condamnat prin sentinţa atacată.
În baza art. 33, 34 C. pen. a contopit toate pedepsele în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.
În baza art. 83 C. pen. a revocat suspendarea condiţionată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 285/2001 a Judecătoriei Oradea şi a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată, urmând ca, în final, inculpatul L.C. să execute pedeapsa de 7 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen.
4. A descontopit pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului B.O.H. în pedepsele de.
- 2 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 289 C. pen. cu aplic. o art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.;
- 4 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. lit. a), e), g), i) şi alin. (3) C. pen.;
- 3 ani închisoare pentru infracţiunea prev. de art. 323 C. pen.;
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul B.O.H. de sub învinuirea săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. şi art. 323 C. pen.
În baza art. 33, 34 C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului B.O.H. în pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81, 82 C. pen. a suspendat condiţionat executarea pedepsei de 2 ani închisoare pe o perioadă de 4 ani, care constituie termen de încercare. A atras atenţia inculpatului asupra nerespectării dispoziţiilor art. 83 C. pen.
A interzis inculpaţilor exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata stabilită de art. 71 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. a suspendat condiţionat executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. aplicate inculpaţilor l.C. şi B.O.H. pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
A respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţii L.C., l.C., S.M.Ş. şi partea civilă SC A.T. SA Sibiu împotriva sentinţei penale nr. 387/2007 a Tribunalului Alba.
L-a obligat pe inculpatul L.C. să plătească statului suma de 1000 RON cheltuieli judiciare, din care suma de 400 RON reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei. l-a obligat pe inculpaţii l.C. şi S.M.Ş. să plătească în favoarea statului fiecare câte 600 RON cheltuieli judiciare.
A obligat partea civilă SC A.T. SA să plătească statului suma de 600 RON cheltuieli judiciare. Onorariile apărătorilor numiţi din oficiu pentru inculpaţii C.H.R. şi Ş.N.l.n în sumă de câte 400 RON vor fi suportate din fondurile Ministerului Justiţiei.
Prin decizia nr. 1317/2010 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-a dispus admiterea recursului declarat de inculpatul L.I.C. împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie 2008 a Curţii de Apel Alba iulia, secţia penală.
S-a casat decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 384 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Alba numai cu privire la încadrarea juridică a complicităţii la infracţiunea de furt calificat.
S-a dispus înlăturarea art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. şi au fost repuse pedepsele în individualitatea lor, astfel:
- 6 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru infracţiunea prevăzută de art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 C. pen.;
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzuta de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 C. pen.;
- 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 434/2003 a Judecătoriei Oradea;
- 3 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 2137/2003 a Judecătoriei Oradea;
În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) şi alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 C. pen. în infracţiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 208, 209 alin. (1) lit. a), e), g), i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 74, 76 C. pen., text de lege în baza căruia s-a dispus condamnarea inculpatului L.I.C. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Conform art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului L.I.C., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a), b) C. pen.
S-a dispus menţinerea dispoziţiei de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 285/2001 a Judecătoriei Oradea, urmând ca inculpatul să execute în final 7 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe timp de 2 ani.
Au fost admise recursurile declarate de inculpaţii B.G.O.H. şi S.LM.Ş. împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie 2008 a Curţii de Apel Alba lulia - secţia penală şi au fost extinse efectele recursurilor şi cu privire la inculpatul S.N.l. A fost casată decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 384 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Alba numai sub aspectul laturii civile, după cum urmează:
- s-a dispus înlăturarea obligării inculpatului B.G.O.H., în solidar, la despăgubiri civile către partea civilă SC „A.T." SA, în sumă de 14.000 euro;
- s-a dispus înlăturarea obligării inculpaţilor S.L.M.Ş. şi Ş.N.l., în solidar, la despăgubiri civile către partea civilă N.M., în sumă de 17.000 euro.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.
A fost admis recursul declarat de partea civilă SC "A.T." SA împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie 2008 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală.
A fost casată decizia penală atacată şi sentinţa penală nr. 384 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Alba şi s-a dispus trimiterea cauzei la Tribunalul Alba pentru rejudecarea acţiunii civile formulată de această parte civilă.
Au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate inculpaţii I.D.T. şi I.V.C. împotriva deciziei penale nr. 105 din 10 decembrie 2008 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală.
S-a constatat că inculpatul I.D.T. este arestat în altă cauză.
Au fost obligaţi recurenţii inculpaţi I.D.T. şi I.V.C. la câte 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400 RON, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti. Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru recurenţii inculpaţi B.G.O.H., L.I.C. şi S.L.M.Ş., până la prezentarea apărătorilor aleşi, în sumă de câte 100 RON, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Urmare rejudecării acţiunii civile a părţii civile SC A.T. SA dosarul a fost înregistrat pe rolul Tribunalul Alba şi s-a reţinut că la termenul de judecată din 04 iulie 2011 partea civilă SC A.T. SA a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa în cauză să se dispună restituirea autoturismului marca V.G. 1,9 TDI de culoare gri metalizat sau obligarea societăţii de asigurare G.A. SA a sumei de 12699 euro, precum şi obligare în solidar a SC Banca P. AG şi G.A. SA a sumei de 153.816,76 euro reprezentând dauna totală pentru cele patru autoturisme, daună reieşită prin nefinalizarea contractului de leasing.
A reţinut instanţa că la data de 24 octombrie 2000 între partea civilă SC A.T. SA în calitate de utilizator şi Banca P. AG în calitate de locator, s-a încheiat contractul de leasing financiar, contract în baza căruia partea civilă a achiziţionat în sistem de leasing financiar un număr de 5 autoturisme marca V. (conform contractelor de leasing). În baza acestui contract, Banca P. AG a pus la dispoziţia părţii civile folosinţa celor 5 autoturisme, iar partea civilă şi-a asumat obligaţia de plată a ratelor de leasing.
La data de 10-11 ianuarie 2002 inculpatul C.H.R. a sustras de la domiciliul martorei B.A., angajată a părţii civile, autoturismul marca V.G. 1,9 TDI, (autoturism care făcea obiectul contractului de leasing susamintit), autoturism care era asigurat prin poliţa CASCO la SC G.A. SA.
Urmarea furtului acestui autoturism, în virtutea contractului de asigurare încheiat, SC G.A. SA a despăgubit Banca P. AG cu suma de 12302 euro.
La data de 25 mai 2003, autoturismul sustras a fost identificat de organele de cercetare penală şi predat asigurătorului SC G.A. SA, care prin plata indemnizaţiei de asigurare a devenit proprietarul autoturismului dedus judecăţii, potrivit art. 22 din Legea nr. 136/1995.
Urmare a încasării indemnizaţiei de asigurare, Banca P. AG a reţinut din suma achitată -12.302 euro, suma de 396,83 euro reprezentând contravaloarea ratei de asigurare nr. 14 aferentă subcontractului de leasing şi suma de 5.684,80 euro reprezentând valoarea finanţată a autoturismului sustras, rămânând de achitat părţii civile SC A.T. SA suma de 6.220,37 euro.
La data de 10 iunie 2002 Banca P. AG a emis o adresă către partea civilă prin care i-a adus la cunoştinţă închiderea subcontractului de leasing, argumentat de împrejurarea că autoturismul ce a făcut obiectul acestui subcontract a fost declarat daună totală, iar despăgubirea a fost achitată de către societatea de asigurare SC G.A. SA.
Suma de 6.220,37 euro, sumă ce revenea părţii civile, a fost distribuită pe celelalte subcontracte de leasing, respectiv subcontractele potrivit metodei imputaţiei plăţii, metodă stipulată la art. 64 din contractul de leasing.
A reţinut instanţa că apărările părţii civile sunt vădit nefondate, întrucât conform actelor de la dosar, la data sustragerii autoturismului nu avea calitatea de proprietar, fiind beneficiara unui contract de leasing în derulare.
În ceea ce priveşte suma de 153.816,76 euro, valoarea despăgubirilor solicitate de partea civilă, s-a arătat că aceasta este nefondată, argumentat de împrejurarea că vizează întregul contract de leasing, ceea ce excede obiectului dosarului dedus judecăţii.
Solicitarea de obligare a societăţii de asigurare SC G.A. SA la plata în favoarea părţii civile a sumei de 12.699 euro sau la restituirea autoturismului, astfel cum se solicită, a fost considerată neîntemeiată cu motivarea că prin plata indemnizaţiei de asigurare, aceasta a devenit proprietara bunului sustras.
Instanţa de fond a concluzionat că suma de 6.220,37 euro care se cuvenea părţii civile a fost achitată de Banca P. AG prin metoda imputaţiei plăţii, argument pentru care în baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. astfel că acţiunea civilă a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva aceste soluţii a declarat apel partea civilă SC A.T. SA solicitând desfiinţarea hotărârii şi, în rejudecarea admiterea acţiunii civile astfel cum a fost formulată, respectiv restituirea autoturismului V.G. 1,9 TDI aflat în custodia G.A. SA sau plata contravalorii acestuia de 12.600 euro şi obligarea în solidar a Băncii P. AG Austria, P.L. România SRL şi G.A. SA alături de toţi inculpaţii la plata sumei de 153816,76 euro.
Prin decizia penală nr. 52/A din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală, a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă SC A.T. SA împotriva sentinţei penale nr. 457/2011 pronunţată de Tribunalul Alba în dosarul nr. 4744/107/2011.
A reţinut instanţa de apel că pretenţiile formulate de partea civilă în legătură cu modul de derularea a contractului de leasing în privinţa celorlalte autoturisme nu formează obiectul prezentei cauze şi că nici pretenţiile privind autoturismul marca V.G. 1,9 TDI nu sunt întemeiate. Autoturismul în discuţie a fost proprietatea Banca P. AG, societate care a încheiat un contract de leasing cu SC A.T. SA în baza căruia au fost achiziţionate în sistem de leasing un număr de 5 autoturisme, între care şi acesta.
A constatat că în mod corect instanţa de fond a reţinut că părţii civile i-a fost reparat integral prejudiciul produs prin infracţiune iar alte eventuale daune izvorâte din modul de derulare a contractului de leasing nu pot fi soluţionate în cadrul procesului penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă SC A.T. SA şi solicitat admiterea recursului şi acordarea de despăgubiri respectiv restituirea autoturismului V.G. 1,9 TDI sau plata către societate a sumei de 12.699 euro şi obligarea în solidar a Băncii P., P.L. şi G.A., alături de toţi inculpaţii la plata daunelor în valoare de 153.816,76 euro.
Examinând decizia recurată în raport de motivele de casare invocate de recurenta parte civilă, dar şi din oficiu conform prevederilor art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., combinat cu art. 3856 alin. (1) şi art. 3857 din acelaşi cod, Înalta Curte constată că recursul declarat de partea civilă SC A.T. SA este nefondat pentru următoarele considerente:
Înalta Curte constată că pretenţiile părţii civile SC A.T. SA referitoare la suma de 153.816,76 euro nu pot face obiectul pretenţiilor civile alăturate cauzei penale deoarece aceste pretenţii nu au nici o legătură cu fapta penală dedusă judecăţii.
La data de 24 octombrie 2000 între partea civilă SC A.T. SA în calitate de utilizator şi Banca P. AG în calitate de locator, s-a încheiat contractul de leasing financiar, contract în baza căruia partea civilă a achiziţionat în sistem de leasing financiar un număr de 5 autoturisme marca V.
La data de 10-11 ianuarie 2002 inculpatul C.H.R. a sustras de la domiciliul martorei B.A., angajată a părţii civile, autoturismul marca V.G. 1,9 TDI, autoturism care era asigurat la SC G.A. SA.
Urmarea furtului acestui autoturism, în virtutea contractului de asigurare încheiat, SC G.A. SA a despăgubit Banca P. AG cu suma de 12.302 euro. Ulterior, autoturismul sustras a fost identificat de organele de cercetare penală şi predat asigurătorului SC G.A. SA, care prin plata indemnizaţiei de asigurare a devenit proprietarul autoturismului dedus judecăţii. La data de 10 iunie 2002 Banca P. AG a emis o adresă către partea civilă SC A.T. SA prin care i-a adus la cunoştinţă închiderea subcontractului de leasing cu privire la acest autoturism, întrucât a fost declarat daună totală, iar despăgubirea a fost achitată de SC G.A. SA.
Inculpaţii l.T., l.C., B.O.H., C.H.R.L.C., Ş.N.l. şi S.M.Ş. au fost trimişi în judecată şi condamnaţi pentru săvârşirea mai multor infracţiuni de furt, între bunurile furate fiind un singur autoturism aflat în posesia părţii civile în temeiul contractului de leasing, respectiv autoturismul V.G. 1.9 TDI.
În consecinţă, pretenţiile formulate de partea civilă SC A.T. SA în legătură cu modul de derularea a contractului de leasing în privinţa celorlalte patru autoturisme nu formează obiectul prezentei cauze.
De asemenea, nici pretenţiile privind autoturismul marca V.G. 1,9 TDI sau la acordarea sumei de 12.699 euro, nu sunt întemeiate. Autoturismul în discuţie a fost proprietatea Băncii P. AG, societate care a încheiat un contract de leasing cu SC A.T. SA, în baza căruia au fost achiziţionate în sistem de leasing un număr de 5 autoturisme, între care şi acesta. Inculpatul C.H.R. a sustras de la domiciliul unei angajate a părţii civile autoturismul marca V.G., 1,9 TDI, care la acea dată era în folosinţa părţii civile în calitate de utilizator şi în proprietatea Băncii P. AG în calitatea de locator, astfel că SC G.A. SA a despăgubit pe Banca P. AG şi nu pe partea civilă care avea calitatea de utilizator, cu suma de 12.302 euro.
Astfel, Înalta Curte constată în mod corect instanţa de fond a reţinut că părţii civile i-a fost reparat integral prejudiciul produs prin infracţiune şi a respins acţiunea civilă formulată de partea civilă SC A.T. SA, soluţie menţinută şi de instanţa de prim control judiciar.
Înalta Curte, ţinând seama de aceste împrejurări precum şi de administrarea legală şi completă a probelor de către prima instanţă şi de către instanţa de apel, constatând că nu există niciun alt caz de casare care se ia în considerare din oficiu, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge recursul declarat de parte civilă SC A.T. SA împotriva deciziei penale nr. 52/A din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală, privind pe intimatul inculpat C.H.R.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta parte civilă va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de parte civilă SC A.T. SA împotriva deciziei penale m. 52/A din 19 aprilie 2012 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală, privind pe intimatul inculpat C.H.R.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 30 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3495/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3503/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune... → |
|---|
