ICCJ. Decizia nr. 3512/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3512/2012
Dosar nr. 23/45//2012
Şedinţa publică din 30 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin ordonanţa din 7 noiembrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel laşi, dată în Dosarul nr. 545/P/2011, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de executorul judecătoresc D.A., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 C. pen. şi s-a dispus disjungerea cauzei faţă de Asociaţia de proprietari "D." respectiv numitul T.I.O. şi declinarea competenţei pentru faptele prevăzute de art. 194 C. pen., art. 289 C. pen., art. 290 C. pen., art. 292 C. pen., art. 293 C. pen., art. 323 C. pen., în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria laşi.
Prin ordonanţa nr. 1373/11/2/2011 din 22 decembrie 2011 a procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel laşi, plângerea petentului a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestor ordonanţe a formulat plângere petentul la Curtea de Apel laşi şi prin sentinţa penală definitivă nr. 93 din 22 mai 2012 Curtea de Apel laşi a respins ca tardivă plângerea formulată de petentul M.I. împotriva ordonanţei procurorului din 07 noiembrie 2011 dată în Dosarul nr. 545/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel laşi.
A reţinut instanţa că petentul a luat cunoştinţă de rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de executorul judecătoresc D.A. la data de 9 noiembrie 2011, a formulat plângere la procurorul ierarhic la data de 16 noiembrie 2011, în termenul prevăzut de lege, plângere care a fost soluţionată prin ordonanţa din 22 decembrie 2011, după expirarea termenului de 20 de zile.
Petentul a formulat plângere la instanţa competentă, actul de investire fiind înregistrat la data de 5 ianuarie 2012.
Din coroborarea dispoziţiilor art. 2781 alin. (1) şi alin. (2) C. proc. pen., rezultă că petentul are la dispoziţie un termen de 40 de zile pentru a formula plângere la instanţa competentă: 20 de zile de la data când a luat cunoştinţă de ordonanţa sau rezoluţia de neîncepere - termen considerat termen iniţial şi încă 20 de zile de la data expirării termenului iniţial.
Astfel, faţă de data la care petentul a luat cunoştinţă de ordonanţa de neîncepere a urmăririi penale - 9 noiembrie 2011, termenul iniţial expira la data de 30 noiembrie 2011.
Împotriva sentinţei nr. 93 din 22 mai 2012, la data de 25 mai 2012, petentul M.l. a formulat plângere şi a depus motive de recurs, solicitând în esenţă admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel laşi.
Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilităţii căii de atac a recursului, în faţa Înaltei Curţi, în raport de obiectul cauzei, de prevederile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202 din 25 noiembrie 2010, privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este inadmisibil.
Astfel, Curtea de Apel laşi, faţă de noile dispoziţii legale menţionate mai sus, a pronunţat o hotărâre definitivă, decizie ce nu mai poate fi atacată cu recurs.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor de neîncepere a urmăririi penale, persoana vătămată poate face plângere la instanţa competentă în termen de 20 de zile de la data luării la cunoştinţă a rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale, şi alin. (2) prevede în cazul în care plângerea adresată procurorului ierarhic superior nu a fost soluţionată în termen de 20 de zile, termenul prevăzut la art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., curge de la data expirării termenului iniţial.
Termenul legal pentru a formula plângere era până la data de 21 decembrie 2011, iar plângerea a fost formulata la data de 5 ianuarie 2012, astfel că în mod corect instanţa a respins ca tardiv formulată plângerea petentului M.l.
Astfel, urmează a fi respins, ca inadmisibil, în faţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, recursul declarat de petentul M.l., conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., aplicându-se şi prevederile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul M.l. împotriva sentinţei penale nr. 93 din 22 mai 2012 a Curţii de Apel laşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 30 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3510/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3529/2012. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
