ICCJ. Decizia nr. 3653/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE C.A.S.AŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3653/2012
Dosar nr. 7622/97/2011
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2012
Asupra recursului penal de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 65/2012 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 7622/97/2011 a fost condamnată inculpata V.F.E., la:
- 1.000 lei amendă penală pentru infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută şi pedepsită de art. 6 din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 74, 76 lit. d) C. pen. şi art. 3201C. proc. pen.;
- 6 luni închisoare pentru infracţiunea prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 74, 76 lit. d) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. d) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
Inculpatei i-au fost interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. în condiţiile art. 71 C. pen.
În baza art. 81, 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii pe aceeaşi perioadă de timp.
S-a pus în vedere inculpatei dispoziţiile art. 83, 84 C. pen.
Inculpata a fost obligată, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.O.I. SRL, la plata sumei de 8026 lei către partea civilă A.N.A.F., reprezentată de D.G.F.P. Hunedoara.
S-a dispus comunicarea sentinţei, la rămânerea definitivă, la O.R.C. al judeţului Hunedoara şi la cazierul fiscal de pe lângă D.G.F.P. Hunedoara.
Inculpata a fost obligată la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:
La data de 29 noiembrie 2010, ofiţeri din cadrul Poliţiei Petrila s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că SC S.O.I. SRL Petrila desfăşoară activităţi comerciale la mai multe puncte de lucru din localitate care nu sunt declarate la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Hunedoara (fila 4). În urma verificărilor s-a stabilit că societatea a fost înmatriculată la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Hunedoara, la data de 28 noiembrie 2007, având ca administrator pe inculpata V.F.E. La data de 17 decembrie 2007, inculpata a declarat la O.R.C. trei puncte de lucru din care două în Petroşani şi unul în Uricani.
Punctele de lucru din Petrila pentru care s-au sesizat din oficiu ofiţerii din cadrul Poliţiei Petrila nu au fost declarate şi înregistrate la O.R.C., aşa cum rezultă şi din înscrisurile aflate la dosarul cauzei (filele 5-15 u.p.), declaraţiile de martor filele 24-28 u.p.) şi declaraţia inculpatei fila 33 şi urm. u.p.).
Extinzându-se cercetările s-a constatat şi faptul că inculpata nu a achitat pentru personalul angajat al societăţii, începând cu anul 2009, impozitul pe salarii, C.A.S. angajat şi şomaj, creând un prejudiciu bugetului consolidat al statului în sumă de 8.026 lei, aşa cum rezultă şi din adresa A.N.F. - D.G.F.P.- A.F.P. Petrila (filele 16-17).
Inculpata a recunoscut starea de fapt.
Instanţa de fond a reţinut că fapta inculpatei de a nu declara sediile secundare deţinute de SC S.O.I. SRL, sustrăgându-se astfel de la efectuarea verificărilor financiare, fiscale sau vamale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005, text în baza căruia va fi condamnată la 6 luni închisoare.
De asemenea, s-a reţinut că fapta inculpatei de a reţine şi nu vărsa impozitele pe salarii, C.A.S., contribuţia individuală de asigurări pentru şomaj şi contribuţia pentru asigurări de sănătate şi prin care a creat un prejudiciu bugetului de stat în valoare de 8026 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005, text în baza căruia va fi condamnată la 1.000 lei amendă penală.
La individualizarea pedepselor s-au avut în vedere, în condiţiile art. 72 C. pen., limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială, persoana inculpatei care a manifestat o poziţie procesuală de recunoaştere, gradul de pericol concret al faptelor săvârşite apreciat şi prin prisma cuantumului redus al prejudiciului creat bugetului consolidat al statului, conduita inculpatei anterior săvârşirii faptei raportat la dispoziţiile art. 74 C. pen. dar şi la dispoziţiile art. 3201alin. (7) C. proc. pen.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. d) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
S-a apreciat că se impune ca inculpatei să-i fie interzise drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen. în condiţiile art. 71 C. pen., având în vedere principiul proporţionalităţii prevăzut de art. 53 din Constituţia României şi s-a apreciat că inculpata se face nedemnă, urmare a condamnării, să ocupe o funcţie care implică exerciţiul autorităţii publice sau de stat sau să desfăşoare activitatea de care s-a folosit în săvârşirea faptelor, aceea de administrator al unei societăţi comerciale.
Faţă de persoana inculpatei, poziţia procesuală a acesteia, natura faptelor săvârşite, s-a apreciat că pedeapsa îşi poate atinge scopul şi în regim neprivativ de libertate astfel că, în baza art. 81, 82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani şi 6 luni.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea pedepselor accesorii pe aceeaşi perioadă de timp.
S-au pus în vedere inculpatei dispoziţiile art. 83, 84 C. pen., cu privire la împrejurările care atrag revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 998-999 şi 1000 alin. (3) C. civ., inculpata a fost obligată, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.O.I. SRL, la plata sumei de 8.026 lei către partea civilă A.N.A.F., reprezentată de D.G.F.P. Hunedoara.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005 şi art. 6 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 75/2001, o copie a prezentei sentinţe se va comunica, la rămânerea definitivă, la O.R.C. al judeţului Hunedoara şi la cazierul fiscal de pe lângă D.G.F.P. Hunedoara.
Împotriva hotărârii pronunţate de prima instanţă, a declarat apel A.N.A.F. prin D.G.F.P. Hunedoara.
În motivarea apelului, partea civilă a criticat hotărârea atacată susţinând că în mod greşit prima instanţă nu a obligat-o pe inculpată şi la plata accesoriilor calculate până la data plăţii efective a prejudiciului.
Prin Decizia penală nr. 67/ A din 24 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, s-a respins ca nefondat apelul declarat de D.G.F.P. Hunedoara în numele şi pentru Statul Român prin A.N.A.F. împotriva sentinţei penale nr. 65/2012 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. 7622/97/2011.
A fost obligată apelanta să plătească statului suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a decide astfel, s-a reţinut, în esenţă, că A.N.A.F. Hunedoara s-a constituit parte civilă cu suma de 8.026 lei iar modificarea acestui cuantum în condiţiile în care inculpata a solicitat judecarea cauzei în temeiul art. 3201 C. proc. pen. este nejustificată astfel că recuperarea accesoriilor se poate realiza pe calea unei acţiuni civile separate.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Hunedoara, critica vizând faptul că inculpata V.F.E. şi partea responsabilă civilmente SC S.O.I. SRL Petrila nu au fost obligate şi la plata accesoriilor calculate până la data plăţii efective a prejudiciului în conformitate cu prevederile art. 119 alin. (1) şi art. 120 alin. (1) din O.G. nr. 92/2003 privind C. proc. fisc. republicată cu modificările şi completările ulterioare. A invocat cazul de C.A.S., are prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 172C. proc. pen.
A solicitat admiterea recursului, C.A.S.area hotărârilor atacate şi rejudecând să se dispună obligarea inculpatei V.F.E. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S.O.I. SRL Petrila atât la plata sumei de 8.026 lei, cât şi la plata accesoriilor calculate conform actului normativ menţionat.
Recursul este nefondat.
Examinând hotărârea recurată, actele şi lucrările dosarului prin prisma criticilor formulate circumscrise cazului de C.A.S.are prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. dar şi din oficiu conform dispoziţiilor art. 3859alin. (2), (3) C. proc. pen. constată că motivele de recurs formulate de recurenta parte civilă sunt neîntemeiate.
Prin Rechizitoriul procurorului din data de 22 noiembrie 2011 dat în Dosarul nr. 799/P/2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei V.F.E. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 6 din Legea nr. 241/2005 şi art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005, reţinându-se că SC S.O.I. SRL Petrila, societate administrată de inculpată, desfăşura activităţi comerciale la mai multe puncte de lucru din localitate care nu au fost declarate şi înregistrate la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Hunedoara sau la A.F.P. Petrila, fără a achita pentru personalul angajat, impozitul pe salarii, C.A.S. şi şomaj începând cu anul 2009 prejudiciind astfel, bugetul consolidat al statului cu suma de 8.026 lei.
A.N.A.F., prin D.G.F.P. Hunedoara s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 8.026 lei (a se vedea fila 18 dosar urmărire penală).
La termenul de judecată de la data de 15 martie 2012, inculpata a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în baza dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., declarând că recunoaşte faptele, aşa cum au fost reţinute în expozitivul rechizitoriului, că solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală şi că nu are probe noi de administrat.
Constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 3201 C. proc. pen., instanţa de fond a dispus în mod corect condamnarea inculpatei V.F.E. la o pedeapsă suficientă şi proporţională în raport de dispoziţiile aret.3201alin. (7) C. proc. pen., de art. 72 C. pen. şi de art. 52 C. pen.
În ceea ce priveşte soluţionarea laturii civile a cauzei, se constată că, în mod corect inculpata a fost obligată, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumei de 8.026 lei, sumă cu care A.N.A.F. reprezentată de D.G.F.P. Hunedoara s-a constituit parte civilă în cauză la momentul procesual prorocit legal.
În condiţiile date, modificarea cuantumului sumei reprezentând prejudiciul cauzat prin săvârşirea infracţiunilor deduse judecăţii prin adiţionarea accesoriilor în condiţiile în care inculpata a solicitat judecarea în temeiul art. 3201 C. proc. pen. este nejustificată, cum corect a reţinut instanţa de prim control judiciar.
Inculpata a fost de acord cu pretenţiile formulate de partea civilă, respectiv cu plata sumei cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză la momentul procesual prevăzut de lege, or solicitarea de plată a accesoriilor sumei datorate s-a făcut la o dată ulterioară aşa cum se poate observa din actele dosarului.
Aşa fiind, pentru recuperarea accesoriilor recurenta parte civilă are deschisă calea unei acţiuni civile separată sau plata voluntară a acestora de către inculpată.
Mai este de observat şi faptul că în cursul judecăţii, în faţa instanţei de fond, partea civilă, care a avut termen în cunoştinţă, nu a solicitat şi obligarea inculpatei la plata accesoriilor (dobânzi şi penalităţi de întârziere).
Astfel, cazul de C.A.S.are invocat de recurenta parte civilă prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 172 C. proc. pen. nu este incident în cauză pentru motivele arătate.
Aşa fiind, văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă A.N.A.F., prin D.G.F.P. Hunedoara împotriva Deciziei penale nr. 67/ A din 24 mai 2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.
Văzând dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a obliga recurenta la plata cheltuielilor judiciare către stat ocazionate de judecarea recursului formulat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Hunedoara împotriva Deciziei penale nr. 67/ A din 24 mai 2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală .
Obligă recurenta parte civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Hunedoara la plata 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimata inculpată V.F.E. în sumă de 200 lei se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 8 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3396/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune... | ICCJ. Decizia nr. 3655/2012. Penal → |
|---|
