ICCJ. Decizia nr. 3755/2012. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4). Recurs

Decizii penale ICCJ 2012

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3755/2012

Dosar nr. 2500/112/2012

Şedinţa publică din 16 noiembrie 2012

Asupra recursurilor de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 102 din 20 iulie 2012, pronunţată în Dosar nr. 2500/112/2012 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, î n temeiul disp. art. 345 alin. (2) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul M.P.V., domiciliat în Bistriţa, judeţul Bistriţa-Năsăud, fără antecedente penale, la:

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen.;

- pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani pentru comiterea infracţiunii de falsificare de instrumente de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen.

S-a constatat că infracţiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen., în temeiul disp. art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. referitoare la pedepsele accesorii.

Conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului.

Potrivit art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reţinerea şi arestul preventiv începând cu 20 ianuarie 2012 la zi.

A fost condamnat inculpatul I.O., domiciliat în Bistriţa, taximetrist la SC T.T. SRL Bistriţa, fără antecedente penale, la:

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen.;

- pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani, pentru comiterea infracţiunii de falsificare de instrumente de plată electronică în forma complicităţii, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen.

- pedeapsa de 4 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu fără drept, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen.

S-a constatat că infracţiunile au fost comise în concurs real, prev. de art. 33 lit. a) C. pen., în temeiul disp. art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. referitoare la pedepsele accesorii.

În temeiul disp. art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea dispozitivului M.S.R., dispozitivului de plastic de culoare neagră având aplicat autocolantul cu inscripţia „Adapter Tech”, dispozitivului de plastic cu nişă pentru trecerea cardului, aflat într-o cutie de carton pe care e aplicat un autocolant cu inscripţia „Magnetic Card Reader/Writen Model MSR 505C” şi cablurilor de date U.S.B. de alimentare, cablului cu mufă, cablului de alimentare de culoare neagră cu steker de priză sistem american, cablului de alimentare de culoare albă cu steker de priză tip european, aflate la camera de corpuri delicte a instanţei, înaintate Tribunalului Bistriţa-Năsăud cu adresa din 21 iunie 2012 de D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Bistriţa-Năsăud.

În temeiul disp. art. 118 alin. (1) lit. c) C. pen., s-a dispus confiscarea a 10 carduri falsificate, 19 carduri blank şi 32 carduri blank, aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Bistriţa-Năsăud, înaintate instanţei cu aceeaşi adresă menţionată anterior.

În temeiul disp. art. 191 C. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 1.415 lei (din care, câte 1.400 lei pentru urmărirea penală).

Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele :

Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Bistriţa-Năsăud sub nr. 69 D/P/2008 la 14 mai 2012 şi înaintat instanţei la 15 mai 2012, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M.P.V., domiciliat în municipiul Bistriţa, judeţul Bistriţa-Năsăud, fără antecedente penale, pentru comiterea infracţiunilor de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic şi de falsificare de instrumente de plată electronice prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) C. pen., precum şi a inculpatului I.O., pentru comiterea infracţiunilor de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 26 C. pen. raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 şi de deţinere de droguri de risc pentru consum propriu prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

La termenul din 21 iunie 2012, primul termen de judecată în şedinţă publică, prezent în instanţă, inculpatul M.P.V., asistat de apărătorul său ales, a declarat că înţelege să se prevaleze de dispoziţiile art. 320¹C. proc. pen., declarând că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în actul de sesizare şi solicitând ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le însuşeşte.

Prezent în instanţă la termenul din 6 iulie 2012 şi asistat de apărător ales, inculpatul I.O. a declarat că recunoaşte săvârşirea faptelor reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei şi că solicită ca judecata să se facă în baza probaţiunii administrate în faza de urmărire penală, pe care şi-o însuşeşte, înţelegând să se prevaleze de disp. art. 320¹ C. proc. pen.

Tribunalul, analizând actele şi lucrările Dosarului de urmărire penală nr. 69/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T.Biroul Teritorial Bistriţa-Năsăud, respectiv: procesul verbal de percheziţie domiciliară din data de 17 decembrie 2011, de la locuinţa învinuitului I.O. (filele 143-145 ), declaraţia olografă a învinuitului I.O. din data de 17 decembrie 2011 (filele 148-153), declaraţiile martorilor asistenţi la percheziţie domiciliară, L.M.C. şi L.D. (filele 146-147), procesul-verbal din data de 19 ianuarie 2012 însoţit de planşele fotografice cuprinzând echipamentele tehnice pentru falsificarea cărţilor de credit (filele 204–206 ), declaraţia învinuitului I.O., dată la procuror la data de 20 ianuarie 2012 (filele 210-215), procesul-verbal de desigilare a coletului nr. 2, sigilat cu sigiliul M.I., întocmit la 17 decembrie 2011 (filele 161-162 ), procesul-verbal din 17 decembrie 2011 întocmit de inspectorul de poliţie G.T. din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca - S.C.C.O. Bistriţa-Năsăud şi comisarul Ilie Claudiu din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, referitor la citirea benzii magnetice a 61 suporţi de plastic de culoare albă cu o bandă magnetică neagră, însoţit de rezultatele acestei citirii (filele 163-164 ), proces-verbal din data de 17 decembrie 2011, referitor la verificarea codurilor B.I.N. formate din primele şase cifre consecutive din numerele de card rezultate în urma verificării cu aparatul M.S.R. a benzii magnetice a card-urilor blank ridicate de la învinuitul I.O. cu ocazia percheziţiei domiciliare (filele 165-168 ), probe care se coroborează cu declaraţia inculpatului M.P.V., în care recunoaşte în parte săvârşirea faptelor pentru care este cercetat (filele 219-223), transcrierea convorbirilor telefonice din data de 30 octombrie 2008 (filele 23-24) referitoare la discuţiile purtate de inculpat cu învinuitul, după ce acesta din urmă a ridicat coletul ce conţinea echipamentele tehnice de falsificare, la împrejurarea că învinuitul a verificat funcţionarea lor şi solicitarea inculpatului de a-i fi trimise acele dispozitive în Franţa; transcrierea convorbirii telefonice din data de 28 noiembrie 2008 (filele 31-32, filele 33-34, filele 39, filele 44), din care rezultă că inculpatul îi cere învinuitului să-i expedieze coletul în Paris prin intermediul firmei de transport „A.”, idee la care a renunţat ulterior, conform transcrierii convorbirii telefonice din data de 5 noiembrie 2008 (fila 45) de teamă că firma de transport să nu desfacă coletul, sau ca cineva să fure echipamentele, urmată de transcrierea convorbirilor dintre inculpat şi învinuit în care se discută despre găsirea unei persoane din Satu Mare care să transporte mai prudent coletul în Franţa (filele 47-51) ; transcrierea convorbirilor telefonice din 26 noiembrie 2008 din care rezultă că inculpatul folosea efectiv echipamentele pentru obţinerea neautorizată a datelor despre cărţi de credit (filele 57, filele 74-76), raportul de constatare medico-legală eliberat de S.M.L. Bistriţa-Năsăud, la 6 ianuarie 2012 (fila 156), potrivit căruia în probele biologice recoltate de la I.O. s-a evidenţiat prezenţa de tetrahidrocannabinoli, declaraţiile date de I.O. la 12 ianuarie 2012, la 17 decembrie 2011 (filele 298-300), la 9 mai 2012 (filele 424-429), declaraţiile date de inculpatul M.P.V. la 19 ianuarie 2012 (filele 219-224), la 20 ianuarie 2012 (filele 233-234), la 10 mai 2012 (filele 430-438), declaraţia dată de B.C.D. (filele 173-177), declaraţiile martorelor O.V. (fila 442) şi B.C. (fila 453), concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 26 ianuarie 2012 emis de Laboratorul de Analiză şi Profil a Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj (filele 256-259), procesul verbal încheiat cu ocazia primirii răspunsului de la autorităţile franceze (filele 260-264), raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 29 februarie 2012 (filele 334-336), procesul verbal de efectuare a percheziţiei informatice din 15 februarie 2012 (filele 338-344), procesul verbal la răspunsul primit cu privire la comisia rogatorie din Franţa (filele 382-383), reţine în fapt următoarele:

Cei doi inculpaţi locuiesc în Bistriţa pe aceeaşi stradă şi se cunosc de mai mult timp, fiind prieteni.

În toamna anului 2008 inculpatul M.P.V. se afla în Franţa, la Paris, unde lucra ca barman. Acesta ţinea legătura telefonic cu inculpatul I.O. În urma informaţiilor primite de la nişte conaţionali, inculpatul M. a aflat că „s-ar putea face bani falsificând carduri şi făcând retrageri de sume de bani cu carduri falsificate”, luând la cunoştinţă totodată că pentru falsificarea instrumentelor de plată electronică se folosesc dispozitive tip M.S.R., date despre cărţi de credit obţinute în mod fraudulos şi suporturi din plastic cu bandă magnetică tip „blank” şi că falsificarea instrumentelor de plată electronică se face în urma conectării dispozitivelor tip M.S.R. la sisteme informatice şi inscripţionării benzii magnetice a cardurilor tip „blank” cu datele unor cărţi de credit obţinute în mod fraudulos prin copierea lor cu ajutorul unor dispozitive numite „skimmer”. Din discuţiile pe care inculpatul le-a purtat cu acei cetăţeni români (rămaşi neidentificaţi) aflaţi în anturajul lui, a aflat că ar putea obţine de la aceştia date despre cărţi de credit. Inculpatul M.P.V. a luat hotărârea de a cumpăra accesând un site de internet, un dispozitiv tip M.S.R., un dispozitiv tip „skimmer” şi un set de 100 carduri tip „blank” pentru a se efectua falsificarea unor instrumente de plată electronică în scopul realizării de retrageri frauduloase de numerar. Pentru a nu fi identificat ca destinatar al coletului prin care urmau să îi sosească aceste bunuri, inculpatul M.P.V. a luat legătura telefonic cu inculpatul I.O. şi, după ce i-a spus ce intenţie are, l-a întrebat dacă este de acord ca echipamentele tehnice în vederea falsificării de plată electronică să fie comandate pe numele lui. I.O. a acceptat propunerea în condiţiile în care plata coletului urma să o facă chiar el, astfel că acesta trebuia să achite doar o taxă la firma de curierat rapid care urma să-i predea coletul cu aceste echipamentele menţionate anterior, în Bistriţa.

În cursul lunii octombrie 2008 inculpatul M.P.V., aflat în Paris, acţionând conform înţelegerii făcute cu inculpatul I.O., a comandat de pe un site de internet din SUA un dispozitiv tip M.S.R., un dispozitiv tip „skimmer”, cablurile aferente, un set de 100 carduri tip „blank” şi C.D.-urile de instalare, achitând personal circa 800 dolari reprezentând contravaloarea acestora, prin Western Union.

În data de 29 octombrie 2008 inculpatul M.P.V.(care probabil urmărea pe internet traseul parcurs de colet prin „track number”), i-a trimis inculpatului I.O., prin W.U., suma de 50 euro pentru a achita taxele de transport la firma de curierat, dându-i în acest sens un sms la orele 18:16 de la postul telefonic, pe care inculpatul îl folosea, în Franţa. În dimineaţa zilei de 30 octombrie 2008, orele 09:05, inculpatul I.O. a fost contactat telefonic (pe numărul, pe care îl folosea) de un angajat al societăţii comerciale de curierat rapid „Fan Curier”, care l-a anunţat că i-a sosit „coletul de la Bucureşti” şi după ce inculpatul a pronunţat cuvântul „Fedex”, angajatul a confirmat şi l-a întrebat dacă doreşte să i se aducă acasă coletul. lnculpatul i-a răspuns că va merge el să ridice coletul, lucru pe care l-a şi făcut. El a discutat în aceeaşi zi, la orele 10:08 cu inculpatul M.P.V. şi i-a confirmat că a fost să ridice de la Fan Curier din Bistriţa coletul cu echipamentele menţionate mai sus şi că a achitat circa 20 de € cu titlul de taxe vamale, pe care i-a plătit din suma de 50 de € pe care inculpatul i-a trimis-o acestuia prin W.U., precum şi că a primit M.S.R.-ul („aparatu’, ăla cu cablu, cu tăt felu’”), „skimmer”-ul („un de-ăla mic de tot”) şi cardurile „blank” pentru că a verificat „şi toate sunt acolo”, făcându-i precizarea că din tot pachetul cele mai grele sunt cardurile tip „blank” („o tufă de-aia (…) cel mai greu din tot pachetu’ îs cărţâle alea, mă, atâta îs de grele (…) îs puse într-o ţiplă multe (…) cărţi, ştii?”)

Inculpatul I.O. a depozitat echipamentele sus-menţionate la locuinţa sa din municipiul Bistriţa, a verificat dacă funcţionează şi despre toate acestea i-a comunicat telefonic inculpatului M.P.V. care i-a cerut să i le trimită în Franţa într-un colet prin firma A. Ulterior, cei doi au renunţat la această idee, deoarece au aflat că în această modalitate pachetul trebuie desfăcut, convenind să trimită coletul prin intermediul unui bărbat (rămas neidentificat) cu numele de Eugen, originar din municipiul Satu-Mare, persoană din anturajul lui M.P.V., care urma să se reîntoarcă din România în Franţa. Ca urmare, în data de 11 noiembrie 2008, inculpatul I.O. s-a deplasat în municipiul Baia-Mare unde s-a întâlnit cu un şofer desemnat de acel bărbat rămas neidentificat, i-a predat coletul conţinând cel puţin dispozitivul denumit skimer cu C.D.-ul aferent şi alte echipamente tehnice, pentru ca acesta să funcţioneze. În data de 13 noiembrie 2008 pachetul a fost primit de către inculpatul M.P.V. care l-a contactat pe inculpatul I.O. şi i-a adus la cunoştinţă acest aspect. Inculpatul M.P.V., aflat în Franţa, i-a cerut celuilalt inculpat să depoziteze restul echipamentelor tehnice (incluzând şi dispozitivul M.S.R.) la el acasă pentru o perioadă de câteva luni de zile, până când va veni în ţară.

În primăvara anului 2009, la începutul lunii aprilie, inculpatul M.P.V. s-a hotărât să vină în România, înştiinţându-l despre sosirea sa, după cum rezultă din convorbirea telefonică din 30 martie 2009, ora 18,32, pe inculpatul I.O. Aceştia au convenit să se întâlnească în municipiul Cluj-Napoca, la aeroport, de unde Ilieşiu urma să-l preia cu maşina. În convorbirea telefonică pe care inculpatul M. a avut-o cu inculpatul aflat în ţară, în data de 02 aprilie 2009, ora 10,49 i-a cerut să aducă cu el în Cluj-Napoca dispozitivul M.S.R. cu cablurile aferente („aia mare”) şi cardurile tip „blank” („toate alea”) la care Ilieşiu a replicat că o să aducă „tot pachetul”, cerându-i în schimb inculpatului M. să-i dea nişte bani („ceva marafeţi”) - şi, deşi atunci inculpatul i-a spus că nu are bani, potrivit declaraţiei inculpatului I.O., acesta a primit, ulterior, de la inculpat, cu titlu de împrumut o sumă de circa 1.200 euro, din care a restituit până în prezent doar suma de 100 euro. În aceeaşi zi, la orele 16,54, inculpatul I.O. însoţit de două fete, dintre care una era fosta sa prietenă, A. a plecat spre Cluj-Napoca spunându-i unui bărbat cu care a discutat la orele 16,54 (fila 107) că trebuie să-i ducă un pachet inculpatului. Când a ajuns în localitatea Fundătura s-a defectat autoturismul cu care aceştia se deplasau, aspect pe care l-a comunicat inculpatului M., aflat la postul telefonic de România, în convorbirea de la orele 17,58 - astfel că nu a mai putut să-l preia pe inculpat din Aeroportul Cluj-Napoca, iar acesta a fost nevoit să vină de la aeroport până în localitatea Apahida cu un taxi. Din cauză că nu a mai reuşit să-şi repare maşina, inculpatul Ilieşiu a contactat telefonic o firmă de tractări auto, astfel că şi-a adus maşina pe platformă până în Bistriţa, odată cu el şi cele două fete venind şi inculpatul M.P.V. Ajungând în municipiul Bistriţa, inculpatul M.P.V. i-a cerut inculpatului I.O. să-i predea cutia în care se aflau dispozitivul M.S.R., cardurile tip blank şi celelalte echipamente pe care le deţinea la domiciliul său, lucru pe care acesta din urmă l-a şi făcut.

După ce inculpatul M.P.V., revenit în municipiul Bistriţa, a preluat dispozitivul M.S.R., l-a adaptat de la sistemul american la sistemul românesc de alimentare cu energie electrică, a luat suportul magnetic conţinând soft-ul de instalare pe calculator a programului de funcţionare al acestuia precum şi cardurile „blank”, le-a dus la locuinţa sa şi folosindu-se de un calculator (laptop), precum şi de datele unor cărţi de credit obţinute de el în mod fraudulos în Franţa cu ajutorul dispozitivului denumit „skimmer Mini”, a inscripţionat mai multe „blank”-uri cu datele acelor cărţi de credit, în scopul efectuării de retrageri sau transferuri frauduloase de numerar.

A doua zi, la orele 10,29, inculpatul Ilieşiu a discutat telefonic cu inculpatul M. (filele 112-113), ocazie cu care acesta din urmă, înainte de a pleca din România în Franţa, i-a spus că şi-a făcut treaba - dându-i de înţeles că a utilizat echipamentele tehnice care-i fuseseră puse la dispoziţie - şi că i-a lăsat toate aceste echipamente în maşină („ţ-am lăsat ălea în bord, cheile şi aia îi în portbagaj”) pentru că inculpatul M. plecase la ora 7,00 dimineaţa. Inculpatul Ilieşiu a acceptat să reprimească de la inculpatul M. dispozitivul M.S.R. dar, observând că avea cablul de alimentare adaptat de la sistemul american la sistemul european de alimentare (prin legarea unui prelungitor cu steker „două picioare”) şi că o parte din cardurile blank lipseau din pachetul care iniţial fusese intact, înfoliat, aşa cum l-a ridicat de la firma de curierat din Bistriţa, şi-a dat seama că M. a folosit echipamentele tehnice pentru inscripţionarea unor carduri tip blank, aspect pe care, de altfel, inculpatul i-l şi spusese la telefon. I.O. a reluat activitatea de deţinere a echipamentelor tehnice ce se folosesc pentru falsificarea cărţilor de credit şi le-a deţinut până la sfârşitul anului 2009 - începutul anului 2010, când inculpatul M.P.V. a revenit în România şi a stat în concediu aproximativ trei săptămâni.

Cu toate că ştia că inculpatul falsificase anterior cu ajutorul acelor dispozitive şi echipamente tehnice mai multe cărţi de credit, la cererea acestuia, inculpatul I.O. i-a predat din nou cutia în care se aflau dispozitivul M.S.R. cu cablurile de alimentare aferente adaptate la sistemul european şi cardurile tip blank care mai rămăseseră, pentru ca inculpatul să poată astfel să falsifice şi alte cărţi de credit în afară de cele pe care le falsificase prima dată, ajutându-l astfel pe inculpatul M. la falsificarea unora dintre cărţile de credit ce au fost găsite la domiciliul lui I.O., cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate în data de 17 decembrie 2011.

După o perioadă de timp de aproximativ o lună de zile, în care inculpatul şi-a petrecut concediul în România şi a deţinut dispozitivul M.S.R. şi celelalte echipamente tehnice, precum şi cardurile tip blank, timp în care din nou a falsificat câteva „blank”-uri cu datele unor cărţi de credit obţinute în mod fraudulos în Franţa, înainte de a se reîntoarce în Franţa, M.P.V. i-a predat din nou lui I.O. cutia în care se afla dispozitivul M.S.R., cablurile aferente şi blank-urile rămase ambalate în înveliş din plastic, însă, în plus, i-a predat şi câteva carduri falsificate numerotate cu anumite cifre de la 1 la 12, neambalate, iar într-un alt mic colet, într-o hârtie de ziar (revistă), alte 19 carduri tip blank şi 32 carduri tip blank pe care se aflau diferite menţiuni, inculpatul Ilieşiu acceptând să preia de la inculpatul M. în posesia sa şi să deţină echipamentele susmenţionate precum şi cardurile blank, pe care le-a depozitat în apartamentul în care locuia şi unde au fost găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate. Când a plecat din concediul efectuat în România în Franţa l-a convins pe I.O. să primească şi să ţină la el în casă cutia în care se aflau dispozitivul M.S.R. şi o parte din cardurile blank motivându-i că dacă le va lăsa la el acasă vor fi găsite de părinţii săi şi va avea probleme.

La data de 17 decembrie 2011, la locuinţa inculpatului I.O. a fost autorizată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud efectuarea unei percheziţii domiciliare în Dosarul nr. 16D/P/2011, în care se efectuau cercetări faţă de mai multe persoane pentru săvârşirea unor infracţiuni de trafic de droguri de risc şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, faţă de inculpatul I.O. fiind începută urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunilor de complicitate la trafic de droguri de risc prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 şi deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, prev. de art. 4 din aceeaşi lege. Cu ocazia percheziţiei domiciliare, în locuinţa lui I.O. au fost găsite un cântar electronic de mare precizie marca „Lante scale”, cu afişaj electronic, un plic cu foiţe din hârtie de confecţionat ţigări marca „M.”, acesta precizând că are cântarul electronic de la numitul B.C.D. zis „R.” şi îl deţine de mai mult timp. În debaraua situată în holul locuinţei a fost găsită o pungă din plastic cu inscripţia A. în care se afla o cutie de carton pe care era aplicat un autocolant cu inscripţia „Magnetic Card Reader/writer Model M.S.R.”. În interiorul cutiei se afla un dispozitiv din plastic prevăzut cu o nişă pentru trecerea cardului pe care era aceeaşi inscripţie, dispozitiv dotat cu un cablu de date U.S.B., un dispozitiv de plastic de culoare neagră având aplicat un autocolant cu inscripţia „Adapter Tech cu Sn 0819, Made în China” prevăzut cu un cablu cu mufă; un cablu de alimentare de culoare neagră cu ştecker de priză pentru sistem american (cu trei picioare), de care era legat un cablu de alimentare de culoare albă cu ştecker de priză pentru sistem european (cu două picioare), un număr de 10 carduri tip „blank” de culoare albă cu bandă magnetică de culoare neagră pe faţa cărora era inscripţionată câte o cifră de la 1 la 5, 7 şi de la 9 la 12, un colet ambalat în pagina unei reviste de mobilier în care de află în ambalaj din ţiplă de plastic transparent lipit cu bandă izolatoare de culoare neagră, conţinând un număr de 19 carduri de tip „blank” identice cu celelalte fără nicio inscripţie, precum şi un ambalaj dintr-o foaie de caiet A4 cu pătrăţele pe care se găseşte inscripţia „Erore” conţinând un număr de 32 de carduri tip blank similare, cu precizarea că pe 9 dintre acestea existau anumite inscripţii: pe un card cifra 6, pe un card cifrele 6624, pe un card 39, pe un card 45, pe un card 51, pe un card 7, pe un card 34, pe un card 40 şi pe un card 37-care au fost ridicate în vederea cercetărilor.

Cu privire la acestea, I.O. a declarat că aparţin vecinului său cu numele de M.P., aflat în Franţa, care i-a cerut să le depoziteze la el o perioadă de câteva luni de zile, până când acesta va reveni în ţară, că i le-a predat lui M. în perioada de timp în care M.P.V. a rămas în ţară, iar în ziua plecării în Franţa, acesta i le-a înapoiat pentru a le păstra până la întoarcerea sa în România.

Cu privire la instrumentele de plată electronică tip „blank” găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 17 noiembrie 2011 la locuinţa numitului I.O., s-a procedat la citirea benzii magnetice a acestora –desigur a celor care erau inscripţionate cu diferite cifre - operaţiune în urma căreia a rezultat, conform procesului-verbal încheiat la data de 17 decembrie 2011 de către comisar I.C. din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca şi insp. G.T. din cadrul S.C.C.O. Bistriţa-Năsăud, că aveau înscrise următoarele date:

1. cardul, - titular Dary/Jacques.M.R. - T.I.P. Card-Mastercard/Credit /Gold - Banca Emitentă - Mastercard France S.A.S.-Banque Populaire-France, pe blankul inscripţionat cu numărul (…);

2. cardul, - titular M.L.E. Isabelle Devaluez - tip card-Visa/Credit/Classic - banca emitentă - B.N.P. Paribas-France;

3. cardul, - titular Gonnin/Patrick.M.R. - tip card-Visa/Credit/Business - banca emitentă - Natexis Banques Populaires-France;

4. cardul, - titular Tronville/Andre.M.R. - tip card-Visa/Debit/Gold/Premium - banca emitentă - Banque Postale-France;

5. cardul - titular Saldou/Christine.M.M.E. tip card-Visa/Credit/Classic - banca emitentă - Natexis Banques Populaires-France;

6. cardul, - titular Maxime/Debeaumarche.M.R. tip card-Visa/Credit/Gold/Premium - banca emitentă - B.R.E.D. Banque Populaire - France;

7. cardul, - titular Gimenez/Jean-Jacques.M.R. - tip card-Visa/Credit/Infinite - banca emitentă - Natexis Banques Populaires - France;

8. cardul, - titular Mariette/Colette.M.M.E. tip card-Visa/Credit/Classic - banca emitentă - Credit Lyonais - France;

9. cardul, - titular M.M.E. Lenfant Nicole - tip card-Visa/Credit/Classic - banca emitentă - B.N.P. Paribas - France;

10. cardul, - titular Aubaile/Jean.M.R. tip card-Visa/Credit/Classic - banca emitentă - B.N.P. Paribas - France.

Cu privire la aceste instrumente de plată electronică, I.O. a declarat că a dedus că au fost falsificate de M.P.V., deoarece acesta i-a spus că „în România nu poate folosi cardurile falsificate ca să retragă bani pentru că cardurile româneşti sunt cu Cip”, iar „blank”-urile din cutie aveau doar bandă magnetică. În cazul a cel puţin două dintre aceste instrumente de plată electronică falsificate, s-a apreciat de către organele de urmărire penală că rezultă indicii, conform răspunsului primit de la C.N.C.C. din Franţa („France O.C.L.C.T.I.C.”) prin intermediul D.G.C.C.O. Bucureşti (filele 260-262) în sensul că acestea au fost folosite pentru efectuarea de retrageri frauduloase de numerar şi că la datele de 12 mai 2010, respectiv 12 mai 2011, au fost făcute „opoziţii” de către titularii lor.

Cu privire la echipamentele tehnice ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare din 17 decembrie 2011 s-a dispus de către procuror efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice de către Institutul pentru Tehnologii Avansate din cadrul S.R.I. care, prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 29 februarie 2012, a concluzionat că dispozitivul M.S.R., aflat în stare de funcţionare, este un cititor/inscriptor comercial pentru carduri magnetice, compatibil cu modelul MS.R. care „este proiectat să lucreze conectat la interfaţa serială U.S.B. a unui calculator personal pe care rulează o aplicaţie software dedicată tip D.D.X.51 sau echivalentă (…) şi pentru că nu este dotat cu memorie internă pentru stocarea datelor cardurilor tranzitate, aceste informaţii se transferă direct pe calculatorul la care este conectat”, precizându-se, totodată, că acest dispozitiv nu prezintă modificări faţă de destinaţia sa iniţială.

La data de 19 ianuarie 2012, la locuinţele inculpatului M.P.V. s-au efectuat percheziţii domiciliare ce au fost autorizate de Tribunalul Bistriţa- Năsăud, ocazie cu care s-au găsit mai multe înscrisuri astfel: 4 înscrisuri diverse şi chitanţe bancare ambalate în coletul nr. 2, alte 208 înscrisuri diverse şi chitanţe bancare ambalate în coletul nr. 5, alte înscrisuri în copie şi în original ambalate în coletul nr. 8 sigilat cu sigiliul M.I., alte cinci înscrisuri ambalate în coletul nr. 10 sigilat cu sigiliul M.I., 50 înscrisuri şi chitanţe bancare ambalate în coletul nr. 12 sigilat cu acelaşi sigiliu M.I., alte 28 înscrisuri diverse, chitanţe bancare şi a unui card Navigo ambalate în coletul nr. 11 ş.a.

Prin rezoluţiile emise de procuror la data de 19 ianuarie 2012 şi data de 20 ianuarie 2012 (filele 178-179 şi 228-229 ) s-a dispus începerea urmăririi penale faţă de inculpatul M.P.V., pentru comiterea infracţiunilor de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, şi de falsificare de instrumente de plată electronice prev. de ar. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Prin Ordonanţa emisă de procuror la data de 20 ianuarie 2012 (filele 230-231) s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpatul M.P.V. pentru săvârşirea infracţiunilor menţionate mai sus, respectiv art. 25 şi art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Faţă de inculpatul I.O. a fost începută urmărirea penală la data de 19 ianuarie 2012 pentru comiterea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev.de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, iar la data de 9 mai 2012 au fost extinse cercetările faţă de acesta pentru alte acte materiale componente ale acestei infracţiuni continuate cât şi pentru comiterea infracţiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică prev.de art. 26 rap.la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic.

Inculpatul I.O. a fost cercetat în acest dosar şi pentru comiterea infracţiunilor de complicitate la trafic de droguri în formă continuată prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen. respectiv deţinere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, acte care au fost întocmite în Dosarul nr. 16D/P/2011, în care el a apărut în legătură infracţională cu numitul B.C.D. zis „R.”, reţinându-se în sarcina sa că în mai multe rânduri, în cursul anului 2011, l-a transportat cu autoturismul pe care lucra ca şi taximetrist pe numitul B.C.D. ca să efectueze tranzacţii cu droguri, ajutându-l astfel pe acesta să comită infracţiunea de trafic de droguri de risc, reţinându-se totodată că inculpatul a deţinut în vederea consumului propriu fără drept drogul de risc cannabis/rezină de cannabis.

Conform declaraţiilor acestora rezultă că, într-adevăr, inculpatul Ilieşiu l-a transportat pe numitul B.C.D., în câteva rânduri, prin municipiul Bistriţa, însă nu pentru a cumpăra droguri, ci pentru a cumpăra o substanţă denumită popular „Chill”, de la o persoană din oraş care comercializa această substanţă, iar pentru a nu fi înşelaţi au folosit un cântar electronic de mare precizie care a fost găsit în locuinţa inculpatului, pe care nu s-a pus în evidenţă prezenţa unor substanţe stupefiante sau psihotrope, aflate sub influenţa Legii nr. 104/2000, ci doar a altor substanţe. Întrucât nu există alte probe care să combată aceste susţineri ale inculpatului şi respectiv ale numitului B.C.D., faţă de I.O. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru săvârşirea infracţiunii prev.de art. 26 C. pen. rap. la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

În schimb, inculpatul a recunoscut că în perioada de timp de aproximativ o lună de zile dinaintea datei de 17 decembrie 2011 a primit de la numitul B.C.D., în două rânduri, la un interval de câteva zile - maxim o săptămână - câte un joint confecţionat din amestec de tutun şi cannabis, pe care l-a consumat prin fumare, împreună cu cel care i le-a oferit şi că astfel a deţinut drogul de risc pe durata de timp în care a fumat din joint-urile respective. Declaraţia inculpatului se coroborează cu declaraţiile numitului B.C.D. - trimis deja în judecată într-un alt dosar pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată - care a arătat că, în 2-3 rânduri, i-a dat lui I.O. câte un joint ca să-l consume prin fumare.

Inculpatul I.O. a mai recunoscut că într-o zi de la sfârşitul lunii august 2011 a mers cu taxiul să ia un client de pe str. X din Bistriţa, constatând că trebuie să preia un bărbat în vârstă de circa 30 de ani şi o fată. Întrucât bărbatul respectiv care era străin avea o ţigară confecţionată artizanal pe care tocmai a aprins-o, inculpatul a fost întrebat de acea fată dacă îi permite prietenului ei să intre cu ţigara în maşină, la care inculpatul i-a răspuns afirmativ. Întrebându-l pe pasager ce fel de ţigară fumează, în locul acestuia a răspuns fata care-l însoţea, precizându-i că e „cu haşiş”.Ulterior, inculpatul i-a cerut bărbatului respectiv să-i dea joint-ul să tragă şi el un fum, iar după ce a primit ţigara cu drog, a deţinut-o pentru scurt timp, în care a tras „două fumuri”, după care i-a restituit-o pasagerului.

Într-o zi din săptămâna 10-17 decembrie 2011, în timp ce se afla în zona str.C.R.V. (fost cartier T.B.) din Bistriţa, inculpatul Ilieşiu s-a întâlnit cu un tânăr rămas neidentificat care consuma un joint confecţionat din tutun şi cannabis, joint din care inculpatul a consumat şi el prin fumare, 4-5 fumuri, deţinând în acest timp ţigara cu drog.

Existând indicii că I.O. este implicat în comiterea unor infracţiuni legate de droguri, la data de 16 decembrie 2011 s-a dispus de către procuror efectuarea unei constatări medico-legale pentru a se stabili dacă în corpul acestuia se pune în evidenţă prezenţa unor droguri. După efectuarea percheziţiei domiciliare, inculpatul I.O. a fost condus la sediul S.M.L. Bistriţa-Năsăud, unde i s-au recoltat probe biologice, iar prin Raportul de constatare medico-legală din 06 ianuarie 2012 al acestui S.J.M.L. s-a concluzionat că în probele biologice recoltate de la acesta s-a pus în evidenţă prezenţa de tetrahidrocanabinol - confirmându-se astfel declaraţiile date de inculpat în acest sens şi de numitul B.C.D.

În drept, fapta comisă de inculpatul M.P.V. descrisă mai sus, comisă în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, de a fi deţinut în mai multe rânduri în perioada noiembrie 2008 - 17 decembrie 2011, echipamentele tehnice M.S.R., skimer 123, C.D.-urile cu programele de instalare ale acestora şi un număr de 100 carduri cu bandă magnetică tip blank, folosite la falsificarea instrumentelor de plată electronică, s-a constituit infracţiunea continuată de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev.de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiaşi inculpat, M.P.V., descrisă mai sus, comisă în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, de a fi falsificat în mai multe rânduri în perioada noiembrie 2008 - 17 decembrie 2011, folosindu-se de echipamentele tehnice M.S.R., C.D.-urile cu programele de instalare ale acestora şi de un anumit număr de carduri cu bandă magnetică tip „blank”, constituie infracţiunea continuată de falsificare de instrumente de plată electronică prev.de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen.

În drept, fapta comisă de inculpatul I.O., descrisă mai sus, comisă în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, de a fi deţinut în mai multe rânduri în perioada noiembrie 2008 - 17 decembrie 2011, echipamentele tehnice M.S.R., skimer 123, C.D.-urile cu programele de instalare ale acestora şi un număr de 100 carduri cu bandă magnetică tip blank, folosite la falsificarea instrumentelor de plată electronică, s-a constituit infracţiunea continuată de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev.de art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic, cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta aceluiaşi inculpat de a-l fi ajutat pe inculpatul M.P.V. ca în perioada 2009-2010 să falsifice instrumente de plată electronică prin remiterea în acest scop a echipamentelor tehnice sus-menţionate, s-a constituit infracţiunea de complicitate la falsificarea de instrumente de plată electronică, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 privind comerţul electronic.

Fapta comisă de acelaşi inculpat, descrisă mai sus, comisă în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, de a fi deţinut în mai multe rânduri pentru consum propriu în perioada august-decembrie 2011 drogurile de risc cannabis ori rezină de cannabis, constituie infracţiunea continuată prev.de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (modificată), cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului M.P.V. şi inculpatului I.O. s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., art. 27 C. pen., respectiv : gradul de pericol social al faptelor, reflectat şi în limitele speciale de pedeapsă pentru fiecare faptă(reduse în conformitate cu dispoziţiile legale incidente, respectiv cu disp. art. 320¹ C. proc. pen.), împrejurările comiterii faptelor, atitudinea inculpaţilor cu privire la faptele lor pe parcursul urmăririi penale şi la fond, lipsa antecedentelor penale, concluziile referatelor de evaluare întocmite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud (fila 40 şi urm. şi fila 44 şi urm.), instanţa orientându-se în baza criteriilor arătate anterior spre minimul special prevăzut de lege al pedepselor.

Aşa fiind, s-a dispus condamnarea inculpatului M.P.V. la:

S-a constatat că faptele pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului au fost comise în condiţiile concursului real de infracţiuni, prev. de art. 33 lit. a) C. pen. şi în temeiul disp. art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi a art. 35 alin. (1) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. referitoare la pedepsele accesorii.

Faţă de acest inculpat s-a luat măsura reţinerii şi ulterior a arestării, prin încheierea penală nr. 9/20 ianuarie 2012, pe o durată de 29 de zile, starea de arest fiind prelungită pe toată durata urmăririi penale, iar ulterior aceasta a fost menţinută ca temeinică şi legală, pe durata soluţionării cauzei la instanţa de fond, până în prezent.

În temeiul disp. art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului şi în conformitate cu disp. art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată reţinerea şi arestul preventiv începând cu 20 ianuarie 2012 la zi.

Totodată, s-a dispus condamnarea inculpatului I.O. la:

În conformitate cu disp. art. 33 lit. a) C. pen., s-a constatat că infracţiunile săvârşite de acest inculpat au fost comise în forma concursului real, în temeiul disp. art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru o perioadă de 2 ani.

S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. referitoare la pedepsele accesorii.

Instanţa a apreciat că raportat la natura şi gravitatea infracţiunilor săvârşite, se impune ca executarea pedepsei rezultante să se facă prin privare de libertate, deoarece dispunerea suspendării condiţionate a executării pedepsei, astfel cum s-a solicitat de către inculpaţi, prin apărătorii lor, nu ar permite ca aceasta să-şi atingă scopul, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., mai mult, ar constitui un semnal şi pentru alte persoane care ar fi tentate să săvârşească astfel de fapte, în detrimentul societăţii şi al ordinii de drept.

În ce priveşte pedeapsa complementară aplicată în cazul ambilor inculpaţi respectiv drepturile ce au fost interzise acestora, instanţa a avut în vedere natura şi gravitatea infracţiunii cu privire la care aceasta s-a aplicat.

În conformitate cu disp. art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., instanţa a dispus confiscarea întregului echipament deţinut în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, astfel cum acesta a fost individualizat prin dispozitivul sentinţei, care a fost înaintat instanţei de către organul de urmărire penală, la 21 iunie 2012, aflat în camera de corpuri delicte a instanţei.

De asemenea, în conformitate cu disp. art. 118 alin. (1) lit. c) C. pen., s-a dispus confiscarea cardurilor falsificate şi a blank-urilor ridicate în urma percheziţiei domiciliare efectuate în cauză, astfel cum s-a arătat în considerentele de mai sus şi aflate în camera de corpuri delicte a tribunalului.

Raportat la soluţia pronunţată în cauză, de condamnare, în temeiul disp. art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., s-a dispus obligarea fiecărui inculpat la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 1.415 lei, cheltuieli care includ şi pe cele de la urmărirea penală, în cuantum de 1.400 lei pentru fiecare inculpat.

Împotriva sus menţionatei sentinţe au declarat apel în termenul legal inculpaţii M.P.V. şi I.O., solicitând admiterea căii de atac promovate, desfiinţarea hotărârii atacate şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate de instanţa fondului ca urmare a reţinerii circumstanţelor atenuante fără aplicarea vreunui spor şi suspendarea condiţionată sau sub supraveghere a executării pedepsei astfel reindividualizate.

Apărătorii aleşi ai inculpaţilor au învederat instanţei de control judiciar că inculpaţii au dat dovadă de sinceritate şi au regretat faptele comise.

Prin Decizia penală nr. 147 din 29 august 2012, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii M.P.V. şi I.O. împotriva sentinţei penale nr. 102/ F din 20 iulie 2012 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.

A menţinut starea de arest a inculpatului M.P.V. şi a dedus din pedeapsa aplicată acestui inculpat timpul arestării preventive, începând cu data de 20 ianuarie 2012 şi până la 29 august 2012.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a apreciat că în cauză a fost stabilită corect situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor, procedându-se la încadrarea juridică corespunzătoare a faptelor săvârşite de aceştia, iar pedepsele au fost corect individualizate atât sub aspectul cuantumului, cât şi al modalităţii de executare.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 385³C. proc. pen., inculpaţii M.P.V. şi I.O., criticile formulate de aceştia vizând netemeinicia pedepselor aplicate pe care le apreciază ca fiind prea mari, în raport de atitudinea de recunoaştere a faptelor pe care au adoptat-o pe parcursul procesului penal, cât şi de regret a faptelor săvârşite.

Solicită, de asemenea, inculpaţii să se aibă în vedere că au beneficiat de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen.

În susţinerea recursurilor, inculpaţii invocă cazul de casare prevăzut de art. 385⁹pct. 14 C. proc. pen.

Criticile aduse nu sunt fondate.

Analizând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate prin prisma cazului de casare invocat conform art. 385⁶ alin. (2) C. proc. pen., în baza căruia instanţa de recurs examinează cauza numai prin prisma cazurilor de casare prevăzute de art. 385⁹C. proc. pen. şi din perspectiva art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că recursurile declarate de inculpaţi nu sunt fondate, urmând a fi respinse ca atare pentru considerentele ce urmează:

Reţine Înalta Curte că situaţia de fapt a fost în mod temeinic stabilită de instanţa de fond care a realizat o analiză amplă şi obiectivă a întregului ansamblu probator administrat în cele două faze ale procesului penal, încadrarea juridică dată faptelor este justă şi corespunde situaţiei de fapt, în mod corect apreciind instanţa de fond că se impune tragerea la răspundere penală a inculpaţilor.

Astfel, rezultă din probele administrate atât în faza de urmărire penală, cât şi în mod direct şi nemijlocit în faza de cercetare judecătorească că inculpaţii au săvârşit infracţiunile reţinute în sarcina lor şi pentru care au fost condamnaţi, prevăzute de art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen., art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 26 C. pen. raportat la art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320¹ C. proc. pen.

Referitor la pedepsele aplicate inculpaţilor, Înalta Curte apreciază că în cauză s-a procedat la o justă individualizare a pedepselor în raport de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv gradul de pericol social al infracţiunilor săvârşite, modalitatea concretă de comitere a faptelor, urmările acestora, limitele de pedeapsă, cât şi circumstanţele personale (lipsa antecedentelor penale, atitudinea sinceră a inculpaţilor în faţa organelor judiciare, perioada infracţională este mare, circa 3 ani, numărul foarte mare de carduri pe care intenţionau să le falsifice), aspecte ce au condus la stabilirea unor pedepse care, prin cuantum şi modalitate de executare, sunt în măsură să asigure atingerea scopurilor pedepsei, astfel cum sunt reglementate de dispoziţiile art. 52 C. pen.

Potrivit dispoziţiilor art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului în scopul prevenirii săvârşirii de infracţiuni.

Ca măsură de constrângere, pedeapsa are, pe lângă scopul său represiv şi o finalitate de exemplaritate, ea conţinând dezaprobarea legală şi judiciară, atât în ceea ce priveşte fapta penală săvârşită, cât şi în ceea ce priveşte comportamentul făptuitorului.

Ca atare, pedeapsa şi modalitatea de executare a acesteia trebuie reindividualizată în aşa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale şi să evite, pe viitor, săvârşirea de fapte penale.

În speţă, instanţa de control judiciar a apreciat corect asupra gravităţii faptelor, dar şi a împrejurărilor în care au fost comise, coroborate cu persoana inculpaţilor, condiţii în care solicitarea inculpaţilor de aplicare a dispoziţiilor art. 81 C. pen. sau 86¹ C. pen. sau de reducere a pedepsei este neîntemeiată.

Faţă de aceste considerente, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă recursurile declarate de inculpaţi, ca nefondate.

Se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M.P.V. durata reţinerii şi arestării preventive.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.P.V. şi I.O. împotriva Deciziei penale nr. 147/ A din 29 august 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului M.P.V., durata reţinerii şi arestării preventive de la 20 ianuarie 2012 la 16 noiembrie 2012.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 16 noiembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 3752/2012. Penal. Luare de mită (art. 254...		ICCJ. Decizia nr. 3756/2012. Penal. Luare de mită (art. 254... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3755/2012. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4). Recurs