ICCJ. Decizia nr. 3898/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3898/2012
Dosar nr. 627/300/2012
Şedinţa publică din 27 noiembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală definitivă nr. 702R din 5 aprilie 2012 Curtea de Apel Bucureşti a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul petent V.V. împotriva sentinţei penale nr. 100 din 02 februarie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 627/300/2012 de Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, secţia penală, şi a obligat petentul la plata sumei de 100 RON, cheltuieli judiciare către stat, reţinând faţă de disp. Legea nr. 202/2010 că hotărârea judecătorului pronunţată în plângerea penală întemeiată pe disp. art. 2781 C. proc. pen. este o definitivă.
S-a reţinut că prin sentinţa penală nr. 100 din 02 februarie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 627/300/2012, Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, secţia penală, în baza art. 2781alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul V.V. în contradictoriu cu intimatul G.R. şi a menţinut rezoluţia dată de Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 2 Bucureşti în Dosarul nr. 2688/P/2005 la data de 14 septembrie 2006, menţinută de Prim Procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 2 Bucureşti prin ordonanţa nr. 3739/11-2/2011 din data de 17 noiembrie 2011. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Prin rezoluţia nr. 2699/P/2005 din data de 14 septembrie 2006, în temeiul art. 228 alin. (4) rap la art. 10 lit. b) C. proc. pen. s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de G.R. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., întrucât ambele părţi au stabilit clauzele contractuale, convenind ca eventualele litigii să fie soluţionate de instanţa de judecată, în cauză fiind vorba de un litigiu civil. Împotriva rezoluţiei din data de 14 septembrie 2006, petentul a formulat plângere la prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 2 Bucureşti, plângere înregistrată sub nr. 3739/11-2/2011.
Prin rezoluţia din data de 17 noiembrie 2011 prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 2 Bucureşti a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petent împotriva rezoluţiei nr. 2699/P/2005 din 14 septembrie 2006.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul V.V., Curtea de Apel Bucureşti a respins recursul petentului ca fiind inadmisibil, în raport de disp. art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
La data de 23 aprilie 2012, nemulţumit de această hotărâre, petentul V.V. a formulat recurs împotriva deciziei definitive nr. 702R pronunţată la data de 5 aprilie 2012 de Curtea de Apel Bucureşti, ca instanţă de recurs.
Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilităţii căii de atac a recursului, în faţa Înaltei Curţi, în raport de obiectul cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este inadmisibil.
Curtea de Apel Bucureşti, ca instanţă de recurs, prin decizie definitivă, a respins recursul declarat de recurentul petent V.V. împotriva sentinţei penale nr. 100 din data de 02 februarie 2012, pronunţată de Judecătoria sector 2, întrucât hotărârea judecătorului este definitivă potrivit disp. art. 2781 alin. (8) C. proc. pen.
În consecinţă, faţă de cele reţinute, având în vedere că petentul a formulat recurs împotriva unei decizii definitive, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul formulat de petentul V.V. ca fiind inadmisibil şi faţă de dispoziţiile art. 192 C. proc. pen. va obliga recurentul petent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul V.V. împotriva deciziei penale nr. 702R din 05 aprilie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a ll-a penală.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 27 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3897/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3899/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
