ICCJ. Decizia nr. 4124/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4124/2012
Dosar nr. 1890/121/2012
Şedinţa publică din 12 decembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 19 CC din 12 aprilie 2012 a Tribunalului Galaţi a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea formulată de condamnatul Ş.A.D., privind revizuirea Sentinţei penale nr. 454 din 24 septembrie 2007 a Tribunalului Galaţi rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1132 din 27 martie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat revizuentul condamnat Ş.A.D. la plata sumei de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
În temeiul disp. art. 399 alin. (5) C. proc. pen., Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi a înaintat acestei instanţe, spre competentă soluţionare, cererea de revizuire formulată de condamnatul Ş.A.D. împreună cu referatul cuprinzând concluziile procurorului în sensul respingerii cererii ca inadmisibilă. Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Galaţi sub nr. 1890/121/2012 din 9 martie 2012. În motivarea cererii, condamnatul a susţinut că "anumite aspecte nu au fost spuse referitor la fapta sa, din motive de teamă şi ameninţare asupra familiei sale, făcute de anchetatorii din acea vreme".
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a constatat următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 454 din 24 septembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosar 73/121/2007, a fost respinsă cererea privind schimbarea încadrării juridice din infracţiunea dedusă judecăţii (prevăzută de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen.) în infracţiunea prevăzută de art. 198 alin. (1) C. pen. În baza art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul Ş.A.D. la pedeapsa închisorii în cuantum de 10 ani precum şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) şi e) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale a închisorii pentru săvârşirea infracţiunii de viol (faptă comisă la 16 decembrie 2006). În baza art. 61 C. pen. s-a dispus revocarea liberării condiţionate pentru restul de 970 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 9 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1566 din 20 septembrie 2000 a Judecătoriei Constanţa definitivă prin Decizia penală nr. 448 din 29 iunie 2001 a Curţii de Apel Constanţa şi a fost contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală astfel încât s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea (10 ani închisoare) sporită la 11 ani închisoare precum şi pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b), e) C. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale. În conformitate cu disp. art. 71 C. pen. i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a), b) şi c) C. pen. În temeiul disp. art. 350 C. proc. pen. a fost menţinută starea de arest a inculpatului Ş.A.D. În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului perioada executată în stare de reţinere şi arest preventiv începând cu 19 decembrie 2006 la zi. În baza art. 14 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 50.000.000 lei (ROL) cu titlu de despăgubiri civile (daune morale) către partea civilă I.Ş. (prin reprezentantul legal B.E.). În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 850 RON, sumă înglobând costul examinării medico-legale a părţii vătămate (120 RON) ce va fi virată în contul S.U. Galaţi - S.M.L. deschis la Trezoreria Galaţi, precum şi costul expertizei medico-legale psihiatrice (135 RON) ultima sumă urmând a fi virată în contul T. Statului - sector 4 Bucureşti.
Prin Decizia penală nr. 3 din 17 ianuarie 2008 Curţii de Apel Galaţi a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Sentinţa penală mai sus-menţionată a rămas definitivă prin Decizia penală nr. 1132 din 27 martie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul Ş.A.D.
În fapt, în sarcina inculpatului Ş.A.D. s-a reţinut că în după amiaza zilei de 16 decembrie 2006 a întreţinut, prin constrângere, un raport sexual anal cu partea vătămată minoră I.Ş. S-a apreciat că cererea formulată de condamnatul revizuent Ş.A.D. este inadmisibilă pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac şi poate fi formulată împotriva hotărârilor penale definitive doar pentru motivele expres şi limitativ prevăzute de art. 394 alin. (1) lit. a) - e) C. proc. pen., motive ce vizează împrejurări necunoscute de instanţă la momentul soluţionării cauzei, declaraţii mincinoase date în cauză, existenţa unui înscris falsificat care a servit ca temei al hotărârii, săvârşirea de către organul judiciar a unei infracţiuni în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, existenţa unor hotărâri definitive care nu se pot concilia.Verificând actele şi lucrările dosarului de fond, s-a reţinut că instanţa de fond şi instanţele de control judiciar au reţinut situaţia de fapt şi au stabilit încadrarea juridică a faptei dedusă judecăţii pe baza întregului material probator administrat în cauză.
În ceea ce priveşte motivul invocat de condamnat, acesta nu se circumscrie cazului de revizuire prevăzut de art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., întrucât condamnatul nu a învederat, în concret, împrejurări noi, necunoscute de instanţă. Apărările formulate de condamnat pe parcursul procesului, au fost verificate şi înlăturate motivat de instanţa de fond şi apoi de instanţele de control judiciar, în apel şi recurs.
Faţă de cele reţinute, Tribunalul a apreciat că administrarea altor probatorii nu este utilă cauzei, în această cale de atac neputându-se ajunge la o prelungire a probaţiunii pentru împrejurări de fapt deja stabilite.
Cum revizuentul nu a invocat, în susţinerea cererii formulate, vreuna dintre situaţiile expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen., văzând şi Decizia nr. 60 din 24 septembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în recurs în interesul legii prin care s-a statuat că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă, a fost respinsă ca atare cererea de revizuire formulată de condamnatul Ş.A.D.
Această hotărâre a fost atacată de condamnatul Ş.A.D. solicitând admiterea cererii de revizuire.
Cu ocazia soluţionării căii de atac condamnatul a arătat că este nevinovat, fiind obligat de poliţia din Galaţi să dea anumite declaraţii, la instanţă arătând alte aspecte.
Curtea a recalificat calea de atac ca fiind apel, având în vedere că inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 454 din 24 septembrie 2007 a Tribunalului Galaţi pentru săvârşirea infracţiunii de viol prev. de art. 197 alin. (1) şi (3) C. pen., prezenta cauză fiind înregistrată ca recurs.
Apelul a fost apreciat ca nefondat şi respins ca atare, întrucât revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac, putând fi formulată doar în cazurile strict şi limitativ prevăzute de art. 394 alin. (1) C. proc. pen.
Aspectele invocate de revizuent referitoare la modul în care a fost soluţionată cauza penală în care s-a pronunţat Sentinţa penală nr. 454 din 24 septembrie 2007 a Tribunalului Galaţi (împotriva căreia a formulat prezenta cerere de revizuire) nu au putut fi încadrate în niciunul din cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Condamnatul Ş.A.D. nu a învederat fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă cu ocazia soluţionării cauzei pe fond. Or, prin raportare la dispoziţiile legale în materie, cu ocazia soluţionării cererii de revizuire nu se poate proceda la o nouă judecată a cauzei în condiţiile lipsei vreunuia din cazurile prevăzute la art. 394 C. proc. pen. Apărările formulate de condamnat pe parcursul întregului proces au fost verificate şi înlăturate motivat de instanţa de fond şi apoi de instanţele de control judiciar. Întrucât revizuentul condamnat nu a invocat în susţinerea cererii vreunul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de lege (art. 394 C. proc. pen.), având în vedere şi Decizia nr. 60 din 24 septembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţată în recurs în interesul legii, s-a apreciat că în mod corect a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Împotriva acestei decizii,revizuentul condamnat Ş.A.D. a declarat recurs.
La termenul de judecată din data de 12 decembrie 2012, recurentul revizuent condamnat a solicitat ca instanţa să ia act de retragerea recursului.
Înalta Curte, faţă de declaraţia recurentului revizuent condamnat Ş.A.D., în sensul retragerii recursului declarat împotriva Deciziei penale nr. 175/A din 20 august 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, aceasta reprezentând manifestarea sa de voinţă, în baza art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., va lua act de retragerea recursului declarat de revizuentul condamnat Ş.A.D. împotriva Deciziei penale nr. 175/A din 20 august 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
În conformitate cu dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuent condamnat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de declaraţia de retragere a recursului declarat de revizuentul condamnat Ş.A.D. împotriva Deciziei penale nr. 175/A din 20 august 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul revizuent condamnat la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4123/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1409/2012. Penal. Traficul de influenţă... → |
|---|
