ICCJ. Decizia nr. 4174/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4174/2012
Dosar nr. 262/261/2012
Şedinţa publică din 14 decembrie 2012
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 48 din 10 aprilie 2012 pronunţată de Judecătoria Moldova Nouă în Dosar nr. 262/261/2012, s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul I.I.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut că, prin cererea înregistrată sub nr. 262/261/2012, la data de 23 februarie 2012, revizuentul I.I. a solicitat revizuirea Sentinţelor penale nr. 60 din 21 septembrie 2011 şi nr. 70 din 25 octombrie 2011, pronunţate de Judecătoria Moldova Nouă.
În motivarea cererii, revizuentul a solicitat efectuarea unei contraexpertize cu privire la înscrisurile care au stat la baza plângerii penale formulată de acesta de către I.N.E.C. Cluj, contraexpertiză pe care se obligă să o achite în urma admiterii cererii de revizuire.
În drept, revizentul a invocat dispoziţiile prev. de art. 393 alin. (1) şi art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor prev. de art. 397 alin. (1) C. proc. pen., instanţa a înaintat cererea de revizuire la Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă pentru a efectua cercetări cu privire la aceasta.
Cu referatul nr. 37/III/6/2012 din 26 martie 2012, Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă a înaintat instanţei cererea de revizuire cu propunerea de respingere a acesteia ca neîntemeiată.
Au fost ataşate Sentinţa penală nr. 60 din 21 septembrie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 382/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă, Sentinţa penală nr. 70 din 11 octombrie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 334/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă şi Sentinţa penală nr. 76 din 25 octombrie 2011 pronunţată în Dosarul nr. 676/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă.
Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa a reţinut că prin Sentinţa penală nr. 60 din 21 septembrie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 382/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a fost respinsă plângerea formulată de revizuent împotriva rezoluţiei nr. 592/P/2010 din 24 februarie 2010 emisă de Parchetul de pe lângă Judecătoria Moldova Nouă, sentinţă definitivă, potrivit disp. prev. de art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
Potrivit Deciziei nr. XVII din 19 martie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în recurs în interesul legii, s-a decis că "cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen. este inadmisibilă".
Cât priveşte cealaltă sentinţă penală a cărei revizuire s-a solicitat, din verificările efectuate în sistemul E., instanţa a constatat că revizuentul din eroare a menţionat în cerere ca fiind vorba de Sentinţa penală nr. 70 din 25 octombrie 2011, în realitate fiind vorba de Sentinţa penală nr. 76 din 25 octombrie 2011.
Prin Sentinţa penală nr. 76 din 25 octombrie 2011, pronunţată în Dosarul nr. 676/261/2011 al Judecătoriei Moldova Nouă, a fost respinsă ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de revizuent împotriva Sentinţei penale nr. 60 din 21 septembrie 2011, mai sus-menţionată.
Instanţa a constatat că motivele invocate de revizuent în cerere nu se încadrează în nici unul din cazurile de revizuire prevăzute la art. 394 C. proc. pen., acesta solicitând efectuarea unei contraexpertize, după ce îi va fi admisă cererea de revizuire.
Potrivit Deciziei nr. LX din 24 septembrie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în recurs în interesul legii, s-a decis că "cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă".
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuentul I.I., însă instanţa a pus în discuţie din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului declarat în cauză.
Având a se pronunţa pe această excepţie, constată că prin Legea nr. 202/2010, intrată în vigoare la data de 26 noiembrie 2010 a fost modificat C. proc. pen., astfel încât potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. "hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. (8) este definitivă".
Prin Decizia penală nr. 881/R din 7 iunie 2012, Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul I.I. împotriva Sentinţei penale nr. 48 din 10 aprilie 2012 pronunţată de Judecătoria Moldova Nouă în Dosar nr. 262/261/2012.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs revizuentul I.I.
Recursul este inadmisibil.
Examinând hotărârea recurată, astfel cum impun disp. art. 3856 alin. (1) ultim C. proc. pen., Înalta Curte, în temeiul art. 38515 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. proc. pen., constată că recursul formulat de recurentul revizuent este inadmisibil, având în vedere că decizia pronunţată de Curtea de Apel Timişoara este definitivă.
Înalta Curte reţine că inadmisibilitatea reprezintă o sancţiune procedurală care intervine atunci când părţile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum şi în situaţia când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori printr-un act neprocesual.
În raport de disp. art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătoreşti, sentinţe sau decizii după caz, nedefinitive.
Întrucât Decizia penală nr. 881/R din 7 iunie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, este definitivă şi având în vedere dispoziţiile mai sus-arătate, care arată în mod limitativ care sunt hotărârile ce pot fi atacate cu recurs, hotărârea atacată, nefăcând parte dintre aceste hotărâri, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul I.I. împotriva Deciziei penale nr. 881/R din 7 iunie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul I.I. împotriva Deciziei penale nr. 881/R din 7 iunie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 14 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1161/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie... | ICCJ. Decizia nr. 1154/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie... → |
|---|
