ICCJ. Decizia nr. 485/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 485/2012
Dosar nr. 209/33/2012/a1
Şedinţa publică din 20 februarie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza actelor dosarului constată următoarele:
Prin încheierea nr. 6/HI din 13 februarie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori în Dosarul nr. 209/33/2012 a fost admisă sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj şi, în consecinţă, în baza art. 89 alin. (3) rap. la art. 102 şi urm. din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate M.C., pe o perioadă de 5 zile, începând cu data de 13 februarie 2012 şi până la data de 17 februarie 2012, inclusiv, în baza semnalării din Sistemul Informatic Schengen transmisă prin I.G.P.R. - Biroul SIRENE, cu adresa din 04 octombrie 2011, ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autorităţile judiciare din Ungaria.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare în acest sens. S-a fixat termen pentru data de 17 februarie 2012, ora 11:00, în vederea prezentării de către procuror a mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare din Ungaria pe numele persoanei solicitate, însoţit de traducerea în limba română.
Pentru a pronunţa această încheiere, instanţa de fond a reţinut următoarele:
Prin sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, în baza art. 102 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, s-a solicitat luarea măsurii arestării persoanei solicitate M.C.
În motivarea sesizării se arată că aceasta are la bază semnalarea din Sistemul Informatic Schengen transmisă prin I.G.P.R. - Biroul SIRENE, cu adresa nr. cu din 04 octombrie 2011, ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autorităţile judiciare din Ungaria, cercetat fiind pentru comiterea infracţiunilor de fals şi uz de fals prevăzute de art. 218 alin. (1) şi (2) şi respectiv art. 274 din C. pen. din Ungaria, fapte constând în aceea că la data de 7 noiembrie 2008, conducând un camion a traficat 7 persoane din Moldova, prin România, spre Ungaria, în scopul de le transporta către Italia, încasând de la fiecare imigrant suma de 3000 euro. Mai mult, M.C. a executat şi folosit un permis de conducere fals.
Prin semnalarea din Sistemul Informatic Schengen transmisă prin I.G.P.R. - Biroul SIRENE, din 04 octombrie 2011, ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autorităţile judiciare din Ungaria, cercetat fiind pentru comiterea infracţiunilor de trafic de migranţi, de fals şi uz de fals prevăzute de art. 218 alin. (1) şi (2) şi respectiv art. 274 din C. pen. din Ungaria, fapte constând în aceea că la data de 7 noiembrie 2008, conducând un camion a traficat 7 persoane din Moldova, prin România, spre Ungaria, în scopul de le transporta către Italia, încasând de la fiecare imigrant suma de 3000 euro. Mai mult, M.C. a executat şi folosit un permis de conducere fals.
S-a procedat la depistarea, identificarea şi ulterior la audierea şi reţinerea de către procuror pentru 24 de ore a persoanei solicitate M.C. în condiţiile art. 101 din Legea nr. 302/2004, începând cu data de 12 februarie 2012 ora 21:00 până la 13 februarie 2012 ora 21:00, din această durată fiind dedus intervalul de timp cu începere de la ora 16 : 40, ora la care persoana solicitată a fost depistată şi condusă la sediul Parchetului şi audiată.
Persoana solicitată a fost prezentată în faţa instanţei în aceeaşi zi, cu propunerea de luare a măsurii arestării faţă de aceasta pe o durată de 5 zile, începând cu data de 13 februarie 2012 şi până la data de 17 februarie 2012, în vederea comunicării mandatului european de arestare în vederea predarea acesteia autorităţilor judiciare din Ungaria.
Persoanei solicitate i s-a adus la cunoştinţă conţinutul semnalării emisă pe numele său de către autorităţile judiciare ungare, ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare. Întrebată fiind, persoana solicitată arată că îşi menţine declaraţia dată în faţa procurorului, că nu doreşte să fie arestată, obligându-se totodată să se prezinte ori de câte ori este chemat atât la instanţa română cât şi la organele de cercetare maghiare.
Instanţa de fond, în conformitate cu dispoziţiile art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a avut în vedere faptul că semnalarea introdusă în Sistemul Informatic Schengen echivalează cu un mandat european de arestare, dacă este însoţită de informaţiile prevăzute în anexa nr. 1. Cu titlu tranzitoriu, până la data la care SIS va avea capacitatea de a transmite toate informaţiile menţionate în anexa nr. 1, semnalarea echivalează cu un mandat european de arestare în aşteptarea transmiterii originalului.
În contextul în care până în momentul sesizării instanţei mandatul european de arestare nu a fost prezentat de către procuror, având în vedere, natura şi gravitatea infracţiunilor pentru care este cercetată persoana solicitată, fapte incriminate în legislaţia română prin art. 71 din OUG 105/2001 sub denumirea de trafic de migranţi şi respectiv fals în înscrisuri oficiale art. 288 C. pen., şi pedepsite cu până la 7 ani închisoare şi respectiv 3 ani închisoare (fiind astfel îndeplinite şi condiţiile cerute de art. 96 din Legea nr. 302/2004, privind dubla incriminare), instanţa de fond a apreciat că sunt întrunite toate condiţiile pentru a se proceda la arestarea persoanei solicitate şi a dispus arestarea persoanei solicitate M.C., pe o perioadă de 5 zile începând cu data de 13 februarie 2012 şi până la 17 februarie 2012, inclusiv, în baza semnalării din Sistemul Informatic Schengen transmisă prin I.G.P.R. - Biroul SIRENE, cu adresa nr. 3217396/SIRENE/TO din 04 octombrie 2011, ca urmare a emiterii unui mandat european de arestare de către autorităţile judiciare din Ungaria şi emiterea mandatului de arestare în acest sens.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs persoana solicitată M.C., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie , sub nr. 209/33/2012.
În motivarea recursului persoana solicitată M.C. a arătat că măsura arestării preventive dispusă faţă de el este mult prea severă şi netemeinică, raportat la gradul de pericol social al infracţiuni. A solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate şi înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea.
Ulterior, la termenul de judecată din 20 februarie 2012, Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Cluj, Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv a fost trimis la dosar declaraţia recurentului persoană solicitată M.C. de retragere a recursului formulat împotriva încheierii nr. 6/HI din 13 februarie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori. Asupra retragerii recursului de faţă;
Potrivit art. 3854 alin. (2) din C. proc. pen., părţile pot renunţa la recurs, potrivit dispoziţiilor art. 368 din C. proc. pen. şi pot retrage recursul în condiţiile art. 369 din din acelaşi cod, care se aplică în mod corespunzător.
În conformitate cu dispoziţiile art. 369 alin. (1) din C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, oricare dintre părţi îşi poate retrage apelul declarat.
Retragerea trebuie făcută personal sau prin mandatar specia, iar dacă partea se află în stare de deţinere, printr-o declaraţie ataşată sau consemnată într-un proces - verbal de către conducerea locului de deţinere.
Având în vedere că prevederile textului de lege citat, care se aplică şi în cazul recursului, sunt îndeplinite, în sensul că persoana solicitată, aflată în stare de arest, şi-a manifestat expres voinţa de a-şi retrage recursul printr-o declaraţie scrisă care a fost trimisă la dosar de către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Cluj, Centrul de Reţinere şi Arest Preventiv, printr-o adresă semnată de conducerea acestei instituţii, urmează a se lua act şi a se dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează ca persoana solicitată să fie obligată la plata sumei de 420 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
la act de retragerea recursului declarat de persoana solicitată M.C. împotriva încheierii nr. 6/HI din 13 februarie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă persoana solicitată la plata sumei de 420 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 20 februarie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 483/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 486/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
