ICCJ. Decizia nr. 657/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 657/2012
Dosar nr. 1705/1/2012
Şedinţa publică din 25 aprilie 2012
Asupra cererii de strămutare de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionara P.I. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2117/252/2011 al Judecătoriei Lugoj, motivând că la această instanţă nu va avea loc o judecată dreaptă şi imparţială, întrucât poliţistul L.D., în prezent şeful Poliţiei oraşului Făget are influenţă asupra magistraţilor Judecătoriei Lugoj, dovadă fiind cererea de recuzare pe care a formulat-o împotriva procurorului T.L. şi plângerea adresată prim-procurorului de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Lugoj. Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Tribunalul Timiş.
Din informarea transmisă de Tribunalul Timiş rezultă că dosarul a cărui strămutare se solicită are ca obiect cercetarea petiţionarei pentru săvârşirea infracţiunii de fals în declaraţii, cauza fiind soluţionată la data de 6 martie 2012, prin care s-a dispus achitarea inculpatei P.I. sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 292 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 326 NCP) şi aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei.
În ce priveşte motivele invocate în cererea de strămutare s-a arătat că la dosarul cauzei nu există elemente din care să rezulte că judecătorii de la Judecătoria Lugoj ar fi fost influenţaţi de calitatea părţilor sau de natura cauzei deduse judecăţii.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care, imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge ca nefondată cererea formulată de petiţionara P.I. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 2117/252/2011 al Judecătoriei Lugoj.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 661/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 478/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
