ICCJ. Decizia nr. 827/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 827/2012
Dosar nr. 2731/1/2012
Şedinţa publică din 23 mai 2012
Asupra cererii de strămutare de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionara S.N. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4146/62/2007 al Curţii de Apel Alba-Iulia, motivând că la această instanţă nu va avea loc o judecată dreaptă şi imparţială, întrucât judecătorii cauzei au utilizat termen şi calificative cu scopul vădit de a evidenţia o judecată depreciativă în ceea ce priveşte persoana petiţionarei.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale.
Din informarea transmisă de Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale, instanţă ierarhic superioară Curţii de Apel Alba Iulia, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:
Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, având ca obiect cercetarea petiţionarei S.N. alături de alţi inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (1), ( 3), (5) C. pen. şi art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1990.
A arătat că dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, urmare a apelurilor declarate de inculpaţi, fixându-se prim termen de judecată la 28 februarie 2012, cauza fiind amânată la 20 martie 2012, 10 aprilie 2012, 8 mai 2012 şi următorul termen fiind la 29 mai 2012.
În ce priveşte motivele invocate s-a arătat că din verificările efectuate nu se confirmă susţinerile petiţionarei, referitoare la limbajul şi aprecierile magistraţilor cauzei, fiind asigurate pe deplin drepturile procesuale ale inculpaţilor.
S-a opinat în sensul respingerii cererii de strămutare.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
In cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionara S.N. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 4146/62/2007 al Curţii de Apel Alba Iulia.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 839/2012. Penal. Omorul deosebit de grav (art.... | ICCJ. Decizia nr. 661/2012. Penal → |
|---|
