ICCJ. Decizia nr. 826/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 826/2012
Dosar nr. 2648/1/2012
Şedinţa publică din 23 mai 2012
Asupra cererii de strămutare de faţă; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petiţionara H.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 474/54/2012 al Curţii de Apel Craiova, motivând că la această instanţă nu va avea loc o judecată dreaptă şi imparţială, întrucât se judecă cu statul român şi datorită unor influenţe din afară va avea parte de o soluţie nelegală şi netemeinică.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale.
Din informarea transmisă de Ministerul Justiţiei - Direcţia Elaborare Acte Normative - Serviciul Judiciar, Documentare, Protecţia Drepturilor şi Libertăţilor Fundamentale, instanţă ierarhic superioară Curţii de Apel Craiova, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:
Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, având ca obiect cererea de revizuire formulată de petiţionar a sentinţelor penale nr. 65 din 15 februarie 2007 pronunţată în dosarul nr. 404/267/2006 al Curţii de Apel Craiova, cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de apel Craiova, fixându-se prim termen de judecată la 7 mai 2012, când s-a dispus declinarea competenţei în favoarea Judecătoriei Novaci.
În ce priveşte motivele invocate s-a constatat că nu există vreunul din cazurile de incompatibilitate prev. de art. 47 şi art. 48 C. proc. pen., întrucât niciunul din judecătorii care au pronunţat hotărârile judecătoreşti în cauzele în care revizuienta este parte nu funcţionează la Secţia penală a Curţii de Apel Craiova.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului şi justifică temerea celui interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În cazul de faţă, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt justificate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionara H.M. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 474/54/2012 al Curţii de Apel Craiova.
Obligă petiţionara la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 825/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 978/2012. Penal → |
|---|
