ICCJ. Decizia nr. 874/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs

Decizii penale ICCJ 2012

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 874/2012

Dosar nr. 1250/57/2011

Şedinţa publică din 22 martie 2012

Asupra recursurilor de faţă

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Hunedoara au fost trimişi în judecată, printre alţii, inculpaţii:

- L.F.R. - pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (4) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.;

- B.I.I. pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/200, cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.;

- I.C.D. - pentru comiterea infracţiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplic art. 33 lit. a) C. pen.;

- J.T.M. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

- T.I. pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

S-a reţinut prin rechizitoriu, în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii L.F.R., I.C.D., B.I.I., J.T.M. şi T.I., în esenţă, următoarea stare de fapt:

Inculpaţii V.A. şi L.F.R. au constituit un grup infracţional organizat iniţiat de către în scopul săvârşirii de furturi calificate cu consecinţe deosebit de grave în ţări UE precum Franţa, Italia, Olanda şi Grecia. Ca membri ai grupării au fost recrutaţi inculpaţii B.I.I., B.D.I. şi B.I.Ş., aceştia având atribuţia de a identifica utilaje agricole, modalitatea de păstrare şi depozitare folosită de proprietari, identificarea căilor de acces pentru pătrunderea prin efracţie, identificarea şi neutralizarea eventualelor sisteme de alarmă, verificarea utilajelor sub aspectul dotări cu sistem de urmărire GPRS. După executarea tuturor acestor operaţiuni, cei trei membri ai grupului organizat executau efectiv operaţiunea de sustragere a utilajelor. Anterior ultimei etape, cei trei comunicau telefonic liderilor grupului tipul utilajelor, marca, capacitatea cilindrică, anul de fabricaţie, numărul actelor de utilizare şi starea fizică a acestora, precum şi dacă sunt prevăzute cu accesorii (încărcător frontal, grape etc).

Cei doi lideri le comunicau celor trei membri dacă utilajele identificate merită să fie sustrase, în sensul că puteau fi uşor valorificate „la negru"; şi sumele care puteau fi obţinute erau importante.

După toate acestea, V.A. şi L.F.R. identificau în reţeaua Internet, pe site-ul Bursei de Transporturi Internaţionale de Mărfuri, firme de transport care deţineau mijloace de transport adecvate. Apoi, intrau în contact cu reprezentantul firmei respective şi solicitau efectuarea unor transporturi de utilaje agricole din alte ţări U.E. către România, precizând locul şi data încărcării utilajelor.

Odată antamat mijlocul de transport, liderii grupului puneau în legătură membrii grupului care se aflau în străinătate pentru realizarea furtului cu şoferii acestuia pentru a reuşi să se întâlnească în apropierea locului de unde urma să se realizeze sustragerea.

Odată comis furtul, inculpatul B.I.I., cu ajutorul unui laptop, al unei imprimante şi al unui CD, falsifica o comandă către firma de transport, o factură şi o scrisoare de trăsură, pentru ca în cazul în care camionul era oprit pe drumul spre România de către organele de poliţie sau reprezentanţi ai autorităţii vamale, şoferul să poată justifica transportul.

Imediat după ce echipa de hoţi comunica inculpaţilor V.A. şi L.R. marca şi tipul utilajelor sustrase, aceştia căutau cumpărători interesaţi de achiziţionarea acestora.

Echipa de hoţi era direcţionată, spre exemplu, pe teritoriul Franţei, de către inculpatul L.R. , acesta cunoscând mai multe locaţii în care firme care comercializează utilaje le păstrează sau ferme mai mari care deţin astfel de utilaje agricole. Furturile erau comise de către echipa de hoţi pe timp de noapte şi prin folosirea de chei potrivite primite anterior de la inculpatul V.A.

S-a susţinut că după constituirea grupului infracţional organizat, în cadrul căruia au acţionat anterior şi alţi membri, au fost comise mai multe furturi calificate, din interceptările şi înregistrările telefonice efectuate autorizat în cauză rezultând sustragerea mai multor utilaje. Astfel în sarcina inculpatului L.F.R. s-a reţinut coordonarea furtului din noapte de 07/08 decembrie 2010 din Franţa în zona Dijon, precum şi furturile din 06/07 iunie 2010, 09 iunie 2010 şi 12/13 mai 2010.

În sarcina inculpatului B.I.I. au fost reţinute furturile din 07/08 decembrie 2010, 25/26 februarie 2010, 06/07 iunie 2010, 09 iunie 2010 şi 12 /13 mai 2010.

S-a susţinut că, în timp, în cadrul grupului infracţional organizat iniţial au acţionat şi alte persoane ca membri, numărul sustragerilor de utilaje agricole din Franţa şi alte ţări membre UE fiind considerabil.

S-a arătat că inculpatul I.C.D., zis „B.";, a făcut parte din grupul infracţional încă de la început, împreună cu inculpatul B.I.I. şi alţi membrii ai grupării, sustrăgând utilaje agricole din Franţa.

După un timp, inculpatul I.C.D. şi-a dezvoltat propria grupare infracţională împreună cu inculpatul D.A.V., care anterior participase şi el la comiterea de furturi de utilaje cu o parte a membrilor grupului infracţional.

Cei doi au manifestat intense preocupări în recrutarea de noi membri, astfel că au recrutat pe inculpaţii O.M.F., B.F.B., L.A.I. şi S.C.M. Încă de la început, rolurile în cadrul grupării infracţionale au fost bine stabilite, astfel că alături de liderii D.A.V. şi I.C.D., acţionau efectiv pentru sustragerea utilajelor, respectiv pătrunderea prin efracţie în incintele în care erau depozitate, pornirea utilajelor, fiind folosite de fiecare dată chei mincinoase, încărcarea utilajelor, etc. şi ceilalţi inculpaţi, modul de operare folosit la comiterea sustragerilor fiind cel folosit de grupul infracţional din care inculpaţii I.C.D. şi D.A.V. au făcut parte iniţial.

În sarcina inculpatului I.C.D. au fost reţinute faptele comise în 20/21 ianuarie 2011, 15/16 august 2010, 04 /04 decembrie 2099, 16 februarie 2008, 01 februarie 2010, 25/26 aprilie 2010, 20/21 aprilie 2010, 16/17 august 2010, 08 iunie 2009.

Inculpatul J.T.M. a cumpărat un tractor de la inculpatul A.D., zis „L.";, prin intermediul inculpaţilor B.C. şi T.I., toţi cunoscând faptul că tractorul era furat din străinătate. Cei doi au găsit de fapt cumpărătorul şi l-au pus în legătură cu inculpatul A.D., în schimbul promisiunii unor sume de bani în euro. După perfectarea înţelegerii, tractorul Deutz-Fahr Agrotron 85 a fost transportat din locaţia din municipiul Alba-lulia unde îl ascunsese A.D., până la atelierul aparţinând SC N.N. SRL Cunta de către învinuitul M.M.I.

Pentru intermedierea tranzacţiei şi manoperele infracţionale desfăşurate, inculpaţii B.C. şi T.I. au primit de la inculpatul A.D. în total 600 Euro pe care i-au împărţit între ei.

Ştiind că utilajul provine din furt şi spunându-i-se de către inculpatul A.D. că nu poate să-i dea acte de provenienţă pentru tractorul cu serii reale, inculpatul J.T.M. a fost de acord ca inculpatul S. să modifice seriile originale poasonate pe şasiu de către fabricant şi plăcuţele purtătoare de serii.

În drept s-a reţinut că:

Faptele comise de inculpatul L.F.R. constituie infracţiunea de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii grave de furt calificat cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi infracţiunea de furt calificat cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) şi alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (pct. l, pct. lll.7.)

Faptele comise de inculpatul B.I.I. constituie infracţiunea de constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii grave de furt calificat cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi infracţiunea de furt calificat cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) şi alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (pct. l, pct. lll.4, 7).

Faptele comise de inculpatul I.C.D. constituie infracţiunea de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii infracţiunii grave de furt calificat cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 şi infracţiunea de furt calificat cu consecinţe deosebit de grave în formă continuată, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) şi alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (pct. ll, pct. lll.1, 4, 5, 6, 10). Fapta inculpatului de a-l ajuta pe inculpatul S.L.L. să falsifice seriile de identificare ale mai multor utilaje agricole, prin punerea la dispoziţie de unelte în acest scop, la cererea sa, constituie complicitate la infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (pct. lll.5, 6).

Fapta comisă de inculpatul J.T.M. de a cumpăra un tractor agricol cunoscând faptul că provine din săvârşirea unei infracţiuni constituie infracţiunea de tăinuire, prev. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (pct. lll.2).

Fapta comisă de inculpatul T.I. de a înlesni valorificarea unui tractor agricol cunoscând faptul că provine din săvârşirea unei infracţiuni constituie infracţiunea de tăinuire, prev. de art. 221 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 10 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 (pct. lll.2).

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, la data de 21 noiembrie 2011.

La termenul de judecată din 5 decembrie 2011, inculpaţii L.F.R., I.C.D., B.I.I., J.T.M. şi T.I. au solicitat aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

Prin sentinţa penală nr. 154 din 9 decembrie 2011 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală, instanţa de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea 39/2003 în infracţiunea prev. art. 8 din Legea 39/2003 formulată de inculpatul I.C.D. şi cererea de schimbare a încadrării juridice a infracţiunii prev. de art. 221 C. pen. cu aplicarea art. 10 alin. (1) din Legea 39/2003 în infracţiunea prev. de art. 221 C. pen. formulată de inculpaţii J.T.M. şi T.I. şi a dispus condamnarea inculpaţilor, după cum urmează:

- inculpatul I.C.D., la pedepsele: de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere şi constituire de grup infracţional organizat în scopul săvârşirii de infracţiuni grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 şi art. 320¹C. proc. pen. şi cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen.; 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii continuate de furt calificat cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 şi art. 320¹ C. proc. pen., cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen.; 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii continuate de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 320¹C. proc. pen. în condiţiile art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea de 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor ce urmează a fi executată.

S-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din durata pedepsei ce urmează a se executa perioada reţinerii şi arestării preventive, respectiv 23 ianuarie 2011 şi 24 ianuarie 2011 la zi.

În baza art. 350 C. pen. s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului I.C.D.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea sumei de 6500 de Euro de la inculpatul I.C.D.

În baza art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea a 12 chei de la inculpatul I.C.D. indisponibilizate prin ordonanţa din 20 mai 2011.

- inculpatul L.F.R., la pedepsele: 2 ani şi 6 luni închisoare şi un an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere şi constituire de grup infracţional organizat în scopul săvârşirii de infracţiuni grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 şi art. 320¹C. proc. pen. şi cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen.; 4 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii continuate de furt calificat cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 şi art. 320¹ C. proc. pen., cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen. în condiţiile art. 33 lit. a) C. pen.

S-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din durata pedepsei ce urmează a se executa perioada reţinerii şi arestării preventive, respectiv 10 decembrie 2010 şi 11 decembrie 2011 la zi.

În baza art. 350 C. pen. s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului L.F.R.

- inculpatul B.I.I., la pedepsele: de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere şi constituire de grup infracţional organizat în scopul săvârşirii de infracţiuni grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 şi art. 320¹ C. proc. pen.; 3 ani şi 4 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii continuate de furt calificat cu consecinţe deosebit de grave prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) şi i) şi alin. (4) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea 39/2010 şi art. 320¹ C. proc. pen., cu aplicarea art. 65 alin. (2) C. pen., în condiţiile art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) rap la art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în cea mai grea de 3 ani şi 4 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor.

În baza art. 83 alin. (1) C. pen. s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală 51 din 15 ianuarie 2008 a Judecătoriei Deva şi executarea ei alături de pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 5 ani şi 4 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor.

S-a dispus interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II-a şi lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen.

În baza art. 350 C. pen. s-a menţinut măsura arestării preventive a inculpatului B.I.I.

În baza art. 118 lit. a) C. pen. s-a dispus confiscarea a 12 chei de la inculpatul B.I.I. indisponibilizate prin ordonanţa din 20 mai 2011.

Împotriva sentinţei penale sus-menţionate, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba-lulia şi recurenţii inculpaţi C. fost F.(I.)C.D. şi L.F.R.

Prin recursul declarat de parchet, a criticat hotărârea atacată, ca fiind nelegală şi netemeinică, solicitând casarea acesteia în temeiul art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului B.I.I. În ce priveşte nelegalitatea hotărârii atacate, a susţinut că pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracţiunea prevăzută de art. 7 alin. (1) - art. 9 din Legea nr. 39/2003 putea fi coborâtă în condiţiile art. 320¹ C. proc. pen. la limita minimă de 1 an şi 8 luni, iar nu de 1 an şi 6 luni cum greşit a reţinut instanţa de fond.

Referitor la netemeinicia hotărârii, a arătat că instanţa a individualizat greşit pedepsele aplicate, care trebuie majorate, având în vedere activitatea infracţională într-un grup organizat, pe o perioadă mare de timp, pentru comiterea furturilor în străinătate de utilaje agricole, participarea inculpatului nemijlocită la trei acte materiale, natura infracţiunilor şi valoarea bunurilor sustrase, care presupuneau o pregătire anterior şi după săvârşirea lor, pentru valorificarea bunurilor. Totodată, a arătat că pedepsele aplicate nu reflectă această perseverenţă infracţională a inculpatului şi starea de recidivă postcondamnatorie, acestea fiind temeiuri suficiente pentru aplicarea unei pedepse mai mari.

Prin recursul declarat de inculpatul L.F.R., acesta a invocat temeiul art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de lege, prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74-76 C. pen. şi aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen. A motivat că instanţa nu a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), pedepsele aplicate fiind prea mari raportat la infracţiunile săvârşite şi circumstanţele personale.

În ce priveşte recursul declarat de inculpatul C. fost F.(I.)C.D., în şedinţa publică din 22 martie 2012, acesta, personal şi asistat de apărător desemnat din oficiu a învederat că îşi retrage recursul.

Faţă de această manifestare de voinţă a inculpatului, Înalta Curte urmează a lua act de retragerea recursului, conform dispoziţiilor art. 385⁴ alin. (4) raportat la art. 369 C. proc. pen.

Referitor la inculpaţii J.T. şi T.I., se constată că aceştia nu au recurat sentinţa pronunţată de instanţa de fond, iar recursul declarat de Parchet nu îi vizează şi pe aceştia.

Examinând actele dosarului, în raport cu motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că este fondat recursul declarat de Parchet şi urmează a fi admis pentru următoarele considerente :

În ce priveşte prima critică, de nelegalitate a pedepsei aplicate inculpatului B.I.I. pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere şi constituire a unui grup infracţional organizat în scopul săvârşirii de infracţiuni grave prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, Înalta Curte constată că este întemeiată.

În cadrul operaţiunii de individualizare a cuantumului pedepsei aplicate în condiţiile art. 320¹ C. proc. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010, cu art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2010, instanţa de fond a aplicat în mod greşit inculpatului pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.

Pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2010 - art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2010, legea prevede pedepse cuprinse între 5 şi 20 de ani închisoare, iar ca urmare a reţinerii dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., limita minimă a pedepsei era de 1 an şi 8 luni, iar nu de 1 an şi 6 luni închisoare, aplicată de prima instanţă.

Şi în ce priveşte cea de a doua critică a parchetului, referitoare la netemeinicia pedepselor aplicate pentru infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului, Curtea constată că recursul este fondat.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului B.I., instanţa trebuia să acorde o mai mare eficienţă gradului ridicat de pericol social al faptelor săvârşite, reflectat de modul în care inculpatul Ie-a conceput şi realizat (a aderat la gruparea infracţională, pregătind şi săvârşind 5 acte materiale de sustragere de utilaje agricole de pe teritoriul francez, după care a falsificat înscrisuri pentru a disimula provenienţa ilicită a acestora), precum şi datelor ce caracterizează persoana acestuia (recidivist postcondamnatoriu), date în raport de care se impunea aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai mare.

Pentru aceste motive, urmează să fie admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba-lulia şi să fie casată sentinţa penală atacată în ce priveşte pedepsele aplicate inculpatului B.I.I., astfel:

Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în pedepsele componente de 1 an şi 6 luni închisoare şi 3 ani şi 4 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Va condamna pe inculpatul B.I.I. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi a art. 320/1 C. proc. pen.

În baza art. 83 C. pen., va fi revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva şi se va dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 4 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Va majora pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi a art. 320/1 C. proc. pen., de la 3 ani şi 4 luni închisoare la 5 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., va fi revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva şi se va dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 7 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen., după contopirea pedepselor aplicate, inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Se vor aplica prevederile art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

Examinând cauza în raport cu motivele de recurs invocate de inculpatul L.F.R., Înalta Curte constată că recursul nu este fondat.

Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţa de fond a individualizat în mod just pedepsele aplicate inculpatului, atât sub aspectul cuantumului, cât şi al modalităţii de executare.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului L.F.R., instanţa a avut în vedere scopul pedepsei, apreciind corect că acesta poate fi atins numai prin executarea în regim privativ de libertate.

În cadrul operaţiunii de individualizare a pedepselor, instanţa de fond a acordat eficienţă criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), apreciind în mod corect că, în raport de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârşite, reflectat de activitatea inculpatului, care a iniţiat şi coordonat gruparea infracţională, săvârşind apoi infracţiuni grave, nu se impune valorificarea datelor ce caracterizează persoana inculpatului prin reţinerea circumstanţelor atenuante în favoarea acestuia.

Înalta Curte constată că cele două pedepse aplicate inculpatului au fost corect individualizate în raport cu exigenţele de prevenţie specială, prevenţie generală şi finalităţile prevăzute de art. 52 C. pen. Dat fiind cuantumul pedepsei rezultante, nu putea fi aleasă o altă modalitate de executare, decât cea în stare de detenţie.

În raport de aceste considerente, urmează a fi respins ca nefondat, recursul declarat de recurentul inculpat L.F.R., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Totodată, se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. fost F.(I.)C.D. durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 23 ianuarie 2011 la 22 martie 2012, iar pentru inculpaţii L.F.R. şi B.I.I., durata reţinerii din 10 decembrie 2010 şi a arestării preventive, de la 11 decembrie 2011 la 22 martie 2012.

Vor fi obligaţi recurenţii inculpaţi C. fost F.(I.)C.D. şi L.F.R. la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţi J.T.M. şi T.I., în sumă de câte 100 lei şi pentru intimatul inculpat B.I.I., în sumă de 400 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Alba-lulia împotriva sentinţei penale nr. 154 din 9 decembrie 2011 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia penală, privind pe intimatul inculpat B.I.I..

Casează sentinţa penală atacată şi rejudecând:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 4 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în pedepsele componente de 1 an şi 6 luni închisoare şi 3 ani şi 4 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Condamnă inculpatul B.I.I. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi a art. 320/1 C. proc. pen.

În baza art. 83 C. pen., dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva şi dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 4 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Majorează pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 208 alin. (1) - art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) şi alin. (4) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen., art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 şi a art. 320/1 C. proc. pen., de la 3 ani şi 4 luni închisoare la 5 ani închisoare.

În baza art. 83 C. pen., dispune revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 51/2008 a Judecătoriei Deva şi dispune executarea acesteia alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, urmând ca inculpatul să execute 7 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen., contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Face aplicarea prevederilor art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.

la act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat C. fost F.(I.)C.D. împotriva aceleiaşi decizii.

Respinge recursul declarat de recurentul inculpat L.F.R. împotriva aceleiaşi decizii.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului C. fost F.(I.)C.D. durata reţinerii şi a arestării preventive, de la 23 ianuarie 2011 la 22 martie 2012, iar pentru inculpaţii L.F.R. şi B.I.I., durata reţinerii din 10 decembrie 2010 şi a arestării preventive, de la 11 decembrie 2011 la 22 martie 2012.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de 600 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimaţii inculpaţi J.T.M. şi T.I., în sumă de câte 100 lei şi pentru intimatul inculpat B.I.I., în sumă de 400 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 martie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 831/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 884/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 874/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs