ICCJ. Încheierea nr. 104/2012. Penal. Conflict de competenţă (pozitiv/negativ) (art. 43 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Încheierea nr. 104/2012
Dosar nr.10778/101/2010
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2012
Asupra conflictului de competenţă de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 991 din 21 mai 2009 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, inculpata S.R. a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 10 luni închisoare, cu aplicarea art.81 C. pen., pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP) şi art. 74, art. 76 C. pen., art. 2151 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 74, art. 76 C. pen., art. 37 din Legea nr. 82/1991, rap. la art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), cu aplic. art. 74, art. 76 C. pen., art. 25 C. pen. rap. la art. 290 C. pen., cu aplic. art. 74, art. 76 C. pen. şi art. 291 C. pen., cu aplic. art. 74, art. 76 C. pen.
Prin Decizia penala nr. 808/A din 9 iunie 2010 a Tribunalului Mehedinţi, au fost admise apelurile declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova şi apelanţii S.R. şi Direcţia Finanţelor Publice Mehedinţi, desfiinţată sentinţa şi trimisa cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În urma promovării recursului de către inculpată, prin Decizia penala nr. 1439 din 9 decembrie 2010 a Curţii de Apel Craiova, a fost admis recursul, casata Decizia şi trimisa cauza Tribunalului Mehedinţi pentru rejudecarea apelurilor, cauza fiind înregistrată pe data de 27 decembrie 2010 sub numărul 10778/101/2010, iar prin Decizia nr. 79/A din 2 mai 2011 a Tribunalului Mehedinţi, a fost declinata competenţa în favoarea Curţii de Apel Craiova, în baza art. 42 C. proc. pen. rap. la art. 281 pct. 3 C. proc. pen., cu referire şi la art. XXIV alin. (3) din Legea nr. 202/2010.
Prin Decizia penala nr. 1569 din 7 octombrie 2011, Curtea de Apel Craiova, a declinat în favoarea Tribunalului Mehedinţi competenţa soluţionării cauzei şi, prin aceeaşi decizie, ivindu-se conflictul negativ de competenţă, a fost sesizata Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Craiova a reţinut următoarele:
Potrivit art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, hotărârile pronunţate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul penal.
Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol sus-menţionat, procesele în curs de judecată la data schimbării competenţei instanţelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanţe, dispoziţiile referitoare la competenţa instanţelor din Codul de procedură penală, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu cele aduse prin prezenta lege, aplicându-se numai cauzelor cu care instanţele au fost sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi.
Cum hotărârea primei instanţe a fost pronunţată la data de 21 mai 2009, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, în cauză este incident art. XXIV alin. (2) din actul normativ susmenţionat, Tribunalul Mehedinţi dând o interpretare greşită acestuia, în motivarea declinării către Curtea de Apel, aşa încât se apreciază că Tribunalului Mehedinţi îi revine competenţa materială de a soluţiona apelul împotriva sentinţei penale nr. 991 din 21 mai 2009 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, întrucât dispoziţiile Legii nr. 202/2010, privind modificarea competenţei se aplică numai cauzelor cu care instanţele au fost sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi.
Înalta Curte va stabili în favoarea Tribunalului Mehedinţi competenţa soluţionării cauzei având în vedere dispoziţiile art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010, potrivit cărora hotărârile pronunţate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul penal. Potrivit alin. (2) al aceluiaşi articol susmenţionat, procesele în curs de judecată la data schimbării competenţei instanţelor legal investite vor continua să fie judecate de acele instanţe, dispoziţiile referitoare la competenţa instanţelor din Codul de procedură penală, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi cu cele aduse prin prezenta lege, aplicându-se numai cauzelor cu care instanţele au fost sesizate după intrarea în vigoare a prezentei legi. Dispoziţiile alin. (3), la care a făcut referire Tribunalul Mehedinţi, ar fi putut intra în discuţie în măsura în care s-ar fi dispus desfiinţarea ori casarea tuturor hotărârilor şi rejudecarea cauzei de către prima instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei, privind pe inculpata S.S.R. în favoarea Tribunalului Mehedinţi.
Trimite dosarul acestei instanţe.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 24 ianuarie 2012.
| ← ICCJ. Încheierea nr. 123/2012. Penal. Conflict de competenţă... | ICCJ. Decizia nr. 1708/2012. Penal. Infracţiuni de evaziune... → |
|---|
