ICCJ. Decizia nr. 1396/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002), (Legea 161/2003 modificată

Decizii penale ICCJ 2013

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1396/2013

Dosar nr. 5203/105/2012

Şedinţa publică din 23 aprilie 2013

Prin sentinţa penală nr. 293 din 10 august 2012 pronunţată de Tribunalul Prahova a fost condamnat inculpatul A.A.I., după cum urmează:

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - iniţiere sau constituirea unui grup infracţional organizat - cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi aplicarea art. 74 lit. a) şi c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen. - faptă din perioada 2010- mai 2012, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic - cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.,cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c), C. pen. rap la art. 76 lit. c) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010-mai 2012, la pedeapsa de 1 an şi 10 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 - deţinerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic - cu aplicarea art. 320¹C. proc. pen.,cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c), C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 7 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002-deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată - cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c), C. pen. rap la art. 76 lit. e) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002 - efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos - cu aplicarea art. 320¹C. proc. pen., cu aplicarea art. şi cu aplic. 74 lit. a) şi c), C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 7 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b)C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 16 mai 2012 la zi.

În baza art. 86¹ şi art. 86² C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 8 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probaţiune din cadrul acestui serviciu;

- să anunţe consilierul de probaţiune din cadrul serviciului, în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reşedinţei sau locuinţei şi despre orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi despre întoarcerea din deplasare;

- să comunice aceluiaşi consilier şi să justifice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

În baza art. 86 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze locurile în care are cunoştinţă că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

- să nu intre în legătură, direct sau indirect, cu persoanele despre care are cunoştinţă că sunt interesate să comită fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 86 C. pen. rap. la art. 83 şi art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza disp. art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea deîndată in libertate a inculpatului A.A.I. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, in baza încheierii nr. 21 pronunţată în Camera de Consiliu la data de 17 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reţinut ori arestat in altă cauză.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpatul A.A.I., un laptop marca H. de culoare negru.

Prin aceeaşi sentinţă a fost condamnat inculpatul C.I.G., după cum urmează:

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 aderarea sau sprijinirea unui grup infracţional organizat - cu aplicarea art. 320 C. proc. pen., şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c rap la art. 76 lit. b) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002-deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată - cu aplicarea art. 320¹C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c), C. pen. rap la art. 76 lit. e) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 3 luni închisoare.

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002-efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, cu aplicarea art. 320¹C. proc. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) rap la art. 76 lit. d) C. pen. - faptă din perioada 2010-mai 2012, la pedeapsa de 6 luni închisoare;

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) si (3) din Legea nr. 365/2003,- instigare la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.,cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) şi c rap la art. 76 lit. d) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 7 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b). C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 16 mai 2012 lăzi.

În baza art. 86¹ şi art. 86² C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 8 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probaţiune din cadrul acestui serviciu;

- să anunţe consilierul de probaţiune din cadrul serviciului de la litera a), în prealabil, despre orice schimbare a domiciliului, reşedinţei sau locuinţei şi despre orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi despre întoarcerea din deplasare;

- să comunice aceluiaşi consilier şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

În baza art. 86 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze locurile în care are cunoştinţă că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴C. pen. rap. la art. 83 şi art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza disp. art. 350 alin. (2). lit. b). C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată în libertate a inculpatului C.I.G. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, in baza încheierii nr. 21 pronunţată în Camera de Consiliu la data de 17 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reţinut ori arestat in altă cauză.

A fost condamnat inculpatul M.M., după cum urmează:

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracţional organizat, cu aplicarea art. 320¹C. proc. pen. şi aplicarea art. 74 lit. a) şi c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012 la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos -, cu aplicarea art. 320¹C. proc. pen. şi art. 41 alin. (2). C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 5 luni închisoare;

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 16 mai 2012 la zi.

În baza art. 86¹ şi art. 86² C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 7 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probaţiune din cadrul acestui serviciu;

- să comunice aceluiaşi consilier şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (3) C. proc. pen., a fost obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze locurile în care are cunoştinţă că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de narară penală;

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe prezenta hotărâre se va comunica si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul.

În baza disp. art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului M.M. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, în baza încheierii nr. 21 pronunţată în Camera de Consiliu la data del7 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reţinut ori arestat in altă cauză.

A fost condamnată inculpata G.A.M., după cum urmează:

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracţional organizat, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi aplicarea art. 74 lit. a) şi c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen. - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002,complicitate la infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi b C. pen., rap. la art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 41 alin. (2). C. pen., - faptă din perioada 2010 - mai 2012, la pedeapsa de 6 luni închisoare;

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei, urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa aplicată inculpatei perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 16 mai 2012 la zi.

În baza art. 86¹ şi art. 86² C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 7 ani, termen de încercare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen., a fost obligată inculpata ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probaţiune din cadrul acestui serviciu;

- să comunice aceluiaşi consilier şi să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

În baza art. 86 alin. (3) C. proc. pen., a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze locurile în care are cunoştinţă că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

S-a atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 86⁴C. pen. rap. la art. 83 şi art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., a fost suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza disp. art. 359 alin. (3). C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpata.

În baza disp. art. 350 alin. (2). lit. b). C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatei G.A.M. de sub puterea mandatului de arestare preventiva din data de 17 mai 2012 emis de Tribunalul Prahova, în baza Încheierii nr. 21 pronunţată în Camera de Consiliu la data de 17 mai 2012 de Tribunalul Prahova dacă nu este reţinută ori arestată in altă cauză.

A fost condamnat inculpatul C.M.A., după cum urmează:

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 aderarea sau sprijinirea unui grup infracţional organizat, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi aplicarea art. 74 lit. c), C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen. - faptă din perioada 2011 - mai 2012, la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

În baza disp. art. 83 C. pen., a fost revocată pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 300 din 27 octombrie 2009, a Judecătoriei Câmpina, pedeapsă pe care o alătură celei aplicate prin prezenta sentinţă, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de 3 ani şi 3 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

- pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 41 alin. (2). C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen. la pedeapsa de 5 luni închisoare;

În baza disp. art. 83 C. pen., a fost revocată pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 300 din 27 octombrie 2009, a Judecătoriei Câmpina, pedeapsă pe care a alăturat-o celei aplicate prin sentinţa atacată, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa de 1 an şi 8 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani şi 3 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului C.M.A. drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.;

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menţinută măsura arestării preventive faţă de inculpat.

În baza art. 88 C. pen., au fost deduse din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 16 mai 2012 lăzi.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a fost confiscat de la inculpatul A.A.I., un laptop marca H. de culoare negru şi de la inculpatul C.I.G., un memory-stick, marca K., capacitate 4GB.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că prin rechizitoriul nr 9/D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor: A.A.I., C.M.A., zis „S. ”, M.M., G.A.M.

În actul de sesizare s-a reţinut că la data de 21 ianuarie 2010, ofiţerii de poliţie din cadrul B.C.C.O. Ploieşti, s-au sesizat din oficiu, cu privire la faptul că începând cu anul 2010 inc. A.A.I. a constituit o grupare profilată pe comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice din gama atacurilor phishing, urmate de retrageri frauduloase de numerar.

S-a stabilit că acesta crea diferite pagini false de Internet, asemănătoare cu cele ale unor instituţii financiare, iar apoi, cu ajutorul unor aplicaţii informatice, obţinea adrese de email şi apoi trimitea către acestea, mesaje ce proveneau în aparenţă din partea instituţiilor financiare.

Acestea conţineau link-uri către pagini de phishing prin care erau solicitate datele de identificare ale conturilor precum şi cele ale card-urilor bancare aferente acestor conturi. Datele astfel obţinute erau transmise către alte persoane, care transferau banii din conturile obţinute fraudulos către alte conturi de unde retrăgeau în mod fraudulos numerar sau foloseau datele de identificare ale card-urilor bancare la scrierea lor pe card-uri blank cu ajutorul cărora retrăgeau fraudulos numerar de la diferite ATM - uri.

Constatând, la momentul administrării actelor premergătoare începerii urmării penale că era imperios necesară obţinerea unor autorizaţii de interceptare, neputând fi folosite alte mijloace de investigare, s-a solicitat iniţial Judecătoriei Ploieşti autorizarea efectuării de interceptări ale convorbirilor telefonice şi comunicărilor SMS, precum şi interceptarea şi înregistrarea traficului internet efectuate de inc. A.A.I.

Exploatând autorizaţiile obţinute, s-a constatat că, în realitate, este vorba de existenţa unui grup infracţional organizat, care era coordonat de către inc. A.A.I., membrii grupului având roluri bine definite.

Au fost identificaţi, ca membrii ai grupării, inculpaţii din prezenta cauză faţă de care se-a reţinut următoarea situaţie de fapt:

Inculpatul A.A.I., având solide cunoştinţe în domeniul informatic, prin intermediul site-urilor web Eroare! Referinţă hyperlink incorectă. şi www.carder.su) şi a programelor informatice tip chat sau instant messenger cum ar fi Y.M., M., A. (A.I.M.) şi ICQ, cumpăra date de identificare de card-uri bancare de la persoane de cetăţenie rasă şi ucraineană, respectiv date inscripţionate pe track-ul 2 al benzii magnetice a cârdurilor bancare, date care ulterior erau transmise către numiţii C.D., care s-a aflat pe teritoriul Angliei, M.D., care s-a aflat pe teritoriul Spaniei, aceştia donând cârduri bancare cu ajutorul datelor primite de la inc. A.A.I. şi ulterior efectuând retrageri frauduloase de numerar sau cumpărături cu cârdurile donate, de la diferite magazine dotate cu dispozitive tip POS.

Astfel, în baza autorizaţiei de acces emisă de Tribunalul Prahova, la data de 09 decembrie 2010, la sistemul informatic reprezentat de contul de poştă electronică s., aparţinând inc. A.A.I., în urma realizării acestui acces, s-a constat că acesta a transmis mai multe date de identificare ale card-urilor bancare, respectiv date inscripţionate pe track-ul 2 al benzii magnetice a cârdurilor bancare, date necesare efectuării de operaţiuni financiare in mod fraudulos, către adresa de e-mail s, aparţinând inc. C.I.G.

S-a mai reţinut că inc. A.A.I. a mai transmis date de identificare ale cârdurilor bancare şi prin intermediul aplicaţiei informatice Y. Astfel în baza autorizaţiilor nr. 15, 15 - (2), 19 pentru interceptarea şi înregistrarea fluxului informatic realizat de inc. A.A.I., de la adresele de I.P.: x şi y, s-a costatat că în data de 08 iunie 2010, inc. A.A.I. utilizatorul ID-ului „d.d.” poartă o discuţie prin intermediul aplicaţiei informatice Y. cu utilizatorul ID-ului „c.”, aparţinând inc. C.I. căruia îi transmite datele de identificare a unor cârduri şi discută de sumele identificate pe aceste cârduri, sume cu ajutorai cărora au reuşit să cumpere 3 pachete de ţigări (filele 5-6 din rechizitoriu).

Tot prin intermediul aplicaţiei informatice Y., mai sunt interceptate şi redate discuţiile purtate de inculpatul A.A.I. cu posesorii cu utilizatorul nick-ului „k.k.”, al nick-ului „pestum, al nick-ului”c.”, al nick-ului „r.” şi utilizatorul nick-ului „r.”, discuţiile fiind redate la filele 7-21 din rechizitoriu.

În continuare, în actul de sesizare de la paginile 21 până la paginile 24 sunt redate convorbirile telefonice şi prin SMS, purtate de inculpatul A.A.I. cu diferite persoane unele neidentificate, convorbiri din care se poate observa preocuparea inculpatului pentru activităţi nelegale din domeniul comerţului electronic.

La data de 30 mai 2010, în baza autorizaţiei de percheziţie în sistem informatic nr. 101 emisă la data de 28 mai 2012, a fost efectuată percheziţia informatică asupra sistemelor informatice ridicate de la inc. A.A.I., utilizatorul id-ului „sa vina euroii”, în urma căreia au fost identificate mai multe discuţii purtate prin intermediul aplicaţiei informatice Y., cu mai multe persoane şi din care rezultă că acesta a transmis, de asemenea date de identificare ale unor cârduri bancare şi către alte persoane decât inculpaţii din prezenta cauză.

În urma răspunsurilor date de către autorităţile judiciare americane s-a constat că de pe următoarele numere de cârduri, s-a încercat sau s-a reuşit retragerea unor sume de bani, după cum urmează: cârdul cu numărul x emis de B.A. a fost utilizat în data de 16 februarie 2010, ora 07:50 la POS la W.A.H.K., oraş Vecses fiind retrasă suma de 18.39 dolari SUA iar cârdul cu numărul xx emis de B.A. a fost utilizat în data de 16 februarie 2010, la POS la D., oraş Scarborough, Marea Britanie fiind încercată suma de 327.44 dolari SUA;

Cârdul numărul x a fost expediat la data de 25 iunie 2009, de către A.A. utilizatorul adresei de e-mail x către adresa de e-mail x.

Cârdul numărul x a fost expediat la data de 10 septembrie 2010, de către A.A. utilizatorul adresei de e-mail x către adresa de e-mail x, utilizată de C.I.G., aflat în Marea Britanie.

Cârdul cu numărul x emis de U.S.B.N.A. pe numele lui M.M., retragerile frauduloase fiind efectuate cu un cârd clonat, punctul compromiterii nefiind cunoscut. La data de 17 august 2010 partea vătămată a fost informată de banca emitentă a cârdului său despre retragerile frauduloase. Cârdul a fost utilizat în data de 22 iulie 2010, la POS la C., oraş Nantes, Franţa fiind creat un prejudiciu de 737.40 dolari SUA.

Cârdul cu numărul x emis de U.S.B.N.A. pe numele lui T.S.C., retragerile frauduloase fiind efectuate cu un cârd clonat, punctul compromiterii nefiind cunoscut. La data de 09 februarie 2010 partea vătămată a fost informat de banca emitentă a cârdului său despre retragerile frauduloase. Cârdul a fost utilizat în data de 04 ianuarie 2010, la POS la comercianţii L.G. şi S., stat Texas USA, fiind creat un prejudiciu de 246.01 dolari SUA;

Cârdurile menţionate au fost expediate la data de 22 iulie 2010, de către A.A. utilizatorul adresei de e-mail x către adresa de e-mail x, utilizată de C.S.M.

Cârdul cu numărul x a fost blocat în data de 23 februarie 2010 întrucât a existat suspiciunea ca acest cârd a fost copiat. Cârdul este utilizat de către X Factor - M.D. care este o companie americană. Cârdul a fost copiat în data de 14 octombrie 2009 în restaurantul aeroportului din Frankfurt, Germania.

Cârdul cu numărul x a fost emis de către S.H. pe numele cetăţeanului german T.S., datele cârdului fiind copiate prin metoda skimming, punctul compromiterii nefiind cunoscut.

Cârdul cu numărul x emis de B.L.B. pe numele K.D. a fost copiat prin skimming, punctul compromiterii nefiind cunoscut. Următoarele instrumente de plată electronică, au rezultat ca fiind compromise în restaurantul aeroportului din Frankfurt, Germania, astfel: x utilizat la 19 octombrie 2009, orele 15:27:24, x - data utilizării: 15 octombrie 2009, orele 7:00:07, x - data utilizării: 08 octombrie 2009, orele 12:42:39, x - data utilizării: 08 octombrie 2009, orele 11:47:28, x - data utilizării: 24 septembrie 2009, orele 12:52:42, x - data utilizării: 12 septembrie 2009, orele 19:39:29.

Următoarele instrumente de plată electronică, au rezultat ca fiind compromise în aeroportul Kastrup, Danemarca, astfel: x utilizat la 15 octombrie 2009, orele 13:57:06; x - data utilizării 14 octombrie 2009, orele 12:44:08, x - data utilizării: 30 septembrie 2009, orele 11:26:22, x - data utilizării: 29 septembrie 2009, orele 11:30:05, x - data utilizării: 03 august 2009, orele 10:24:35.

Toate instrumentele de plată mai sus menţionate au fost transmise de către A.A.I. prin intermediul aplicaţiei Y., conform procesului-verbal întocmit la data de 23 august 2010.

Deşi rezultă că datele de identificare ale mai multor cârduri bancare ce au fost transmise de către inc. A.A.I. către membrii grupului infracţional aflaţi în străinătate pentru a fi efectuate tranzacţii frauduloase, respectiv cumpărături la magazine dotate cu dispozitive tip POS titularii cârdurilor respective nu au depus plângerii cu privire la utilizarea frauduloasă a cârdurilor ce le aparţin şi nici instituţiile bancare nu au confirmat crearea de prejudicii.

Fiind audiat inc A.A.I. a recunoscut şi explicat în detaliu activitatea desfăşurată declarând că începând cu anul 2010 pentru o scurtă perioadă şi-a creat conturi pe mai multe site-uri printre care www.mymarket.wes prin intermediul unei cunoştinţe virtuale din Rusia care avea cont pe ICQ (Internet chat). Prin intermediul acestui site cumpăra numere de cârd la un preţ pe care nu şi-l mai aminteşte, banii fiind trimişi în Rusia prin W. de către cunoştinţe virtuale. Aceste cunoştinţe virtuale cărora le trimitea numerele de cârd erau recomandate tot de cel de la care se cumpărau, respectiv cel din Rusia. Persoanele destinatare ale acestor numere de cârd făceau cumpărături la magazine, iar apoi îi trimiteau diferite sume de bani prin W.

Numerele de cârd erau transmise prin intermediul chat-ului ICQ, iar A.A.I. le trimitea prin intermediul Yahoo Messenger şi prin email. Numele vânzătorului era Capac, iar persoanele cărora le trimitea aveau id-urile: „c.”, „w.”, „m.”, „p.” „v.s.”, „k.” şi alţii pe care nu şi-i mai aduce aminte.

A folosit de-a lungul timpului adresele de email x şi y. Adresa de email x era utilizată de o cunoştinţă din Spania pe nume D. pe care l-a cunoscut în vara anului trecut.

În perioada martie-aprilie 2012 s-a deplasat în două rânduri în Italia, prima dată singur şi a doua oară cu C.I. Prima dată s-a deplasat în zona Milano unde a locuit la un hotel, fiind sprijinit de un băiat poreclit F. din Bucureşti şi încă un băiat poreclit M. În această perioadă s-a deplasat la două magazine cu haine de unde şi-a cumpărat câteva perechi de blugi şi câteva tricouri. A doua oară s-a deplasat cu C.I. în zona Milano la magazine de vânzare parfumuri, iar C. la magazine de electronice. Acesta a achiziţionat aproximativ 4 telefoane mobile marca S., iar A.A.I. aproximativ 5 parfumuri. Aparatura era depozitată la alte persoane. în toate deplasările făcute în străinătate a folosit cârduri bancare emise de bănci din România pe numele lor, a căror bandă magnetică era rescrisă cu alte date de identificare. Numerele de cârd folosite la cumpărături proveneau de la instituţii bancare din Europa, Asia şi America.

A folosit adresa de email x în perioada 2007-2011, ulterior aceasta fiind folosită de M.D. aflat în Spania, acesta punându-i la dispoziţie în această adresă de email numere de cârd, având amândoi parola acestui cont. Inculpatul C.I.G. a trimis la indicaţia sa pe adresa de email susmenţionată o poză a sa pentru ca M.D. să-i procure un paşaport fals pentru a-l folosi pe viitor în Italia.

Tot în faza de urmărire penală, inculpatul A.A.I. a fost reaudiat şi a mai declarat că în vara anului 2010 s-a deplasat în Cipru prin intermediul unor cunoştinţe ale lui A.M.C. din Câmpina, persoane pe care le cunoştea după prenume, respectiv Athos, D., N., aparatura tip M.S.R. fiind deţinută de persoane de cetăţenie străină stabilite de mai mulţi ani în Cipru. S-a deplasat la mai multe magazine din Larnaca, unde a cumpărat haine şi câteva parfumuri, datele folosite fiind primite de la M.C. şi de la utilizatorul ID-ului g., cârdurile fiind emise de instituţii bancare din Korea. Tot aici s-a deplasat la o benzinărie unde a încercat să alimenteze cu motorină, cârdurile neavând fonduri suficiente pentru a efectua plata. Pentru a achita a lăsat suma de 50 euro şi buletinul de identitate. D. se deplasa la cluburi de noapte unde cumpăra băuturi alcoolice scumpe, consumaţia fiind plătită cu datele de cârduri primite de la M.C., primind la schimb jumătate din contravaloarea bunurilor consumate, lui revenindu-i 10 % din această sumă.

La începutul anului 2012 s-a deplasat în Italia în zona Brescia, unde a cunoscut două persoane identificate ca M. din Constanţa, utilizatorul ID-ului x şi F. din Bucureşti, utilizatorul ID-ului de Y. limba de platina şi ID-ului de F. - Ş.L., aceştia deţinând aparatură tip MSR 206. A stat la un hotel pentru o perioadă de 5-6 zile, transmiţându-le numere de cârd provenite de la M.C. şi M.D., M. şi F., deplasându-se la magazine de unde achiziţionau obiecte de vestimentaţie scumpe, foarte rar electronice pentru ei. în schimbul datelor furnizate, a primit câteva haine şi câteva parfumuri. Sumele de bani necesare cumpărării acestor date erau transmise de M. şi fane prin W.U. sau M.G. în Spania.

În luna aprilie 2012 s-a deplasat tot în Italia zona Brescia, unde a stat tot la hotel o perioadă de 10 zile, deplasându-se la un magazin de haine de unde a cumpărat blugi, tricouri, o cămaşă şi o vestă. A primit cadou de la M. telefon mobil marca A., pe care l-a făcut cadou prietenei sale G.A.

În luna mai 2012 s-a deplasat împreună cu C.I. în zona Brescia, locuind tot la hotel. Au fost ajutaţi de M. şi F. să rescrie banda magnetică a propriilor cârduri, cu care au efectuat mai multe cumpărături din magazine dotate cu dispozitiv tip POS, de unde au cumpărat haine, parfumuri, ochelari de soare, un gps şi două telefoane, pe care le-au valorificat acolo pentru a avea bani de transport. Datele de cârduri au fost trimise de M.D. prin intermediul Y.M., bani fiind trimişi către mama acestuia M.E. din Constanţa, respective 2.000 RON.

Activitatea desfăşurată de inculpatul A.A.I., aşa cum rezultă din mijloacele tehnice folosite în cauză, recunoscută şi descrisă în detaliu de acesta se coroborează şi cu declaraţia inculpatului M.M., care a arătat că în perioada septembrie-octombrie 2011, când a fost cu A. la Paris, acesta avea asupra lui un portofel cu mai multe cârduri despre care şi-a dat seama că sunt scrise cu alte numere de cârduri, A. spunându-i să meargă cu el la cumpărături în Franţa, urmând să folosească aceste cârduri pentru plăţi la POS. A acceptat să meargă cu el la cumpărături, iar pe drumul de întoarcere spre Spania au oprit în magazine, de unde au cumpărat haine şi parfumuri pe care le-au oprit pentru ei.

Înainte să plece cu C. în Anglia pentru cumpărături cu cârduri clonate, a aflat de la acesta, din discuţii, că A. se ocupă cu activităţi ilegale cu cârduri bancare. Tot în cursul anului 2010 a aflat şi despre C.I. că face acelaşi gen de activităţi ilegale cu cârduri.

Referitor la inculpatul C.I.G., s-a reţinut în actul de sesizare a instanţei că, începând din anul 2010, a aderat la grupul infracţional organizat constituit de către inc. A.A.I., grup din care mai fac parte şi G.A.M., C.M.A., M.M., ş.a., ce era specializat pe comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, fiecare având roluri clar stabilite în cadrul grupului.

Inculpatul C.I.G. şi-a desfăşurat activitatea infracţională pe teritoriul mai multor state, respectiv Anglia, Cipru, Italia, unde folosindu-se de datele de identificare ale cârdurilor bancare ce i-au fost transmise de către inc. A.A.I. a efectuat mai multe tranzacţii frauduloase, respectiv cumpărături la magazine dotate cu dispozitiv tip POS.

De asemenea, s-a reţinut în sarcina inculpatului C.I.G. că i-a solicitat lui A.A.I. date de identificare ale cârdurilor bancare pentru a efectua tranzacţii frauduloase, acest aspect rezultând din interceptările fluxului informatic.

C.I.G. a deţinut un software cu scopul de a-l folosi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, acesta fiind descoperit la data de 06 iunie 2012, în baza percheziţiei în sistem informatic nr. 103 din 28 mai 2012, cu ocazia acesteia fiind identificate mai multe componente ale aplicaţiei informatice m., software destinat citirii/ scrierii benzii magnetice a card-urilor bancare.

Fiind audiat la data de 16 mai 2012, inc. C.I.G. a declarat că ştia că A.A. de aproximativ 3-4 ani săvârşeşte infracţiuni cu cârduri, în sensul că el cumpără datele de cârduri de la nişte persoane pe care nu le cunoştea şi le vindea altor persoane, printre care şi C.D.

În anul 2009-2010 a primit prin internet de mai multe ori date de cârduri de la A. de care s-a folosit C.D. pentru falsificarea de cârduri şi folosirea acestora la cumpărături.

În actul de sesizare sunt redate convorbirile purtate de cei doi inculpaţi, efectuate prin intermediul aplicaţiei informatice Y., convorbiri care confirmă declaraţiile date de aceştia în faţa organelor de urmărire penală. De asemenea, sunt redate convorbirile telefonice purtate între cei doi inculpaţi în perioada în care se aflau în Italia şi încercau să facă cumpărături din magazine folosind cârduri falsificate, filele 54-58 din rechizitoriu.

În ceea ce o priveşte pe inculpata G.A.M., s-a reţinut în actul de sesizare al instanţei că, în calitate de prietenă a inc. A.A.I., a avut un rol de sprijinire a activităţii infracţionale a acestuia atât de ordin moral cât şi în plan faptic. în sprijinul acestor susţineri se motivează că aceasta a ţinut legătura, prin intermediul internetului, fiind coordonată de inc. A.A.I., cu ceilalţi membrii ai grupului infracţional, având cunoştinţă despre activitatea infracţională a acestora, având cunoştinţă despre ce sume de bani au fost retrase în mod fraudulos, unde se află membrii grupului, ce sume de bani urmează să primească, primind sume de bani ce proveneau din activităţile infracţionale, pe numele său sau trimiţând sume de bani ce proveneau din activităţile infracţionale, către alte persoane la indicaţia inc. A.A.I.

Fiind audiată în faza de urmărire penală, la data de 16 mai 2012, inc. G.A.M. a declarat că îl cunoaşte pe A. de 10 ani şi sunt împreună de 8 ani. De aproximativ 3-4 ani cunoaşte că prietenul său se ocupă cu nişte activităţi nepermise. în ultimii doi ani şi jumătate A. a rugat-o să ridice nişte bani trimişi pe numele ei, de câteva ori trimişi de el din Italia prin W.U., iar de câteva ori a primit bani de la alte persoane ale căror nume nu le cunoaşte. Banii ridicaţi, conform instrucţiunilor primite de la A., îi ducea la el acasă, unde îi dădea persoanelor pe care le găsea acolo şi uneori când el era în ţară chiar lui. Nu şi-a însuşit nicio sumă din ei. A ridicat şi trimis bani în numele lui A.A. şi prin sistem de mandate online de la Poşta Română. Acum 4-5 ani a fost împreună cu acesta în Spania, în zona Barcelona în scop turistic. Acum 3 ani de zile a călătorit în Irlanda de revelion. îl cunoaşte pe C.M.A. şi faptul că acesta voia să plece cu A.A. în străinătate. Ştie că a fost plecat în străinătate şi cu M.M., dar nu ştie în ce ţară, însă bănuia că se duceau să facă infracţiuni, dar nu cunoştea natura acestora şi avea emoţii ca nu cumva să fie prinşi de poliţie.

În perioadele în care A. era plecat în străinătate şi îi accesa adresa de email x la îndrumările lui, purta discuţii cu utilizatori, prieteni de-ai lui ce erau în lista de messenger printre care şi o persoană cu ID-ul „m.” şi alta „g.”, spunându-le că A. e plecat şi că urmează să ia legătura cu ei, iar uneori la indicaţia expresă a lui A.A.I. primea diferite şiruri de numere despre care la acel moment nu ştia ce reprezintă, iar A. o punea să intre în locul lui pe net. De câte ori pleca în străinătate A.A.I. îi. aducea cadou câte un cadou, iar în ultima perioada, de când nu mai sunt împreună, ştie că şi-a cumpărat mai multe haine din Italia.

Cele declarate de inculpată în faza de urmărire penală confirmă discuţiile purtate telefonic de aceasta cu diferite persoane, discuţii care în baza autorizării de interceptare au utilizate de organul de urmărire penală şi redate la dosarul cauzei.

În ceea ce-l priveşte pe inc. C.M.A., s-a reţinut în actul de sesizare că începând din anul 2011 a aderat la grupul infracţional organizat constituit de către A.A.I., iar în perioada 12 februarie 2012-17 februarie 2012 s-a aflat în Cipru, unde a efectuat tranzacţii neautorizate la magazine dotate cu dispozitiv tip POS, cu ajutorul unor date de card-uri compromise transmise de A.A.I. prin internet, unde a achiziţionat produse electronice, în special telefoane mobile marca I. şi S., fiind sprijinit în activitatea infracţională de inc. C.I.G., angajat ca barman în localitatea Nicosia, Cipru. O parte din telefoanele mobile au fost aduse în ţară pentru valorificare, fiind vândute la preţuri cuprinse între 300-400 euro.

În faza de urmărire penală, cu ocazia audierii inculpatul C.M.A. a declarat că îl cunoaşte pe A.A. de aproximativ 3 ani, însă nu era foarte bun prieten cu acesta. După ce s-au împrietenit mai bine a aflat că acesta se ocupă cu cârduri. în februarie 2012, în timp ce era cu A.A., acesta i-a spus că trebuie să plece cineva în Cipru unde se afla C.I. Cu această ocazie A. i-a spus că în Cipru urma să meargă singur, unde îl aştepta C.I., urmând ca în această ţară să meargă împreună cu C.I. cu cârduri falsificate la cumpărături, banii urmau să fie împărţiţi în mod egal între cei trei. Şi-a cumpărat biletul singur, convenind cu A. şi C. să-şi recupereze banii după aceea.

Cu banii primiţi în urma vânzării mărfurilor ce urmau să le cumpere cu cârdurile falsificate îşi recupera banii cheltuiţi cu ocazia cumpărării biletelor de avion. Pe date de. 12 februarie 2012 a plecat în Cipru cu avionul, iar în aeroportul Larnaca îl aştepta C.I., împreună cu un alt băiat. S-au deplasat în Nicosia la o casă unde locuia cu chirie C.I., care avea deja cârdurile scrise, acestea păreau că sunt autentice, deşi banda magnetică era rescrisă cu datele de identificare ale altui cârd. Datele de identificare rescrise erau procurate de A. şi C.

A mers împreună cu C.I. la cumpărături, având asupra lor două cârduri bancare care aveau rescrisă banda magnetică. în Cipru au stat aproximativ cinci zile, patru nopţi, în momentul în care a ajuns la locuinţa lui C. l-a întrebat ce trebuie să facă, şi acesta i-a explicat că o să aibă două cârduri falsificate pe care să le utilizeze pentru achitarea contravalorii unor telefoane. Zilele următoare a mers împreună cu C.I. cu cele două cârduri falsificate în Larnaca şi în Limasol. în timp ce unul dintre ei intra în magazine şi cumpăra, celălalt rămânea afară. împreună cu C., folosind cârdurile falsificate, a cumpărat zece telefoane, achitând pentru fiecare suma de 460 euro. Pe data de 17 februarie 2012 a revenit în România, telefoanele rămânând la C. care urma să le vândă contra sumei de 300 euro bucata.

Atât el cât şi C.I., după ce efectuau o tranzacţie, vorbeau cu A. şi îi spuneau dacă a mers tranzacţia sau nu şi ce au cumpărat. Şi el a primit bani prin W.U. pentru A. de la o persoană din străinătate o dată sau de două ori. Pentru A. au mai primit bani Adina, prietena lui şi un băiat Ionuţ cunoscut sub porecla JEG. La sfârşitul lunii Martie 2012, C.I. l-a sunat din Cipru şi i-a spus că tocmai ieşise din arest din Cipru, unde fusese închis pentru 29 de zile, deoarece fusese prins de poliţie când încerca să vândă bunurile cumpărate de ei.

După ce a revenit din Cipru nu a mai mers să facă cumpărături, deoarece nu cunoştea limba engleză şi nu se putea descurca. Nu a făcut niciun ban în urma activităţii sale din Cipru, însă a convenit cu A. şi cu C. să împartă cei 200 de euro, în sensul că cei doi să-i dea câte 70 de euro.

Astfel, fiind audiat inc. C.I.G., a făcut declaraţii şi cu privire la activitatea infracţională a inc. C.M.A., arătând că ştie că în perioada 12-17 februarie a fost în Cipru, unde a făcut cumpărături la magazine cu cârduri falsificate de A.. A. i-a spus că el l-a trimis şi în perioada cât a stat în Cipru îl vedea seara venind cu bunuri noi. Pentru dovedirea aspectelor declarate de inculpat au fost redate discuţiile purtate de acesta cu inculpatul A.A.I. şi alte persoane care nu sunt inculpate în prezenta cauză.

În legătură cu activitatea infracţională a inc. M.M., s-a consemnat în actul de sesizare că acesta, pe parcursul anului 2010, s-a aflat pe teritoriul Angliei, iar în anul 2011 s-a aflat pe teritoriul Franţei, unde a efectuat tranzacţii frauduloase pe baza datelor de identificare transmise de către inc. A.A.I., de la diferite magazine dotate cu dispozitiv POS.

Fiind audiat la data de 16 mai 2012, inc. M.M. a declarat că, în luna septembrie 2010, a ajuns în Anglia împreună cu C.I. La aeroport i-au aşteptat două persoane numite F. zis C. din Târgovişte şi A. din zona Moldovei. A doua zi C.I. a plecat împreună cu Adi în oraş şi l-au lăsat în casă, iar seara când au revenit l-au întrebat dacă are cârduri la el. Având 4-5 cârduri originale pe numele său i le-a lăsat lui Adi, care i-a zis că o să le încarce. A doua zi au plecat toţi din casă în oraşul Leeds, unde au folosit cârdurile pe care le avea încărcate de Adi pentru a efectua plăţi la POS-uri în magazine, de unde cumpărau ţigări, băutură şi aparate electronice. A mers să facă plăţi la POS cu cârduri reîncărcate a căror bandă magnetică a fost scrisă cu alte date de cârduri bancare de vreo cinci ori. Persoana care scria benzile magnetice ale cârdurilor când mergea la cumpărături cu cârdurile era şoferul şi persoana care le indica unde să folosească cârdurile era cel care primea marfa pe care o cumpărau cu aceste cârduri şi pe care o vindeau împărţind veniturile obţinute din vânzarea ei.

La aproximativ o lună de când au început să folosească cârdurile la POS-uri D. i-a spus că unul dintre cârdurile sale şi ulterior încă două au fost reţinute de comercianţii unde erau folosite la POS, datorită faptului că numerele cu care au scris banda magnetică a acestora nu erau bune şi nu mai aveau altele. Numerele de cârduri erau obţinute de D. din zona Moldovei, care le primea prin internet şi, după ce le dădea o parte din banii obţinuţi din vânzarea bunurilor cumpărate la POS-uri, le cerea înapoi sume cuprinse între 50 şi 70 de lire pentru noile numere de cârduri pe care le obţinea şi care urmau a fi scrise pe banda magnetică a cârdurilor bancare folosite. Datorită faptului că nu i-a convenit cum erau împărţite sumele de bani şi că aceştia foloseau cârdurile lor a convenit cu C.I. să revină în România. Din Anglia au revenit în ţară cu un cârd emis de B.P. pe numele său, dar banda magnetică a acestuia ea scrisă cu alte date de identificare. La revenirea din Anglia au vorbit cu A.A., care i-a întrebat cum a mers treaba cu cârdurile acolo, din discuţia purtată cu el deducând faptul că îl cunoaşte pe D. din Moldova. A.A. se afla într-un oarecare conflict cu D., aflat în Anglia, motivul fiind tot legat de numere de cârduri.

În perioada septembrie-octombrie 2011 când a fost cu A. la Paris acesta avea asupra lui un portofel cu mai multe cârduri despre care şi-a dat seama că sunt scrise cu alte numere de cârduri, A. spunându-i să merg cu el la cumpărături în Franţa, urmând să folosească aceste cârduri pentru plăţi la POS. A acceptat să meargă cu el la cumpărături, iar pe drumul de întoarcere spre Spania au oprit în magazine de unde au cumpărat haine şi parfumuri pe care le-au oprit.

Înainte să plece cu C. în Anglia la cumpărături cu cârduri donate a aflat de la acesta din discuţii că A. se ocupă cu activităţi ilegale cu cârduri bancare. Tot în cursul anului 2010 a aflat şi despre C.I. că face acelaşi gen de activităţi ilegale cu cârduri.

Cu referire la activitatea inculpatului M.M., inc. A.A.I. a declarat că a transmis numere de cârd următoarelor persoane: C.I.G. aflat de-a lungul timpului în Anglia, Franţa, Spania şi Cipru, C.M.A. care a fost în Cipru pentru o săptămână, C.D. aflat în Anglia împreună cu C.I.G., M.M. în Croaţia şi Irlanda. Aceste persoane, cu ajutorai datelor transmise de el, inscripţionau banda magnetică a altor cârduri şi făceau cumpărături de la magazine cumpărând diferite produse. A.A.I. nu primea un anumit procent în urma transmiterii datelor de cârd, ci primea diferite cadouri sau sume de bani.

La termenul de judecată din data de 08 august 2012, după consultarea cu apărătorii aleşi, inculpaţii au precizat că solicita aplicarea în cauză a disp. art. 320¹C. proc. pen., privind judecata cauzei pe baza recunoaşterii vinovăţiei.

Inculpaţii au fost audiaţi, precizând personal că recunosc săvârşirea faptelor reţinute în sarcina lor prin actul de sesizare al instanţei şi solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, dar nu solicită administrarea de noi probatorii.

Examinând probele administrate în faza de urmărire penală şi declaraţiile inculpaţilor care au recunoscut comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina lor, în modalitatea descrisă în actul de sesizare al instanţei, tribunalul a reţinut că inculpaţii se fac vinovaţi de săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor şi a dispus condamnarea acestora, aşa cum s-a arătat mai sus, ţinând seama de prevederile art. 320 C. proc. pen. care vizează reducerea pedepsei cu o treime în cazul recunoaşterii în totalitate a faptelor aşa cum au fost reţinute în actul se sesizare dar mai ales de persoana fiecărui inculpat în parte şi poziţia procesuală faţă de acuzaţiile aduse.

Cu privire la acest ultim aspect, tribunalul a reţinut că dosarul penal a fost construit după sesizarea din oficiu a organelor de urmărire penală, prin utilizarea şi exploatarea mijloacelor tehnice de investigare respectiv: interceptarea convorbirilor telefonice, a comunicărilor prin sistemul informatic, percheziţia domiciliară şi informatică realizată asupra sistemelor informatice descoperite la domiciliul inculpaţilor. Ulterior s-a trecut la audierea inculpaţilor care au descris în detaliu activitatea proprie şi cea a membrilor grupului atunci când au acţionat împreună.

Infracţiunile de grup organizat prevăzute de art. 7 din Legea nr 39/2003, cât şi cele care fac parte din categoria criminalităţii informatice, sunt sancţionate aspru de legiuitor tocmai datorită complexităţii lor, fiind vorba de participarea organizată a mai multor inculpaţi dar mai ales de faptul că pentru descoperirea lor este necesară o înaltă specializare şi folosirea unor tehnologii sofisticate şi costisitoare. Mai mult deşi accesul la reţea este global, investigarea infracţiunilor săvârşite în acest mod, care pot avea caracter transfrontalier, se loveşte de lipsa sau insuficienta colaborare a instituţiilor implicate în special cele bancare ce nu răspund solicitărilor organelor de anchetă din motive ce ţin de cele mai multe ori de protecţia interesului financiar, aspect speculat de inculpaţi prin atitudinea procesuală de a nu recunoaşte încălcarea legii, îngreunând astfel derularea procedurilor judiciare.

Faţă de aceste considerente, tribunalul, fără a minimaliza pericolul social al faptelor şi modul de săvârşire, a dat eficienţă juridică sporită prevederilor art. 320¹C. proc. pen., având în vedere persoana şi atitudinea inculpaţilor, care au cooperat şi recunoscut cu detalii faptele pe care le-au săvârşit, evitând în acest mod un proces anevoios şi costisitor, astfel că a făcut aplicarea pentru fiecare inculpat a disp. art. 74-76 C. pen. privind circumstanţele atenuante.

În ceea ce priveşte faptele inculpatului A.A.I., începând cu anul 2010 a constituit un grup infracţional organizat la care au aderat G.A.M., C.M.A., M.M., C.I.G., Mocanu Cristian, Istudor Radu Mihai, ş.a., grup ce era specializat pe comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, fiecare participant având roluri clar stabilite în cadrul grupului. Astfel, A.A.I., beneficiind de cunoştinţe din domeniul informatic şi relaţii pe care şi le-a format prin intermediul site-urilor x şi y şi a programelor informatice tip „chat” sau „instant messenger” cum ar fi Y., M., A. (A.I.M.) şi I., cumpăra date de identificare ale card-urilor bancare de la persoane de cetăţenie rusă şi ucraineană, în speţă date inscripţionate pe track-ul 2 al benzii magnetice a card-urilor bancare, date care erau transmise către diferiţi membrii ai grupului, care s-e aflau pe teritoriul unor state europene, cum ar fi Spania, Italia, aceştia donând cârduri bancare cu ajutorul datelor primite de la A.A. şi ulterior efectuând retrageri frauduloase de numerar sau cumpărături cu card-urile donate, de la diferite magazine dotate cu dispozitive tip POS. De asemenea, un procent rezultat în urma efectuării retragerilor frauduloase era trimis în România, prin sistemul W.U., către A.A.I., dar sumele de bani mai erau depuse şi pe numele inculpatei G.A.M., prietena lui A.A.I., care efectua retragerile de numerar de la sediile diferitelor bănci de pe raza Mun. Câmpina. De asemenea, în perioada 2010-2012, respectiv Cipru, Franţa şi Italia, acesta a efectuat tranzacţii frauduloase, respectiv cumpărături la magazine dotate cu dispozitive tip POS, cumpărături ce au constat în obiecte de îmbrăcăminte, parfumuri şi telefoane mobile (A.I. şi S.) cu ajutorul unor date de identificare ale unor card-uri bancare obţinute prin intermediul mai multor persoane din Bucureşti, Timişoara, Constanţa.

Tribunalul a reţinut că faptele astfel descrise şi recunoscute de inculpat întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, iniţiere sau constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic, prev. de art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 - deţinerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 - deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată şi prev. de art. 27 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002 - efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos.

Ca modalitate de săvârşire inculpatul a cumpărat şi vândut inclusiv on-line date de identificare a cârdurilor, a deţinut echipamente specifice pentru transcrierea datelor şi a efectuat şi personal operaţiuni financiare respectiv plăţi cu dispozitive tip POS aflate în dotarea magazinelor.

Având in vedere că toate aceste fapte au fost săvârşite în concurs şi în baza unei singure rezoluţii infracţionale s-a făcut aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi dispoziţiile prev. de art. 33 şi 34 C. pen. privind concursul de infracţiuni, în sensul că a aplicat câte o pedeapsă pentru fiecare infracţiune, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului pentru infracţiunile precizate mai sus, instanţa de fond a avut in vedere criteriile prev. de art. 52 şi 72 C. pen. şi anume gradul de pericol social al faptelor penale săvârşite de inculpat, determinat in special de valoarea importantă ocrotită de legea penală, dar şi de modalitatea concretă de săvârşire a faptelor. In conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare, scopul pedepsei fiind acela de prevenire a săvârşirii de noi infracţiuni, iar pentru a se asigura acest scop, pedeapsa trebuie să fie adecvată în momentul legiferării, dar şi în momentul individualizării prin aplicarea ei de către instanţă.

În raport de aceste criterii de individualizare, instanţa de fond a apreciat că prin aplicarea unei pedepse orientate către minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, se poate atinge atât scopul preventiv educativ, cât şi cel sancţionator al pedepsei aplicate inculpatului. Chiar dacă în cauză este vorba de un număr semnificativ de fapte penale, tribunalul a reţinut că este vorba de un tânăr absolvent de studii superioare, provine dintr-o familie organizată, are o bună pregătire şcolară (fapt ce i-a facilitat rolul de lider de grup - în realitate, ceilalţi membri din grup recunoşteau abilităţile sale in domeniul informaticii, caracteristică des întâlnită în rândul tinerilor). De asemenea, sunt întrunite caracteristicile unui grup infracţional în sensul Legii nr. 39/2003, dar, raportat la componenţa grupului în sensul că sunt de aceeaşi vârstă, cu acelaşi nivel de pregătire profesională, din acelaşi mediu familial, acţionau pentru un profit financiar împărţit echitabil sau la aprecierea conjuncturală modului de acţiune, profit format din blugi, tricouri, parfumuri şi telefoane mobile, tribunalul a apreciat că este vorba de un grup infracţional în care teribilismul a dominat, existând un potenţial major de reintegrare după ce a luat contact cu mediul carceral pentru o perioadă semnificativă, raportată la vârsta inculpatului.

Având in vedere faptul ca inculpatul se află la prima încălcare a legii penale, a manifestat o conduită procesuală sinceră, recunoscând comiterea faptelor deduse judecăţii, iar în faţa instanţei prin actele în circumstanţiere depuse la dosarul cauzei, a făcut dovada că, pe viitor, dispune de posibilităţi reale de ocupare a unui loc de muncă, dispunând de sprijinul familiei, instanţa a apreciat că, în concret, în privinţa inculpatului scopul preventiv-educativ şi sancţionator al pedepsei poate fi atins chiar fără executare, fiind îndeplinite cerinţele prevăzute de lege pentru a se dispune suspendarea executării pedepsei.

Ca formă a suspendării executării, instanţa a apreciat că în cazul inculpatului cea mai eficientă este suspendarea sub supraveghere, prin mecanismul de instituire a măsurilor de supraveghere ce se derulează pe parcursul unui termen de încercare orientat către maxim, acestea fiind în măsură să asigure inculpatului prevenirea contactelor cu alte persoane predispuse la activităţi delictuoase şi evitarea reluării comportamentului infracţional, cu consecinţele revenirii în mediul carceral.

Termenul de încercare, în baza art. 86¹ şi art. 86² C. pen, a fost fixat la 8 ani, fiind considerat ca suficient pentru atingerea scopului pedepsei raportat le faptele comise şi persoana inculpatului.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, s-a stabilit că inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probaţiune din cadrul acestui serviciu;

- să comunice aceluiaşi consilier şi să justifice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

Având în vedere natura infracţiunilor şi vârsta inculpatului, tribunalul a stabilit şi următoarele obligaţii ce trebuie respectate pe durata termenului de încercare:

- să nu frecventeze locurile în care are cunoştinţă că se comit fapte de natura celor pentru care a fost condamnat sau orice alte fapte de natură penală;

Instanţa a făcut aplicarea faţă de inculpatul A.A.I. şi a disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen.

Natura faptelor săvârşite şi circumstanţele comiterii au determinat instanţa de fond să aprecieze că aplicarea pedepsei accesorii se impune, şi în consecinţă, în temeiul art. 71 C. pen. şi art. 3 din Protocolul nr. l adiţional C.E.D.O., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Ii-a şi lit. b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., tribunalul a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii, iar în baza art. 359 alin. (3) C. proc. pen. o copie de pe hotărâre s-a comunicat si organului de politie din localitatea unde domiciliază inculpatul, pentru a se întocmi planul de supraveghere.

Întrucât inculpatul a fost arestat preventiv, în baza art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive de la data de 16 mai 2012 lăzi.

În baza art. 118 lit. b) C. pen. a confiscat de la inculpatul A.A.I., un laptop marca H. de culoare negru.

Tribunalul a mai reţinut că faptele săvârşite de inculpatul C.I.G. astfel cum au fost descrise în actul de sesizare şi recunoscute de inculpat, constând în aceea că începând din anul 2010 a aderat la grupul infracţional organizat constituit de către A.A.I., grup din care mai fac parte şi inculpaţii G.A.M., C.M.A., M.M. ş.a., grup ce era specializat pe comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracţional organizat, a infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002, deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată, infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, infracţiunea prev. de art. 25: C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) si (3) din Legea nr. 365/2003, instigare la efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos.

În temeiul acestor texte de lege, instanţa de fond a dispus condamnarea inculpatului, la individualizarea pedepsei având in vedere gradul de pericol social ridicat al faptei, împrejurările comiterii acesteia, limitele de pedeapsa prevăzute de lege si circumstanţele personale ale inculpatului, reglementate de art. 74-76 C. proc. pen.

Din înscrisurile depuse ca probe in circumstanţiere de către foştii profesori, de medicul de familie, preşedintele asociaţiei de proprietari, foşti colegi de serviciu, rezultă că inculpatul C.I. Gabii el, face parte dintr-o familie modestă din punct de vedere al posibilităţilor financiare, însa membrii familiei nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale, iar părinţii au probleme de sănătate. Tot din cuprinsul înscrisurilor depuse de inculpat ca probe in circumstanţiere rezultă faptul ca înainte de săvârşirea faptelor ce fac obiectul prezentei cauze era implicat in activităţi lucrative cu caracter licit, având o atitudine pozitiva faţă de muncă.

La individualizarea pedepsei instanţa de fond a reţinut şi faptul că inculpatul a avut o atitudine sincera, recunoscând săvârşirea infracţiunilor pentru care a fost trimis in judecată şi validitatea probelor pe care acestea se sprijineau.

In raport de aceste criterii şi făcând în cauză şi aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen., instanţa a aplicat inculpatului o pedeapsa cu închisoarea orientata spre minimul special prevăzut de lege redus cu 1/3, intr-un cuantum apt a atinge scopul preventiv educativ al pedepsei.

Având in vedere că toate aceste fapte au fost săvârşite în concurs şi în baza unei singure rezoluţii infracţionale, s-a făcut aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 şi 34 C. pen. privind concursul de infracţiuni, în sensul că a aplicat câte o pedeapsă pentru fiecare infracţiune, urmând ca inculpatul să o execute pe cea mai grea.

Referitor la inculpatul M.M., s-a reţinut că, începând din anul 2010, a aderat la grupul infracţional organizat constituit de către A.A.I., grup din care mai fac parte şi G.A.M., C.M.A., C.I.G. ş.a., ce era specializat pe comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice. Totodată, acesta pe parcursul anului 2010 s-a aflat pe teritoriul Angliei, iar în anul 2011 s-a aflat pe teritoriul Franţei, unde a efectuat tranzacţii frauduloase pe baza datelor de identificare transmise date de către inc. A.A.I., de la diferite magazine dotate cu dispozitiv POS.

În drept, faptele întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracţional organizat şi a infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, infracţiuni concurente săvârşite în formă continuată motiv pentru care se va face aplicarea disp. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.

Faţă de această situaţie, având în vedere ca şi în cazul celorlalţi inculpaţi, comportarea la momentul descoperirii faptelor, atitudinea de regret şi activitatea desfăşurată în cadrul grupului, pe lângă dispoziţiile art. 320¹C. proc. pen., tribunalul a făcut aplicarea disp. art. 74 lit. a) şi c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. cu consecinţele reducerii limitelor de pedeapsă aplicate pentru fiecare infracţiune în parte.

În ceea ce priveşte faptele inculpatei G.A.M., constând în aceea că începând din anul 2010 a aderat la grupul infracţional organizat constituit de către A.A.I., grup din care mai fac parte şi C.M.A., M.M., C.I.G., ş.a., ce era specializat pe comiterea de infracţiuni din sfera criminalităţii informatice, s-a reţinut că în calitate de prietenă a inc. A.A.I. a avut un rol de sprijinire a activităţii infracţionale a acestuia atât de ordin moral, cât şi în plan faptic.

Aceasta a ţinut legătura, prin intermediul internetului, fiind coordonată de inc. A.A.I., cu ceilalţi membrii ai grupului infracţional, având cunoştinţă despre activitatea infracţională a acestora, având cunoştinţă despre ce sume de bani au fost retrase în mod fraudulos, unde se află membrii grupului, ce sume de bani urmează să primească, primind sume de bani ce proveneau din activităţile infracţionale, pe numele său sau trimiţând sume de bani ce proveneau din activităţile infracţionale, către alte persoane la indicaţia inc. A.A.I., fapte care întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracţional organizat, şi ale infracţiunii prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002, complicitate la infracţiunea de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, ambele săvârşite în formă continuată şi în concurs de infracţiuni.

În temeiul textelor de lege indicate, instanţa a dispus condamnarea inculpatei, la individualizarea pedepsei având in vedere gradul de pericol social ridicat al faptelor, împrejurările comiterii acestora, limitele de pedeapsa prevăzute de lege şi circumstanţele personale ale inculpatei.

La dozarea pedepselor aplicate s-a ţinut cont de cele sus menţionate, dar şi de faptul că sprijinul pe care l-a acordat liderului de grup în calitate de prietenă apropiată a contribuit la întărirea relaţiilor dintre membrii grupului, aceştia cunoscând natura relaţiei dintre cei doi expediau sume de bani pe numele acesteia. S-a reţinut că la momentul descoperirii faptelor a avut ca şi ceilalţi inculpaţi o atitudine de regretare a faptelor comise, recunoscând în totalitate modalitatea de operare astfel că s-au reţinut în favoarea sa circumstanţe atenuante potrivit art. 74-76 C. pen.

Astfel, inculpata nu are antecedente penale si a recunoscut cu sinceritate pe întreg parcursul procesului penal comiterea infracţiunilor reţinute in sarcina sa, a avut un comportament bun in familie şi societate înainte de săvârşirea faptelor penale, situaţie care reiese mai ales din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Având in vedere atât circumstanţele reale şi modalitatea concretă de săvârşire a infracţiunilor de către inculpată, cât şi circumstanţele personale ale acesteia, aşa cum s-a arătat mai sus, tribunalul a apreciat ca scopul sancţionator şi preventiv al pedepsei aplicate poate fi atins şi fără privare de libertate, perioada arestării preventive executată într-un penitenciar de femei, raportată la vârsta şi instruirea şcolară, oferind inculpatei posibilitatea de a conştientiza în mod real consecinţele privării de libertate. In acest context s-a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, fixându-se un termen de încercare apt să contribuie la atingerea scopurilor pedepsei.

Cu privire la faptele săvârşite de inculpatul C.M.A., constând în aceea că începând din anul 2011 a aderat la grupul infracţional organizat constituit de către A.A.I. iar în perioada 12 februarie 2012-17 februarie 2012 s-a aflat în Cipru, unde a efectuat tranzacţii neautorizate la magazine dotate cu dispozitiv tip POS, cu ajutorul unor date de card-uri compromise transmise de A.A.I., prin internet, unde a achiziţionat produse electronice, în special telefoane mobile marca I. şi S., fiind sprijinit în activitatea infracţională de inc. C.I.G., angajat în acea perioadă ca barman în localitatea Nicosia, Cipru, s-a reţinut întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, aderarea sau sprijinirea unui grup infracţional organizat, şi infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, această din urmă faptă fiind săvârşită în formă continuată. Totodată, faptele inculpatului se află în concurs de infracţiuni, motiv pentru care s-au aplicat regulile prev. de art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., pedepsele fiind contopite, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea.

În ceea ce-l priveşte pe inc. C.M.A., tribunalul a reţinut că acesta este recidivist în modalitatea prev. de art. 37 lit. a) C. pen. Astfel, din fişa de cazier judiciar a acestuia rezultă că prin sentinţa penală nr. 300 din 27 octombrie 2009 a Judecătoriei Câmpina, a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an şi 3 luni cu aplic, art. 81-82 C. pen., pentru săvârşirea unei infracţiuni la regimul circulaţiei pe drumurile publice.

Având în vedere că inculpatul a săvârşit faptele din prezenta cauză în interiorul termenului de încercare, tribunalul a făcut aplicarea disp. art. 83 C. pen., revocând pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 300 din 27 octombrie 2009 a Judecătoriei Câmpina, pedeapsă pe care a alăturat-o fiecărei pedepse aplicate prin sentinţa atacată.

La dozarea pedepsei, tribunalul a avut în vedere contribuţia redusă pe care a avut-o inculpatul în săvârşirea faptei, activitatea sa constând într-o singură deplasare în Turcia unde a folosit pentru cumpărături cârduri despre care ştia că sunt falsificate, iar în momentul în care a fost audiat pe această situaţie de fapt de către organele de cercetare penală inculpatul a detaliat şi recunoscut întrutotul modul de acţiune, prin atitudinea sa, ca şi în situaţia celorlalţi inculpaţi, contribuind la scurtarea semnificativă a procedurilor judiciare, astfel că a dat eficienţă juridică acestui comportament, reţinând în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prev. de art. 74 lit. c) C. pen.

Cu privire la cuantumul pedepsei aplicate, tribunalul a avut în vedere reducerea limitelor de pedeapsă prevăzute de art. 320¹C. proc. pen., iar la individualizarea pedepsei pentru infracţiunea săvârşită, a avut în vedere disp. art. 72 C. pen., persoana inculpatului în vârstă de 21 de ani, (vârsta la care personalitatea nu este complet conturată fiind uşor de influenţat in sens negativ), atitudinea procesuală avută, dar şi gradul de pericol social concret al faptelor, motiv pentru care a aplicat pedepse orientate spre minim pentru aceste fapte, după aplicarea regulii privind concursul de infracţiuni, şi a dispus executarea în regim privativ de libertate.

Instanţa a făcut aplicarea art. 71 şi art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege, având în vedere considerentele deciziei pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Hirst contra Marii Britanii.

Întrucât inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv, instanţa de fond, în baza art. 88 C. pen., a dedus din durata pedepsei timpul reţinerii şi arestării preventive a inculpatului. Faţă de această soluţie, s-a menţinut arestarea preventivă a acestuia.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Ploieşti şi inculpaţii C.M.A. şi G.A.M.

În motivarea apelului declarat, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Ploieşti a arătat, în esenţă, că hotărârea atacată este netemeinică în ceea ce priveşte greşita modalitate de individualizare a pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului A.A.I., sub aspectul cuantumului redus al acesteia, raportat la gravitatea faptelor comise şi la greşita modalitate de individualizare judiciară a executării pedepsei, impunându-se executarea acesteia în regim privativ de libertate şi înlăturarea circumstanţelor atenuante judiciare reţinute. Acesta a avut o contribuţie importantă la comiterea infracţiunilor, fiind liderul şi iniţiatorul grupului infracţional, astfel că pedeapsa aplicată acestuia este disproporţionat de redusă în raport cu pedepsele aplicate celorlalţi inculpaţi.

Inculpata G.A.M. a arătat în motivarea apelului declarat că hotărârea instanţei de fond este netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei şi a modalităţii de executare, întrucât a desfăşurat o activitate similară cu cea a unei secretare, inculpatul A.A.I. i-a cerut, în momentul în care era plecat din ţară, să ridice sume de bani în numele lui şi să le predea familiei inculpatului, fără a fi retribuită, fiind iubita acestuia.

De asemenea, primea şi răspundea la email-uri, aceste activităţii fiind singura sa contribuţie în desfăşurarea evenimentelor, având acelaşi grad de participaţie alţi coinculpaţi au fost scoşi de sub urmărirea penală cu motivaţia că nu au avut reprezentarea faptelor lor. A mai arătat că a solicitat şi a beneficiat de procedura prev. de art. 320¹ C. proc. pen., impunându-se aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiţionată şi nu sub supraveghere, având în vedere modalitatea de implicare a acesteia.

Inculpatul apelant C.M.A., a arătat în motivarea apelului său că hotărârea instanţei de fond este nelegală, întrucât în cauză este un concurs de cauze de reducere a pedepsei, respectiv recunoaşterea faptelor şi circumstanţele atenuante, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, ar fi trebuit redusă sub minim special, conform practicii Curţii.

Astfel, minimul special era de 4 luni, având în vedere că limitele de pedeapsă prevăzute pentru această infracţiune sunt între 1 an şi 12 ani închisoare, pedeapsa de 5 luni închisoare aplicată inculpatului fiind una nelegală, în opinia sa.

Un al doilea motiv de apel priveşte greşita individualizare a pedepsei aplicate, având activitatea infracţională şi rolul desfăşurat de acesta, respectiv faptul că a fost în Cipru şi a făcut nişte cumpărături cu un cârd, astfel că efectul circumstanţelor personale putea fi mai mare, chiar dacă este recidivist.

Prin Decizia penală nr. 202 din 29 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, au fost respinse, ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Ploieşti şi de inculpaţii C.M.A. şi G.A.M., împotriva sentinţei penale nr. 293 din 10 august 2012, pronunţată de Tribunalul Prahova.

Pentru a decide astfel, curtea a reţinut următoarele:

„Situaţia de fapt a fost stabilită în mod corect şi complet de prima instanţă pe baza probelor administrate în cauză în timpul urmăririi penale, probe însuşite în totalitate de inculpaţi în timpul cercetării judecătoreşti de la instanţa de fond, aşa cum s-a arătat mai sus.

În ceea ce priveşte criticile apelanţilor cu privire la individualizarea pedepselor aplicate de instanţa de fond, Curtea reţine că această instanţă a procedat în mod corect, aşa cum s-a arătat mai sus, făcând pentru fiecare inculpat în parte aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen. şi procedând la individualizarea pedepselor potrivit criteriilor stabilite de art. 72 C. pen.

Cu privire la inculpatul A.A.I., prima instanţă, a reţinut contribuţia însemnată a acestuia, rolul avut în coordonarea grupului, dar şi faptul că nu are antecedente penale, a recunoscut săvârşirea faptelor, iar perioada de arest preventiv a fost un avertisment serios la adresa inculpatului pentru ca pe viitor să nu mai săvârşească alte infracţiuni. De asemenea, trebuie avută în vedere şi durata termenului de încercare stabilit de instanţa de fond, respectiv 8 ani, perioadă în care inculpatul nu trebuie să mai săvârşească alte infracţiuni, acest termen fiind un alt avertisment serios la adresa inculpatului cu privire la comportamentul său viitor.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul C.M.A., Curtea reţine că pedepsele aplicate acestuia au fost corect individualizate, pedeapsa pentru infracţiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 3 65/2002 fiind redusă sub minimul special de 8 luni închisoare, după aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ C. proc. pen.

Pedeapsa rezultantă mai mare se datorează stării de recidivă în care s-a aflat inculpatul la momentul săvârşirii infracţiunii din prezenta cauză şi nu faptului că nu s-ar fi dat eficienţă circumstanţelor atenuante reţinute de instanţa de fond.

Şi cu privire la inculpata G.A.M., Curtea reţine că prima instanţă a avut în vedere contribuţia sa la săvârşirea faptelor, dar şi faptul că această inculpată a colaborat în mod direct cu coordonatorul grupului infracţional, respectiv cu inculpatul A.A.I., susţinerile sale potrivit cărora a desfăşurat mai mult o activitate de secretariat, fără a-şi da seama de consecinţe, neputând fi luate în considerare, faţă de probele administrate în cauză în timpul urmăririi penale, pe care inculpata şi le-a însuşit în totalitate.”

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.CO.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti care a invocat cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., privind greşita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului A., în sensul că în mod nejustificat au fost reţinute faţă de acesta circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi lit. c) C. pen. în ce priveşte dispoziţiile art. 74 lit. c) C. pen., aceste circumstanţe atenuante nu puteau fi reţinute, întrucât au fost reţinute deja prevederile art. 320¹ C. proc. pen., astfel încât s-a dat o dublă relevanţă juridică aceleiaşi împrejurări.

Apreciază că nu trebuie reţinute nici circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen., având în vedere amploarea activităţii infracţionale a acestui inculpat, numărul infracţiunilor săvârşite şi contribuţia însemnată pe care a avut-o în coordonarea grupului infracţional.

Solicită ca pedeapsa ce urmează a fi stabilită să fie executată în regim de detenţie.

Suplimentar faţă de motivele de recurs învederate, solicită să se constate că în mod nelegal au fost stabilite pedepsele complementare pe lângă pedepsele de 1 an şi 10 luni şi 7 luni stabilite pentru infracţiunile prevăzute de art. 42 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, deoarece pedepsele aplicate erau mai mici de 2 ani.

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul declarat este întemeiat, urmând a fi admis, pentru cele ce succed:

Cu privire la critica privind greşita individualizare a pedepselor, Înalta Curte reţine că, în ceea ce priveşte circumstanţa atenuantă de la art. 74 lit. c) C. pen., aceasta nu putea fi reţinută, întrucât au fost deja aplicate prevederile art. 320 C. proc. pen., astfel încât s-a dat o dublă relevanţă juridică aceleiaşi împrejurări.

De asemenea, având în vedere comportamentul anterior al inculpatului decurgând din studiile superioare, care a fost, în mod just, avut în vedere şi valorificat la individualizarea modalităţii de executare a pedepsei rezultante, se apreciază că reţinerea şi a circumstanţei atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., nu mai este necesară. Conduita anterioară nu poate fi considerată o circumstanţă în favoarea inculpatului. Inculpatul şi-a folosit cunoştinţele dobândite prin studiile absolvite, în săvârşirea infracţiunilor în perioada 2009-2012.

Cu toate acestea, faţă de noua împrejurare, intervenită anterior încheierii dezbaterilor în prezentul recurs, derivată din depunerea la dosar a adresei emisă de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti, în legătură cu participarea intimatului inculpat la identificarea şi destructurarea unor reţele de criminalitate organizată, se impune aplicarea, în procesul de individualizare judiciară a pedepselor, a art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, fapt ce produce, în sine, o serie de consecinţe juridice, apreciate, în genere, cu efect reductiv de pedepse (cu Vi a limitelor de pedeapsă), dar căruia, în speţă, faţă de particularităţile acesteia, i se vor aplica unele condiţionări şi, respectiv, limitări.

Astfel, pornind de la pedeapsa care este posibil a fi stabilită în speţă pentru prima infracţiune, iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, infracţiune-cadru al celorlalte patru, se observă, pe de o parte, că, potrivit art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 „pedeapsa pentru faptele prevăzute la alin. (1) nu poate fi mai mare decât sancţiunea prevăzută de lege pentru infracţiunea cea mai gravă care intră în scopul grupului infracţional organizat”, în sensul Deciziei nr. 1327/2012, care, în speţă, este reprezentată de infracţiunea de la art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003, cu limite speciale între 3 şi 12 ani. Aşadar, pedeapsa pentru prima infracţiune nu poate fi mai mare de 3 ani.

Pe de altă parte, în cauză se impune şi aplicarea, de altfel, faţă de toate cele cinci pedepse necesar a fi stabilite, a art. 320¹C. proc. pen., cu următorul efect reductiv al limitelor, cu o treime.

Subsecvent, ultima limitare este reprezentată de dispoziţiile alin. (1) al art. 7 din Legea nr. 39/2003, care impun obligativitatea aplicării unei pedepse complementare în cazul săvârşirii infracţiunii de iniţiere sau constituire de grup infracţional organizat, pedeapsă, care, potrivit art. 65 alin. (3) rap. la alin. (2) şi (1) ale aceluiaşi articol C. pen., aduce cu sine şi limitarea minimului pedepsei principale stabilite, la 2 ani.

Rezultă, aşadar, că pedeapsa legală şi apreciată ca proporţională, prin raportare şi la celelalte criterii ale art. 72 C. pen., pentru prima infracţiune, va fi de doi ani închisoare, redusă de la cea de 3 ani aplicată de prima instanţă.

În mod similar şi în raport cu aceleaşi limitări, dar respectând şi principiul proporţionalităţii pedepselor, precum şi scopul acestora, apreciind şi reţinând un grad de pericol social mai ridicat pentru infracţiunile prevăzute de art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic şi de art. 25 din Legea nr. 365/2002 - deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată, Înalta Curte va majora pedepsele aplicate, de la 1 an şi 10 luni închisoare şi, respectiv, 3 luni închisoare, la 2 ani închisoare, şi, respectiv, 4 luni închisoare, în condiţiile preliminare ale aplicării succesive a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen.

Efectul reductiv al pedepselor aplicate operează faţă de celelalte două infracţiuni aflate în concurs, prevăzute de art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 - deţinerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic şi, respectiv, de art. 27 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002- efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, de asemenea, consecvent, în condiţiile preliminare ale aplicării succesive a dispoziţiilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen.

În ceea ce priveşte stabilirea pedepselor complementare, se constată că, într-adevăr, în mod nelegal au fost stabilite astfel de pedepse, pe lângă pedepsele principale de 1 an şi 10 luni şi, respectiv, de 7 luni închisoare, pentru infracţiunile prevăzute de art. 42 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003, cât timp cuantumul pedepselor principale era mai mic de 2 ani, contrar prevederilor art. 65 alin. (1) C. pen.

Instanţa constată că pedeapsa rezultantă, în cauză, ar fi închisoarea în cuantum de 2 ani. Inculpatul a fost arestat între 16 mai 2012 şi 10 august 2012. Faţă de perioada pe care ar fi avut-o de executat efectiv în cazul privării de libertate, instanţa apreciază că un termen de încercare de 7 ani, stabilit în condiţiile suspendării executării pedepsei sub supraveghere, este de natură să asigure resocializarea intimatului inculpat.

În considerarea acestor aspecte, care au condus la aplicarea unei pedepse rezultante de 2 ani, punând în balanţă circumstanţele reale ale cauzei cu cele personale ale intimatului inculpat, instanţa de control judiciar apreciază că modalitatea de executare aleasă, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, este corectă. Faţă de măsurile de supraveghere dispuse, nu se mai impune aplicarea unor obligaţii în baza art. 86³alin. (3) C. proc. pen.

În consecinţă, pentru toate considerentele ce preced, apreciindu-se că recursul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti este întemeiat, acesta va fi admis, procedându-se conform dispozitivului, cu menţinerea restului dispoziţiilor hotărârilor penale recurate.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Ploieşti împotriva deciziei penale nr. 202 din 29 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, privind pe intimatul inculpat A.A.I..

Casează în parte decizia penală recurată şi sentinţa penală nr. 293 din 10 august 2012 a Tribunalului Prahova, secţia penală, numai în ceea ce-l priveşte pe inculpatul A.A.I. şi, rejudecând:

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen., în pedepsele componente de:

- 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 - iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat - cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen. şi aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. rap la art. 76 lit. b) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 1 an şi 10 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lila teza a II-a, şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic - cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. rap la art. 76 lit. c) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010-mai 2012;

- 7 luni închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, şi b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 - deţinerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic - cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen.,cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002- deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată - cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. rap la art. 76 lit. e) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 7 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002- efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos - cu aplicarea art. 320¹ C. proc. pen., cu aplic. 74 lit. a) şi c) C. pen. rap la art. 76 lit. d) C. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012.

Condamnă pe inculpatul A.A.I., la următoarele pedepse:

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003- iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat - cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 320¹ C. proc. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 42 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 161/2003 - accesul fără drept la un sistem informatic - cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 320¹ C. proc. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 46 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 161/2003 - deţinerea fără drept a unui dispozitiv sau program informatic - cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 320¹ C. proc. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 4 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002- deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată - cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 320¹ C. proc. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012;

- 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 365/2002 - efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos - cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, art. 320¹ C. proc. pen. şi cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., faptă din perioada 2010 - mai 2012.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate inculpatului şi dispune ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 71, 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 86¹ şi art. 86² C. pen., suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe o perioadă de 7 (şapte) ani, termen de încercare.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., obligă inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- sa se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Prahova la datele care se vor stabili de consilierul de probaţiune din cadrul acestui serviciu;

- să comunice aceluiaşi consilier şi să justifice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă.

Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴C. pen. rap. la art. 83 şi art. 84 C. pen., privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, în cazul săvârşirii de noi infracţiuni.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

Menţine restul dispoziţiilor hotărârilor penale recurate.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului rămân în sarcina statului.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a recurentului inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 aprilie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 1394/2013. Penal. Traficul de persoane (Legea...		ICCJ. Decizia nr. 1397/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1396/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002), (Legea 161/2003 modificată