ICCJ. Decizia nr. 1397/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.). Recurs

Comentarii

0

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞIJUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1397/2013

Dosar nr. 14867/62/2011

Şedinţa publică din 23 aprilie 2013

Prin sentinţa penală nr. 107/S din 9 mai 2012, Tribunalul Braşov, în temeiul art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (38 de acte materiale) şi art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul C.V. la o pedeapsă de 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În temeiul art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen. (127 de acte materiale) şi art. 320¹C. proc. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

În temeiul art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen. (28 de acte materiale) şi art. 320 C. proc. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a Ii-a, lit. b) C. pen.

În temeiul art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen. (43 de acte materiale) şi art. 320¹C. proc. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

În temeiul art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen. (53 de acte materiale) şi art. 320¹C. proc. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

În temeiul art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen. (2 acte materiale) şi art. 320^l C. proc. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 9 luni închisoare.

În temeiul art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de 1 an şi 9 luni închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului C.V., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (1) C. pen. a aplicat pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 86 C. pen. a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicate, pe un termen de încercare de 5 ani.

În baza art. 86³ alin. (1) lit. a)-d) C. pen. a obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov potrivit programului de supraveghere,

- să anunţe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă, şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea, să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă,

- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (3) lit. a) C. pen. a obligat inculpatul să desfăşoare o activitate neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 100 de ore în cadrul Atelierului MFC Braşov sau altă locaţie stabilită de Serviciul de Probaţiune.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen.

În temeiul art. 71 al. 5 C. pen. dispune a suspendat pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În temeiul art. 14 şi art. 346 C. proc. pen. a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă A.N.A.F. şi a obligat inculpatul C.V. la plata către aceasta a sumei de 266.909 lei plus obligaţiile fiscale accesorii, calculate de la data de 12 martie 2009 la data plăţii, respingând restul pretenţiilor.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut următoarele: Inculpatul C.V. a exercitat în fapt administrarea SC F.P. SRL în perioada 25 iunie 2003-03 ianuarie 2007, iar în această calitate, de administrator de fapt, a contrafăcut scrierea de pe un număr de 38 facturi fiscale şi chitanţe purtând antetul SC P.C.I. SRL, SC S.C. SRL, SC P. SRL, SC S.I. SRL pe care le-a înregistrat în contabilitatea societăţii, a omis, în parte, înregistrarea în actele contabile a operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor înregistrate aferente facturii fiscale din 19 august 2004 şi chitanţei din 28 august 2004 emise de către SC F.P. SRL către SC I.C. SRL Braşov în valoare de 25.204.200 lei reprezentând rulmenţi, sustrăgându-se în acest fel de la plata unui impozit pe profit aferent trim. III 2004 în sumă de 2.118 lei şi TVA colectată suplimentar în sumă de 402 lei, a înscris în contabilitatea SC F.P. SRL un număr de 28 facturi fiscale fictive purtând antetul SC P. SA, SC M.R. SRL, O. România, S., L. prin care se justifica aparent achiziţia de combustibil în valoare de 7.338.039 lei, sustrăgându-se în acest fel de la plata impozitului pe profit aferent sumei menţionate care nu poate fi o cheltuială deductibilă, cu consecinţa asupra deducerii TVA în sumă de 140 lei, a înscris în contabilitatea SC F.P. SRL un număr de 28 facturi fiscale fictive purtând antetul SC P. SA, M.R. SRL, O. România, S., L. prin care se justifica aparent achiziţia de combustibil în valoare de 7.338.039 lei, sustrăgându-se în acest fel de la plata impozitului pe profit aferent sumei menţionate care nu poate fi o cheltuială deductibilă, cu consecinţa asupra deducerii TVA în sumă de 140 lei, a înregistrat cheltuieli fictive în Jurnalele de cumpărări întocmite pentru SC F.P. SRL în care au fost înscrise achiziţii de mărfuri de la SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC P.C.I. SRL, SC P. SRL pentru perioada iulie - decembrie 2004 înscrise achiziţii în contul 371 M. în sumă de 665.207.256 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4.426 în sumă de 126.389.380 lei, iar în lunile ianuarie, februarie, martie şi iunie 2005 au fost înscrise în contul 371 M. în sumă de 991.950.500 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 „TVA deductibilă” în sumă de 188.470.595 lei, a omis înregistrarea în actele contabile ale SC F.P. SRL a operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor înregistrate în valoare de 37.583 lei (10.972 RON în anul 2004 şi 26.611 RON în anul 2005) privind achiziţiile de mărfuri de la furnizorii SC A.G. SRL, C. Braşov, SC C. SA Braşov, SC E.C. SA Tg. Secuiesc, SC L.I. SRL Tg. Mureş, SC M. SA, SC M. SA, SC M. SA Mârşa, SC I.G.I. SRL, SC E. SRL, a înscris în contabilitatea SC F.P. SRL un număr de 43 facturi fiscale fictive purtând antetul SC M.P. SRL Suceava, SC V.C. SRL Constanţa, SC L.I. SRL Bucureşti, SC C.C. SRL Sibiu, SC A.C. SRL Oradea, SC C. SRL Piteşti, SC B.P. SRL Ploieşti, sustrăgându-se în acest mod de la plata unui impozit pe profit în sumă de 65.485 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 52.164 lei şi penalităţi de întârziere în sumă de 2.255 lei, iar ca urmare a acestor acţiuni a prejudiciat bugetul statului cu suma de 266.909 lei.

1. Prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 24 ianuarie 2006 s-a stabilit că scrisul de pe următoarele chitanţe şi facturi fiscale a fost executat de către inculpatul C.V.: chitanţele din 01 februarie 2005, 02 februarie 2005, 03 februarie 2005, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05 februarie 2005, 05 februarie 2005, 07 februarie 2005, 08 februarie 2005, 09 februarie 2005, 09 februarie 2005, 10 februarie 2005, 26 februarie 2005, 25 februarie 2005, 08 iunie 2005, 21 iunie 2005, emise de către SC P.C.I. SRL către SC F.P. SRL şi înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL (15 chitanţe), 30 mai 2005 emisă de către SC S.C. SRL către SC F.P. SRL şi înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - o chitanţă, chitanţele seria comună din 14 iulie 2004 şi 15 iulie 2004 emise de către SC P. SRL către SC F.P. SRL şi înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - 2 chitanţe, facturile fiscale seria comună din 01 februarie 2005, 02 februarie 2005, 03 februarie 2005, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05 februarie 2005, 08 februarie 2005, 23 decembrie 2004, 09 februarie 2005, 26 februarie 2005, 07 februarie 2005, 21 iunie 2005, 14 iunie 2005, 08 iunie 2005 aparent emise de către SC P.C.I. SRL către SC F.P. SRL şi înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - 16 facturi fiscale, factura fiscală din 14 iulie 2004 aparent emisă de către SC P. SRL către SC F.P. SRL şi înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - o factură fiscală, factura fiscală din 03 ianuarie 2005 emisă de către SC S.C. SRL către SC F.P. SRL şi înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - o factură fiscală, facturile fiscale seria comună 01 decembrie 2004, 03 decembrie 2004 aparent emise de către la SC S.I. SRL către SC F.P. SRL şi înregistrate în contabilitatea SC T.I. SRL - 2 facturi fiscale.

Concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică s-au coroborat cu declaraţia dată de C.V. în data de 25 noiembrie 2005 în care acesta a declarat faptul că a achiziţionat din Piaţa Bucur Obor din Bucureşti, de la persoane necunoscute chitanţe şi facturi fiscale în alb purtând antetul şi ştampila societăţilor comerciale menţionate, documente pe care a recunoscut că le-a completat prin denaturarea realităţii, în scopul sustragerii de la plata impozitelor. Aceste mijloace de probă s-au coroborat şi cu procesul - verbal întocmit la percheziţia efectuată la domiciliul inculpatului din corn Hărman, unde au fost identificate mai multe topuri de chitanţe şi facturi fiscale cu antetul SC P.C.I. SRL, SC S.C. SRL, SC P. SRL, SC S.I. SRL, în alb, fără a fi completate, ceea ce a întărit idea că aceste documente au fost achiziţionate în condiţiile prezentate de către acesta în declaraţia sa. Consecinţa juridică a falsificării acestor chitanţe şi facturi fiscale de către inculpat, prin alterarea contrafacerea scrierii şi subscrierii este evidentă şi s-a concretizat în înscrierea acestor documente în contabilitatea SC F.P. SRL, urmarea produsă fiind scăderea bazei impozabile şi a TVA de colectat.

În drept, fapta inculpatului C.V., care, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale a contrafăcut scrierea de pe un număr de 38 chitanţe şi facturi fiscale purtând antetul SC P.C.I. SRL, SC S.C. SRL, SC P. SRL, SC S.I. SRL, prin acţiunile sale producând consecinţe juridice ce au avut ca rezultat folosirea acestor înscrisuri ca şi documente justificative înscrise în contabilitatea SC T.I. SRL şi SC F.P. SRL, denaturând în acest fel cheltuielile acestor societăţi, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 38 acte materiale.

Pentru această infracţiune, ţinând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de falsificare, de consecinţele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum şi cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., instanţa a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 6 luni închisoare.

2. Potrivit istoricul furnizat de Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Braşov, SC F.P. SRL a fost înfiinţată la data de 25 iunie 2003, având ca administrator pe numita C.L., soţia inculpatului C.V., iar sediul social a fost stabilit în mun. Braşov, str. Lungă. La data de 03 ianuarie 2007, acesta a ieşit din societate, potrivit menţiunilor înregistrate la Oficiul Registrului Comerţului la această dată în societate a intrat ca şi administrator C.F. Aşadar, în perioada 25 iunie 2003-03 ianuarie 2007 societatea a avut administrator de drept pe numita C.L. În fapt, inculpatul C.V. era cel care exercita acte de administrare, fapt ce a rezultat din aceea că acesta a fost cel care a achiziţionat toate topurile de facturi fiscale ce au fost ulterior utilizate în activitatea societăţii, a fost cel care a derulat relaţiile comerciale ale SC F.P. SRL, aceste acţiuni având implicaţii în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală. Verificările privind activitatea fiscală a SC F.P. SRL au avut ca punct de plecare efectuarea unei percheziţii la data de 25 noiembrie 2005 la domiciliul inculpatului C.V. din corn. Hărman, str. Gării, percheziţie ce a avut ca scop identificarea documentelor contabile aparţinând SC T.I. SRL administrată de N.F., cumnatul inculpatului C.V. Cu acest prilej au fost identificate documente justificative şi acte contabile aparţinând SC F.P. SRL administrată de C.L., iar în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că, administrarea în fapt a acestei societăţi era făcută de către inculpatul C.V. Urmare a acestor împrejurări, organele de cercetare penală au solicitat efectuarea unei inspecţii fiscale care să stabilească realitatea înregistrărilor în contabilitatea SC F.P. SRL a operaţiunilor comerciale derulate.

Potrivit art. 71 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, administratorul de fapt răspunde ca un administrator de drept, răspunderea fiind una solidară, în cazul în care se poate antrena şi răspunderea administratorului de drept.

De asemenea, pentru a stabili dacă inculpatul C.V. era cel care avea obligaţia conducerii contabilităţii SC F.P. SRL, trebuie avute în vedere dispoziţiile art. 6 din Legea contabilităţii nr. 82/1991 republicată, care prevăd „Orice operaţiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ”.

Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat şi aprobat, precum şi a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz”.

De altfel, din declaraţia dată ca învinuit, la data de 18 noiembrie 2011, acesta a declarat că s-a ocupat personal de înfiinţarea societăţii comerciale, de stabilirea sediului social, de discuţiile cu contabilul Coroiu Virgil, de achiziţionarea cu mărfuri, de întocmirea documentelor justificative şi de înregistrarea acestora în contabilitatea SC F.P. SRL. Coroborând această declaraţie a inculpatului cu cea a martorei C.L. în care aceasta a declarat că în fapt soţul său, administra societatea, dar şi prin coroborarea cu declaraţiile martorului C.V.E. şi cu relaţiile comunicate de societăţile comerciale de la care inculpatul s-a aprovizionat cu mărfuri, a rezultat indubitabil că acesta era cel care derula relaţiile comerciale şi dădea dispoziţii contabilului cu privire la ţinerea contabilităţii SC F.P. SRL, el fiind singurul care poartă întreaga responsabilitate cu privire la realitatea documentelor justificative şi a înregistrărilor în contabilitate.

Cu privire la determinarea profitului impozabil pentru perioada ianuarie 2004-mai 2006, din verificările efectuate de către echipa de inspecţie fiscală a rezultat că SC F.P. SRL a omis, în parte, înregistrarea în actele contabile a operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor înregistrate aferente facturii fiscale din 19 august 2004 şi chitanţei din 28 august 2004 în valoare de 25.2004.200 lei emisă de către SC F.P. SRL către SC I.C. SRL Braşov reprezentând rulmenţi, sustrăgându-se în acest fel de la plata unui impozit pe profit aferent trim. III 2004 în sumă de 2.118 RON şi TVA colectată suplimentar în sumă de 402 lei.

Realitatea operaţiunii comerciale derulate între cele două societăţi comerciale a rezultat din datele furnizate de către SC I.C. SRL care a pus la dispoziţia organelor de cercetare penală factura fiscală menţionată (proces verbal din data de 10 noiembrie 2010).

În drept, fapta inculpatului C.V. constând în omisiunea în parte, a înregistrării în actele contabile a operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor înregistrate aferente facturii fiscale din 19 august 2004 şi chitanţei din 28 august 2004 emise de către SC F.P. SRL către SC I.C. SRL Braşov în valoare de 25.204.200 lei reprezentând rulmenţi, sustrăgându-se în acest fel de la plata unui impozit pe profit aferent trim. III 2004 în sumă de 2.118 RON. şi TVA colectată suplimentar în sumă de 402 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 2 acte materiale.

Pentru această infracţiune, ţinând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de falsificare, de consecinţele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum şi cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., instanţa a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 1 an şi 9 luni închisoare.

3. În cursul lunilor octombrie - noiembrie 2004 şi februarie 2005 s-au identificat achiziţii de combustibil în valoare de 7.388.039 lei cu TVA în sumă de 1.403.727 lei de la mai mulţi furnizori, deşi societatea nu înregistrează în patrimoniu mijloace de transport şi nici nu are încheiate contracte de închiriere sau de comodat, astfel că transportul acestor produse nu a putut fi justificat în niciun fel.

A fost identificat un număr de 28 facturi fiscale, după cum urmează:

1 - nr. x din 11 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

2 - nr. x din 15 octombrie 2004 emisă de către L.;

3 - nr. x din 15 octombrie 2004 emisă de O. România;

4 - nr. x din 16 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

5 - nr. x din 20 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

6 - nr. x din 20 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

7 - nr. x din 22 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

8 - nr. x din 23 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

9 - nr. x din 25 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

10 - nr. x din 26 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

11 - nr. x din 28 octombrie 2004 SC P. SA;

12 - nr. x din 30 octombrie 2004 emisă de SC P. SA;

13 - nr. x din 03 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

14 - nr. x din 03 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

15 - nr. x din 04 noiembrie 2004 emisă de OMV România;

16 - nr. x din 04 noiembrie 2004 emisă de OMV România;

17 - nr. x din 05 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

18 - nr. x din 10 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

19 - nr. x din 14 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

20 - nr. x din 15 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

21 - nr. x din 18 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

22 - nr. x din 23 noiembrie 2004 emisă de SC P. SA;

23 - nr. x din 24 noiembrie 2004 emisă de O. România;

24 - nr. x din 01 februarie 2005 emisă de M. România SRL;

25 - nr. x din 08 februarie 2005 emisă de O. România;

26 - nr. x din 17 februarie 2005 emisă de O. România;

27 - nr. x din 22 februarie 2005 emisă de L.;

28 - nr. x din 28 februarie 2005 emisă de S.

Astfel, potrivit art. 21 alin. (4) lit. e) din legea nr. 571/2003 aceste cheltuieli, în cuantum de 7.388.039 lei, sunt cheltuieli nedeductibile în determinarea impozitului pe profit.

În drept, fapta inculpatului C.V. constând în înscrierea în contabilitatea SC F.P. SRL a unui număr de 28 facturi fiscale fictive purtând antetul SC P. SA, M.R. SRL, O. România, S., L. prin care se justifica aparent achiziţia de combustibil în valoare de 7.338.039 lei, sustrăgându-se în acest fel de la plata impozitului pe profit aferent sumei menţionate care nu poate fi o cheltuială deductibilă, cu consecinţa asupra deducerii TVA în sumă de 140 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (28 acte materiale) cu aplicarea art. 13 C. pen.

Pentru această infracţiune, ţinând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecinţele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum şi cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., instanţa a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

4. În urma verificărilor efectuate în contabilitatea SC F.P. SRL s-a constatat că operaţiunea comerciale efectuate şi veniturile înregistrate în valoare de 4.879 lei privind achiziţiile de mărfuri potrivit facturii fiscale din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei societăţi. Faţă de împrejurarea că inculpatul era singura persoană care prezenta contabilului documentele justificative ce trebuiau înregistrate în contabilitate, acesta îndeplinind în fapt atribuţiile administratorului de drept, se reţine în sarcina acestuia obligaţia neînregistrării în actele contabile a facturii fiscale menţionate. Factura fiscală menţionată a fost transmisă de SC U.A. SRL către Garda Financiară în vederea recuperării debitului restant. Ca atare, relaţia comercială era reală, iar valoarea facturii fiscale va fi avută în vedere la reîntregirea stocului de marfă existent la data de 31 mai 2006, care înregistra valoarea de 141.739,18 lei.

Prin aceste acţiuni inculpatul s-a sustras de la plata unui impozit pe profit în sumă de 44.354 lei la care s-a calculat majorări de întârziere în cuantum de 36.148 lei şi 1868 lei penalităţi de întârziere şi a unui TVA în sumă de 23.271 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 18.692 lei şi penalităţi de întârziere în sumă de 1.419 lei.

În drept, fapta inculpatului C.V. constând în omisiunea, în parte, a înregistrării în actele contabile a operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor înregistrate în valoare de 4.879 lei privind achiziţiile de mărfuri potrivit facturii fiscale din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL, sustrăgându-se în acest fel de la plata unui impozit pe profit în sumă de 44.354 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în cuantum de 36.148 lei şi 1.868 lei penalităţi de întârziere şi a unui TVA în sumă de 23.271 lei, la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 18.692 lei şi penalităţi de întârziere în sumă de 1.419 lei, sume calculate la valoarea stocului de marfă de 141.739,18 lei existent la data de 31 mai 2006, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

Pentru această infracţiune, ţinând cont de gradul de pericol social al faptei, de consecinţele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum şi de cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., instanţa a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de I an şi 9 luni închisoare.

5. A fost identificat un număr de 127 facturi fiscale şi chitanţe purtând antetul SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC P.C.I. SRL, SC P. SRL care au fost înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL la contul 371 mărfuri, reprezentând achiziţii de mărfuri, respectiv un număr de: o factură fiscală din 14 iulie 2004 purtând antetul SC P. SRL şi 2 chitanţe aferente acestei facturi din 14 iulie 2004 şi din 15 iulie 2004, 17 facturi fiscale din 10 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 12 februarie 2005, din 14 februarie 2005, din 15 februarie 2005, din 16 februarie 2005, din 16 februarie 2005, din 17 februarie 2005, din 17 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 8 decembrie 2004, din 09 decembrie 2004, din 06 decembrie 2004, din 04 decembrie 2004, deşi acestea sunt emise de către SC S.I. SRL pentru SC F.P. SRL, unele dintre ele pentru alte perioade decât cele aferente exerciţiului financiar 2003 şi sunt scrise de inculpatul C.V., fiind achiziţionate de la persoane necunoscute din Obor; un număr de 17 chitanţe falsificate de către inculpatul C.V. aferente facturilor fiscale menţionate anterior emise pentru plata acestor facturi şi înscrise în contabilitatea SC T.I. SRL: chitanţele cu seria comună numerele: din 04 decembrie 2004, din 06 decembrie 2004, din 08 decembrie 2004, din 09 decembrie 2004, din 10 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 12 februarie 2005, din 14 februarie 2005, din 15 februarie 2005, din 16 februarie 2011, din 16 februarie 2011, din 17 februarie 2011, din 17 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 18 februarie 2005 şi din 18 februarie 2005 (chitanţele au fost scrise în ordinea facturilor fiscale a căror valoare o reprezintă), un număr de 6 facturi fiscale din 2 martie 2005, din 01 martie 2005, din 07 decembrie 2004, din 05 decembrie 2004, din 01 decembrie 2004 şi din 03 decembrie 2004 emise de către SC S.I. SRL şi înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL în aceleaşi condiţii menţionate anterior, un număr de 6 chitanţe aferente facturilor fiscale menţionate anterior emise pentru plata acestora, chitanţe cu seria comună x din 02 martie 2005, din 01 martie 2005, din 07 decembrie 2004, din 05 decembrie 2004, din 01 decembrie 2004, din 03 decembrie 2004, - un număr de 2 facturi fiscale şi două chitanţe aferente acestora, respectiv din 09 decembrie 2004 emisă de SC A.I. SRL Vâlcea şi chitanţa din 09 decembrie 2004, factura fiscală din 10 decembrie 2004 şi chitanţa din 10 decembrie 2004, un număr de 4 facturi fiscale şi 4 chitanţe aferente acestora emise de către SC S.C. SRL: din 03 ianuarie 2005 şi chitanţa din 03 ianuarie 2005, din 03 ianuarie 2005 şi chitanţa din 03 ianuarie 2005, din 03 ianuarie 2005 şi chitanţa din 03 ianuarie 2005, din 03 ianuarie 2005 şi chitanţa din 03 ianuarie 2005, un număr de 37 facturi fiscale şi 35 chitanţe aferente acestora emise de SC P.C.I. SRL, astfel: facturile fiscale seria comună x numerele din 15 decembrie 2004, 07 decembrie 2004, 03 ianuarie 2005, 01 februarie 2005, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 20 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 02 februarie 2005, 03 februarie 2005, 12 decembrie 2004, 16 decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05 februarie 2005, 08 februarie 2005, 23 decembrie 2004, 23 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 09 februarie 2005, 26 februarie 2005, 02 decembrie 2004, 08 decembrie 2004, 08 decembrie 2004, 25 februarie 2005, 07 februarie 2005, 28 martie 2005, 03 decembrie 2004, 26 iunie 2005, 21 iunie 2005, 09 iunie 2005, 14 iunie 2005, 03 iunie 2005, 17 iunie 2005, 08 iunie 2005, 06 iunie 2005, chitanţele cu seria comună x din 15 decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 03 ianuarie 2005, 01 februarie 2005, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 20 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 02 februarie 2005, 03 februarie 2005, 18 decembrie 2004, /16 decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 04 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 05 februarie 2005, 07 februarie 2005, 23 decembrie 2004, 08 februarie 2005, 09 februarie 2005, 24 decembrie 2004, 08 decembrie 2004, 09 februarie 2005, 02 decembrie 2004, 02 decembrie 2004, 10 februarie 2005, 26 februarie 2005, 25 februarie 2005, 23 martie 2005, 08 iunie 2005, 20 iunie 2005, 21 iunie 2005, 09 iunie 2005, 17 iunie 2005, 06 iunie 2005, 03 iunie 2005, aferente facturilor fiscale menţionate anterior.

S-a procedat la efectuarea de verificări de către organele de urmărire penală şi s-a constatat faptul că, la momentul verificărilor, SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC S.C. SRL nu au putut fi identificate la sediul social declarat.

Din declaraţia de învinuit dată de inculpatul C.V. a rezultat faptul că a achiziţionat facturi fiscale şi chitanţe purtând antetul SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC P.C.I. SRL, SC P. SRL în alb de la persoane necunoscute din Piaţa Bucur Obor din Bucureşti. De altfel, la percheziţia domiciliară efectuată la domiciliul acestui inculpat s-au ridicat topuri de facturi fiscale şi chitanţe în alb purtând antetul acestor societăţi comerciale, dar şi al SC I.C. SRL Galaţi, SC A.I. SRL Vâlcea, C.M.M.T.G. Constanţa şi SC C.O. SRL Brăila. Aceste împrejurări se coroborează cu concluziile raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 24 ianuarie 2006 care a stabilit faptul că scrisul executat pe un număr de 38 facturi fiscală şi chitanţe enumerate la punctul I aparţine inculpatului C.V. sau altor scriptori neidentificaţi pentru celelalte facturi fiscale şi chitanţe. Mai mult, în urma verificărilor efectuate în baza de date a D.G.F.P. Braşov a rezultat faptul că factura fiscală cu seria cu antetul SC P. SRL Braşov nu se regăseşte în plaja de numere a facturilor fiscale achiziţionate de la SC I. SRL Braşov în perioada 1995-2003.

Din Jurnalele de Cumpărări întocmite de SC F.P. SRL a rezultat că în cursul lunilor iulie şi decembrie 2004, respectiv ianuarie, februarie, martie şi iunie 2005, achiziţii de mărfuri de la următorii furnizori: SC A.I. SRL Vâlcea - achiziţii în valoare de 17.847.500 lei, SC S.I. SRL Bucureşti - achiziţii mărfuri în valoare de 361.654.800 lei, SC S.C. SRL Ploieşti în valoare de 66.976.000 lei, SC S.I. SRL Bucureşti - achiziţii mărfuri în valoare de 148.609.000 lei, SC P.C.I. SRL Bucureşti - în valoare de 1.023.720.456 lei, SC P. SRL Braşov - achiziţii mărfuri în valoare de 37.350.000 lei.

În Jurnalele de cumpărări ale SC F.P. SRL pentru perioada iulie - decembrie 2004 sunt înscrise achiziţii în contul 371 „Mărfuri” în sumă de 665.207.256 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 în sumă de 126.389.380 lei, iar în lunile ianuarie, februarie, martie şi iunie 2005 în contul 371 „Mărfuri” în sumă de 991.950.500 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 „TVA deductibilă” în sumă de 188.470.595 lei. Aceste înregistrări în contabilitate au avut la bază documente tipizate care au fost achiziţionate contrar prevederilor art. 1 alin. (6) din H.G. nr. 831/1997 cu modificările şi completările ulterioare, fapt ce a avut ca şi consecinţe din punct de vedere fiscal faptul că aceste cheltuieli sunt nedeductibile.

Având în vedere faptul că cele două societăţi comerciale nu au fost identificate la sediul declarat, iar inculpatul C.V. care a completat documentele justificative aparent emise de aceste societăţi a declarat că le-a achiziţionat din Piaţa Bucur Obor, acestea fiind astfel cu încălcarea prevederilor art. 1 alin. (6) din H.G. nr. 831/1997 cu modificările şi completările ulterioare care prevede că „ Formularele tipizate cu regim special prevăzute în Anexa IA se distribuie utilizatorilor, contra cost, prin unităţile teritoriale ale Ministerului Finanţelor sau prin unităţi agreate de acestea”, „ Procurarea şi utilizarea de formulare tipizate cu regim special de înseriere şi numerotare din alte surse decât cele prevăzute în prezenta hotărâre sunt interzise. Operaţiunile consemnate în aceste formulare nu pot fi înregistrate în contabilitate, iar bunurile care fac obiectul tranzacţiilor respective sunt considerate fără documente legale de provenienţă”. De altfel, la percheziţia desfăşurată la reşedinţa învinuitului N.F. care era, de fapt locuinţa inculpatului C.V., s-au ridicat topuri de facturi fiscale şi chitanţiere cu antetul celor două societăţi menţionate în alb.

S-a reţinut faptul că toate cele 46 de facturi fiscale şi chitanţe purtând antetul SC S.I. SRL şi SC S.I. SRL au ca beneficiar SC F.P. SRL, iar potrivit concluziilor raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 24 ianuarie 2006 un număr de 38 dintre acestea au fost scrise de către inculpatul C.V., celelalte fiind completate de către persoane necunoscute, astfel încât s-a putut dovedi cu certitudine că aceste facturi şi chitanţe nu pot fi asimilate documentelor justificative valabile, iar operaţiunile comerciale pe care le atestă sunt fictive.

Consecinţa juridică a introducerii în circuitul financiar fiscal a acestor formulare tipizate, este evidentă, deoarece prin înregistrarea în contabilitatea SC F.P. SRL s-a creat o aparenţă de legalitate unor operaţiuni comerciale ce în realitate nu au existat sau au fost derulate în alte condiţii, astfel că acestea nu pot dobândi calitatea de documente justificative aşa cum prevede art. 6 din Legea contabilităţii nr. 82/1991 republicată, potrivit cu care „Orice operaţiune economico-financiară efectuată se consemnează în momentul efectuării ei într-un document care stă la baza înregistrărilor în contabilitate, dobândind astfel calitatea de document justificativ”. Iar alin. (2) prevede „Documentele justificative care stau la baza înregistrărilor în contabilitate angajează răspunderea persoanelor care le-au întocmit, vizat şi aprobat, precum şi a celor care le-au înregistrat în contabilitate, după caz ”. Pentru a stabili dacă inculpatul C.V. poartă răspunderea penală cu privire, la săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, se vor avea în vedere prevederile art. 10 din Legea contabilităţii nr. 82/1991 republicată, care prevăd „Răspunderea pentru organizarea şi conducerea contabilităţii la persoanelor prevăzute în art. l (societăţi comerciale), revine administratorului, ordonatorului de credite sau altei persoane care are obligaţia gestionării unităţii respective”.

Mai mult, raportat la împrejurările anterioare, justificarea dreptului de deducere a TVA nu s-a făcut în conformitate cu prevederile art. 51 alin. (1) din H.G. nr. 44/2004 din Normele de Aplicare a Legii nr. 271/2003 privind C. fisc. care prevăd „ Deducerea taxei pe valoarea adăugată trebuie justificată cu documente specifice aprobate prin H.G. nr. 831/1997”.

În drept, fapta inculpatului C.V. constând în înregistrarea de cheltuieli fictive în Jurnalele de cumpărări întocmite pentru SC F.P. SRL în care au fost înscrise achiziţii de mărfuri de la SC S.I. SRL, SC S.I. SRL, SC A.I. SRL Vâlcea, SC P.C.I. SRL, SC P. SRL pentru perioada iulie - decembrie 2004 în contul 371 „Mărfuri” în sumă de 665.207.256 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 în sumă de 126.389.380 lei, iar în lunile ianuarie, februarie, martie şi iunie 2005 au fost înscrise în contul 371 „ Mărfuri” în sumă de 991.950.500 lei cu TVA aferentă înregistrată în contul 4426 „ TVA deductibilă” în sumă de 188.470.595 lei întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. - 127 acte materiale cu aplicarea art. 13 C. pen.

Pentru această infracţiune, ţinând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecinţele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum şi cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., instanţa de fond a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

6. În urma verificărilor efectuate în contabilitatea SC F.P. SRL s-a constatat faptul că nu a fost înregistrat în contabilitate un număr de 53 facturi fiscale aferente unor operaţiuni comerciale derulate cu SC A.G. SRL, C. Braşov, SC C. SA Braşov, SC E.C. SA Tg. Secuiesc, SC L.I. SRL Tg. Mureş, SC M. SA, SC M. SA, SC M. SA Mârşa, SC I.G.I. SRL, SC E. SRL, aferente lunii august 2004, chitanţa din 06 august 2004 emisă de SC M. SA Mârşa, facturile fiscale din 31 august 2004, emise de C. Braşov; aferente lunii septembrie 2004 din 02 septembrie 2004, emise de C. Braşov; aferente, lunii decembrie 2004 din 22 decembrie 2004 şi chitanţa aferentă din data de 22 decembrie 2004, emise de SC E. SRL (pentru care s-a dispus extinderea prin ordonanţa din 19 decembrie 2005); aferente lunii martie 2005, din 22 martie 2005 şi chitanţa aferentă din 22 martie 2005 emisă de SC E.C. SA Tg. Secuiesc şi din 28 martie 2005 emisă de SC A.G. SRL; aferente lunii aprilie 2005, din 06 aprilie 2005 şi chitanţa aferentă din 06 aprilie 2005 emisă de SC M. SA, din 26 aprilie 2005 emisă de SC A.G. SRL; aferente lunii mai 2005, din 20 mai 2005 şi chitanţa aferentă din 20 mai 2005 emisă de SC I.G.F. SRL, din 26 mai 200 emisă de SC A.G. SRL; aferente lunii iunie 2005, din 14 iunie 2005 emise de SC A.G. SRL; aferente lunii august 2005, din 17 august 2005 şi din 31 august 2005 emise de SC A.G. SRL şi din 29 august 2005 emisă de SC L.I. SRL Tg. Mureş; aferente lunii septembrie 2005, din 13 septembrie 2005 şi chitanţa din 13 septembrie 2005, factura fiscală din 13 septembrie 2005, chitanţa din 13 septembrie 2005 emise de SC M. SA şi din 28 septembrie 2005 emisă de SC A.G. SRL; chitanţele cu seria comună x din 14 iunie 2005, din 26 aprilie 2005, din 26 aprilie 2005, din 28 septembrie 2005, din 28 martie 2005, din 28 septembrie 2005, factura fiscală din 06 august 2004 emisă de SC M. SA Mârşa, 4 facturi fiscale din 20 august 2004, din 22 iulie 2004, din 22 iulie 2004, din 23 iulie 2004 emise de C. Braşov, 4 facturi fiscale din 26 mai 2005, din 08 iunie 2005, din 14 iunie 2005 şi din 18 noiembrie 2005 emisă de SC A.G. SRL, factura fiscală din 03 noiembrie 2005 emisă de SC C. SA Braşov, factura fiscală din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL şi pentru care Urban şi Asociaţii SRL au solicitat recuperarea debitului.

Aceste achiziţii de mărfuri au fost în valoare de 109.716.602 lei cu TVA în sumă de 20.846.156 lei neînregistrate în anul 2004 şi în valoare de 26.611 RON cu TVA în sumă de 5.056 RON neînregistrate în anul 2005. Verificând realitatea operaţiunilor care au avut la bază facturile fiscale menţionate, s-a constatat faptul că aceste relaţii comerciale derulate au fost reale, existând documente care atestă plata către furnizori a mărfurilor achiziţionate (chitanţe, ordine de plată, bilet la ordin, cec). Au fost efectuate verificări şi la societăţile menţionate, astfel, din datele comunicate de SC E. SRL a rezultat faptul că s-au emis facturi fiscale către SC F.P. SRL, fiind depuse în copii. De asemenea, de la SC I.C. SRL au fost ridicate facturi fiscale ce atestă relaţia comercială derulată cu SC F.P. SRL şi care nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei societăţi comerciale.

Ca urmare, stocul de marfă existent în gestiunea la data de 31 iunie 2006 SC F.P. SRL s-a reîntregit cu valoarea acestor achiziţii în sumă totală de 37.583 RON.

Din verificarea Jurnalelor de cumpărări aferente perioadei iulie 2004 - septembrie 2005 s-a constatat că. în contabilitatea SC F.P. SRL nu a fost înregistrată factura fiscală din 29 martie 2005 emisă de SC F.P. SRL în valoare de 4.879 lei privind achiziţiile de mărfuri efectuate de către societate. Factura fiscală a fost transmisă de către societatea de colectare şi recuperare debite SC U.A. SRL Gărzii Financiare Braşov, din verificările menţionate anterior a rezultat că nu a fost înregistrată în contabilitatea SC F.P. SRL, deşi a reprezentat document justificativ cu privire la achiziţiile de mărfuri de către această societate. Având în vedere că aceste achiziţii de mărfuri trebuiau înregistrate ca intrări de mărfuri în gestiunea SC F.P. SRL, stocul de marfă existent la data de 31 mai 2006 înregistra o valoare contabilă de 141.739,18 RON.

Referitor la existenţa relaţiei comerciale cu SC M. SA Mârşa din procesul verbal întocmit de lucrătorii de poliţie la data de 14 decembrie 2005 a rezultat faptul că în baza unei comenzi aprobată de serviciul de desfacere la data de 06 august 2004 şi a dispoziţiei de livrare din 06 august 2004 a fost emisă factura fiscală din 06 august 2004 în valoare totală de 21.420.000 lei achitată prin chitanţa X, relaţii furnizate de către B.V., şef serviciu comercial în cadrul acestei societăţi comerciale. Astfel, a rezultat realitatea operaţiunii comerciale derulate cu SC F.P. SRL, deşi documentele justificative în baza cărora s-a derulat operaţiunea nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei societăţi comerciale.

De asemenea, relaţia comercială cu SC M. SA Sinaia s-a derulat în luna septembrie 2005 potrivit facturii fiscale din 13 septembrie 2005 în valoare de 3.424,35 lei care a fost achitată integral. Deşi factura fiscală are trecut în antet seria X s-a constatat că la rubrica nr. facturii este trecut X din 13 septembrie 2005, valoarea acestei facturi fiind de 3.424,35 lei, ce nu a fost evidenţiată în contabilitatea SC F.P. SRL.

Referitor la relaţia comercială derulată cu SC E.C. SA Tg. Secuiesc din adresa transmisă de către acesta societate comercială a rezultat faptul că la data de 23 martie 2005 SC F.P. SRL a achiziţionat freze în valoare de 395,58 lei, sumă ce a fost achitată integral (proces verbal întocmit de organele de poliţie judiciară la data de 03 ianuarie 2006).

Verificările efectuate cu privire la realitatea relaţiei comerciale desfăşurate cu SC M. SA au stabilit faptul că SC F.P. SRL a achiziţionat de la acesta societate comercială diferite piese conform facturii fiscale din 06 aprilie 2005 care a fost achitată în numerar prin chitanţa din 06 aprilie 2005.

Din procesul verbal întocmit de organele de poliţie la data de 23 februarie 2006 a rezultat că, în urma verificărilor în contabilitatea SC A.G. SRL au fost identificate facturi fiscale de livrare către SC F.P. SRL, conform fişei clientului această societate achiziţionând marfă de prima societate comercială, ceea ce atestă realitatea operaţiunilor şi omisiunea înregistrării în contabilitatea SC F.P. SRL a acestor documente justificative.

De asemenea, din verificările efectuate la C. Braşov, a rezultat realitatea relaţiei comerciale derulate cu SC F.P. SRL, fiind puse la dispoziţie documentele justificative ce nu au fost înregistrate în contabilitatea acestei ultime societăţi comerciale.

Din probele existente la dosar a rezultat realitatea operaţiunii comerciale derulate de către SC F.P. SRL cu SC C. SA. Astfel, această societate comercială a pus la dispoziţia organelor de cercetare penală factura fiscală din 03 noiembrie 2005 pe care a emis-o către SC F.P. SRL, dar şi copie de pe Cartea Mare întocmită de către SC C. SA pentru perioada fiscală 2005 în care este evidenţiată respectiva factură fiscală.

În drept, fapta inculpatului C.V. constând în omisiunea înregistrării în actele contabile ale SC F.P. SRL a operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor înregistrate în valoare de 37.583 lei (10.972 RON în anul 2004 şi 26.611 RON în anul 2005) privind achiziţiile de mărfuri de la furnizorii SC A.G. SRL, C. Braşov, SC C. SA Braşov, SC E.C. SA Tg. Secuiesc, SC L.I. SRL Tg. Mureş, SC M. SA, SC M. SA, SC M. SA Mârşa, SC I.G.I. SRL, SC E. SRL, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (53 acte materiale) cu aplicarea art. 13 C. pen.

Pentru această infracţiune, ţinând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecinţele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum şi cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., instanţa de fond a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

7. În raportul de inspecţie fiscală din data de 12 martie 2009 s-au menţionat constatările echipei de inspecţie fiscală cu privire la legalitatea documentelor înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL în perioada ianuarie 2004-septembrie 2005, având în vedere rezultatul verificărilor încrucişate efectuate pentru furnizorii societăţii.

În urma verificărilor efectuate privind înregistrările în contabilitatea SC F.P. SRL s-a stabilit că au fost înregistrate un număr de 43 facturi fiscale aferente perioadei septembrie 2004-noiembrie 2005, purtând antetul SC M.P. SRL Suceava, SC V.C. SRL Constanţa, SC L.I. SRL Bucureşti, SC C.C. SRL Sibiu, SC A.C. SRL Oradea, SC C. SRL Piteşti, SC B.P. SRL Ploieşti, societăţi ce nu au putut fi identificate, nefiind înregistrate în evidenţele Registrului Naţional al Oficiului Comerţului sau în evidenţele D.G.F.P.

Astfel, cheltuielile înregistrate în contabilitatea SC F.P. SRL în sumă totală de 125.106 lei reprezentând costul mărfurilor achiziţionate în baza acestor facturi fiscale au reprezentat cheltuieli aferente unor bunuri fără documente legale de provenienţă, sustrăgându-se în acest mod de la plata unui impozit pe profit în sumă de 65.485 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 52.164 lei şi penalităţi de întârziere în sumă de 2.255 lei, astfel: 2 facturi fiscale din 01 septembrie 2004, din 26 octombrie 2004 purtând antetul SC M.P. SRL Suceava; 6 facturi fiscale din 16 octombrie 2004, din 19 august 2005, din 20 august 2005, din 20 august 2005, din 22 august 2005, din 28 august 2005 purtând antetul SC V.C. SRL Constanţa; 7 facturi fiscale din 18 octombrie 2005, din 03 septembrie 2005, din 06 septembrie 2005, din 08 septembrie 2005, din 10 septembrie 2005, din 11 septembrie 2005, din 15 septembrie 2005 purtând antetul SC A.C. SRL Oradea; 2 facturi fiscale din 12 aprilie 2005, din 13 aprilie 2005 purtând antetul SC L.I. SRL Bucureşti; 16 facturi fiscale din 01 iulie 2005, din 02 iulie 2005, din 05 iulie 2005, din 07 iulie 2005, din 11 iulie 2005, din 13 iulie 2005, din 15 iulie 2005, din 25 iulie 2005, din 05 august 2005, din 01 octombrie 2005, din 01 octombrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005, din 01 noiembrie 2005 purtând antetul SC C. SRL Piteşti; 2 facturi fiscale din 31 august 2005, din 30 noiembrie 2005 purtând antetul SC B.P. SRL Ploieşti, 5 facturi fiscale din 31 august 2005, din 17 august 2005, din 17 august 2005, din 20 august 2005, din 27 august 2005 purtând antetul SC C.C. SRL Sibiu; 3 facturi fiscale din 03 septembrie 2005, din 06 septembrie 2005, din 13 septembrie 2005 purtând antetul SC M.R. SRL Suceava.

În drept, fapta inculpatului C.V. constând în înscrierea în contabilitatea SC F.P. SRL a unui număr de 43 facturi fiscale fictive purtând antetul SC M.P. SRL Suceava, SC V.C. SRL Constanţa, SC L.I. SRL Bucureşti, SC C.C. SRL Sibiu, SC A.C. SRL Oradea, SC C. SRL Piteşti, SC B.P. SRL Ploieşti, sustrăgându-se în acest mod de la plata unui impozit pe profit în sumă de 65.485 lei la care s-au calculat majorări de întârziere în sumă de 52.164 lei şi penalităţi de întârziere în sumă de 2.255 lei, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. c) din legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (43 acte materiale) cu aplicarea art. 13 C. pen.,

Pentru această infracţiune, ţinând cont de gradul de pericol social al faptei, de numărul actelor materiale de evaziune fiscală, de consecinţele produse, de persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, precum şi cauza de reducere a pedepsei prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., instanţa de fond a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

Având în vedere că inculpatul a săvârşit infracţiunile de mai sus mai înainte de rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pentru vreuna dintre ele, sunt incidente dispoziţiile privind concursul de infracţiuni. Pentru aceste motive, în temeiul art. 33 lit. a).raportat la art. 34 lit. b) C. pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului C.V., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)”lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (1) C. pen. se vor aplica pedepsele accesorii prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Ii-a, lit. b) C. pen.

Întrucât inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut săvârşirea faptelor, a înţeles gravitatea acestora şi a săvârşit infracţiunile de mai sus aflându-se într-o situaţie dificilă, instanţa de fond a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins şi fără executarea în regim de detenţie a pedepsei. Pentru aceste motive, în baza art. 86¹ C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei rezultante aplicate, pe un termen de încercare de 5 ani.

În ce priveşte latura civilă a cauzei, din probele administrate în cursul urmăririi penale a rezultat că inculpatul este vinovat de producerea unui prejudiciu prin neplata taxelor şi impozitelor aferente operaţiunilor comerciale efectuate în numele SC F.P. SRL. Există o legătură de cauzalitate între acest prejudiciu şi faptele inculpatului, deoarece neplata taxelor şi impozitelor este consecinţa directă a faptelor inculpatului C.V., care în calitate de administrator de fapt al acestei societăţi nu a înregistrat în contabilitate anumite operaţiuni economice sau a înregistrat altele fictive, care au avut ca efect neplata taxelor şi impozitelor. Prin procesul verbal din data de 12 martie 2009 încheiat de D.G.F.P. Braşov - AFP Braşov (filele 312-365) s-au calculat impozitul pe profit, dobânzi şi penalităţi de întârziere, precum şi TVA, dobânzi şi penalităţi de întârziere calculate până la data procesului verbal. Din acest proces verbal rezultă că s-a calculat impozit pe profit aferent facturilor din evidenţa contabilă, majorări şi penalităţi pentru acesta (fila 363 vol. II dos. u.p.) şi TVA aferent facturilor din evidenţa contabilă, majorări şi penalităţi pentru acesta. Doar acestea vor fi luate în considerare la stabilirea prejudiciului produs de faptele inculpatului de evaziune fiscală, deoarece impozitul pe profit şi TVA-ul aferente estimării nu pot fi luate în considerare deoarece nu există o certitudine că acestea provin din faptele penale reţinute în sarcina inculpatului.

În consecinţă, prejudiciul menţionat anterior a reprezentat sume neachitate la bugetul de stat şi calculate suplimentar de către echipa de inspecţie fiscală relativ la facturile fiscale pentru care inculpatul a omis înregistrarea în contabilitatea SC F.P. SRL şi aferent facturilor fiscale ce atestau operaţiuni comerciale fictive. Sumele calculate estimativ şi care au avut la bază estimările echipei de inspecţie fiscală cu privire la marja de numere ce se regăsea în plaja de facturi fiscale ridicate de către SC F.P. SRL şi care nu au fost identificate în contabilitatea societăţii, nu pot avea relevanţă în ceea ce priveşte prejudiciul rezultat din săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală, atâta timp cât nu s-a reţinut săvârşirea acestor fapte în sarcina învinuitului.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 14 şi art. 346 C. proc. pen. s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi se va obliga inculpatul C.V. la plata către aceasta a sumei de 266909 lei plus obligaţiile fiscale accesorii, calculate de la data de 20 martie 2009 (data întocmirii procesului verbal la data plăţii, respingând restul pretenţiilor.

Împotriva hotărârii menţionate au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpatul C.V., hotărâre criticată pentru nelegalitate şi netemeinicie.

În motivare, procurorul a arătat că în mod greşit instanţa a omis să dispună desfiinţarea înscrisurilor falsificate de către inculpat, să se pronunţe şi asupra restituirii bunurilor ridicate cu ocazia percheziţiei domiciliare, respectiv 15 bucăţi rulmenţi diverse coduri şi mărimi.

Totodată, trebuie comunicat dispozitivul sentinţei penale la data rămânerii definitive la Oficiul Registrului Comerţului în baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, precum şi la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov în vederea înscrierii condamnării în cazierul fiscal.

Instanţa a omis să dispună înfiinţarea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului până la concurenţa sumei reprezentând prejudiciul produs în dauna părţii civile, atâta timp cât în art. 11 din Legea nr. 241/2005 se prevede că în cazul în care s-a săvârşit o infracţiune prevăzută de lege, luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie.

Inculpatul C.V., prin apărător, a solicitat reducerea cuantumului pedepsei aplicate şi schimbarea modalităţii de executare a pedepsei.

În raport de lipsa antecedentelor penale, atitudinea de recunoaştere a faptei se impune reţinerea de circumstanţe atenuante prevăzute de art. 74. lit. a), b) C. pen. şi coborârea cuantumului pedepsei sub limita specială prevăzută de lege, iar ca modalitate de executare, suspendarea condiţionată a pedepsei.

Dacă se apreciază că se impune aplicarea art. 86¹ C. pen., faţă de actele medicale depuse la dosar se impune înlăturarea prevederilor art. 86³alin. (3) lit. a) C. pen.

Prin decizia penală nr. 104/AP din 03 octombrie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori s-au decis următoarele:

„Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov şi inculpatul C.V. împotriva sentinţei penale nr. 107 din 9 mai 2012 a Tribunalului Braşov, pronunţată în Dosar nr. 14867/62/2011, pe care o desfiinţează în ceea ce priveşte neaplicarea dispoziţiilor art. 348 C. proc. pen., art. 169 C. proc. pen., art. 13 din Legea nr. 241/2005, art. 6 din OG nr. 75/2001 şi aplicarea art. 86 alin. (3) lit. a) C. pen.

Rejudecând în aceste limite, în baza art. 348 C. proc. pen. dispune anularea următoarelor înscrisuri:

- chitanţele din 1 februarie 2005, 2 februarie 2005, 3 februarie 2005, 4 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 5 februarie 2005, 7 februarie 2005, 8 februarie 2005, 9 februarie 2005, 9 februarie 2005, 10 februarie 2005, 26 februarie 2005, 25 februarie 2005, 8 iunie 2005, 21 iunie 2005, 3 ianuarie 2005, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 20 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 18 decembrie 2004, 16 decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 23 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 8 decembrie 2004, 9 iunie 2005, 17 iunie 2005, 6 iunie 2005, 3 iunie 2005, 15 decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 18 decembrie 2004, 23 martie 2005, 20 iunie 2005;

- chitanţa seria x din 30 mai 2005;

- chitanţele seria x din 14 iulie 2004, 15 iulie 2004;

- facturile fiscale seria x din 1 februarie 2005, 2 februarie 2005, 3 februarie 2005, 4 februarie 2005, 22 decembrie 2004, 5 februarie 2005, 8 februarie 2005, 23 decembrie 2004, 9 februarie 2005, 26 februarie 2005, 7 februarie 2005, 21 iunie 2005, 14 iunie 2005, 15 decembrie 2004, 7 decembrie 2004, 12 decembrie 2004, 16 decembrie 2004, 17 decembrie 2004, 23 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 2 decembrie 2004, 8 decembrie 2004, 8 decembrie 2004, 25 februarie 2005, 28 martie 2005, 26 iunie 2005, 9 iunie 2005, 3 iunie 2005, 17 iunie 2005, 6 iunie 2005, 3 ianuarie 2005, 1 februarie 2005, 21 decembrie 2004, 22 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 24 decembrie 2004, 2 decembrie 2004, 8 decembrie 2004, 6 decembrie 2004, 25 februarie 2005, 28 martie 2005, 26 iunie 2005, 9 iunie 2004;

- factura fiscală seria x din 14 iulie 2004;

- factura fiscală seria x din 3 ianuarie 2005;

- facturile fiscale seria x din 1 decembrie 2004, 3 decembrie 2004, 2 martie 2005, 1 martie 2005, 7 decembrie 2004, 5 decembrie 2004 ;

- facturile fiscale din 11 octombrie 2004, din 15 octombrie 2004, din 15 octombrie 2004, din 16 octombrie 2004, din 20 octombrie 2004, din 20 octombrie 2004, din 22 octombrie 2004, din 23 octombrie 2004, din 25 octombrie 2004, din 26 octombrie 2004, din 28 octombrie 2004, din 30 octombrie 2004, din 26 octombrie 2004, din 28 octombrie 2004, din 30 octombrie 2004, din 3 noiembrie 2004, din 3 noiembrie 2004, din 4 noiembrie 2004, din 4 noiembrie 2004, din 5 noiembrie 2004, din 10 noiembrie 2004, din 14 noiembrie 2004, din 15 noiembrie 2004, din 18 noiembrie 2004, din 23 noiembrie 2004, din 24 noiembrie 2004, din 1 februarie 2005,. din 8 februarie 2005, din 17 februarie 2005, din 22 februarie 2005, din 28 februarie 2005;

- facturile fiscale din 10 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 11 februarie 2005, din 12 februarie 2005, din 16 februarie 2005, din 14 februarie 2005, din 15 februarie 2005, din 16 februarie 2005, din 17 februarie 2005, din 17 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 18 februarie 2005, din 8 decembrie 2004, din 9 decembrie 2004;

Restituie inculpatului 15 rulmenţi, diverse coduri şi mărimi, noi, aflate la camera de corpuri delicte al Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Braşov, conform dovezii emisă la 14 noiembrie 2005.

Dispune comunicarea prezentei hotărâri penale, după rămânerea definitivă, la ROC şi la Direcţia Generală a Finanţelor Publice Braşov.

Înlătură dispoziţia privind aplicarea art. 86³ alin. (3) lit. a) C. pen. faţă de inculpat.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii.”

Pentru a decide astfel, curtea a reţinut următoarele:

„Starea de fapt a fost corect reţinută, pe baza probelor administrate, iar încadrarea juridică a infracţiunilor săvârşite de către inculpatul C.V. este legală.

De altfel, în şedinţa publică din 02 mai 2011, inculpatul, prezent fiind, a recunoscut săvârşirea faptelor în modalitatea reţinută în actul de inculpare, solicitând aplicarea prevederilor art. 320¹ C. proc. pen. referitoare la judecarea cauzei în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

Faţă de circumstanţele reale ale săvârşirii faptelor, intenţia inculpatului de a contraface scrierea pe un număr de 38 de chitanţe şi facturi fiscale purtând antetul SC P.C.I. SRL, SC L.C. SRL, SC P. SRL, SC S.I. SRL şi denaturând în acest fel cheltuielile societăţilor, de a omite în parte înregistrările în actele contabile a operaţiunilor comerciale şi a veniturilor înregistrate aferente facturii fiscale seria x din 19 august 2004 şi chitanţei din 28 august 2001 emise de SC F.P. SRL către S.C.I.C. SRL sustrăgându-se de la plata impozitului pe profit aferent trimestrului III 2004 şi TVA colectată suplimentar, de a înscrie în contabilitatea SC F.P. SRL a unui număr de 28 de facturi fiscale fictive prin care se justifică aparent achiziţia de combustibil sustrăgându-se de la plata impozitului pe profit aferent sumei de 7.338.039 lei, respectiv de a omite, în parte, înregistrarea operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor înregistrate sustrăgându-se de la plata impozitului pe profit, de a înregistra fictiv cheltuieli în jurnalele de cumpărări, de a omite înregistrarea în actele contabile ale. SC F.P. SRL a operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor înregistrate în valoare de 37.583 lei şi a unui număr de 43 de facturi fiscale, numărul mare al faptelor comise, dar şi cuantumul sumei neplătite către bugetul de stat, curtea apreciază că acestea sunt tot atâtea elemente de natură a justifica gradul de pericol social al faptelor comise şi necesitatea aplicării unui tratament sancţionator adecvat.

De altminteri, instanţa de fond a respectat întocmai prevederile art. 72 C. pen. şi a aplicat inculpatului C.V. o pedeapsă corespunzătoare scopului înscris în art. 52 C. pen.

Desigur, a avut în vedere în activitatea de individualizare şi persoana inculpatului, vârsta acestuia, poziţia sa procesuală, astfel că lipsa antecedentelor penale şi atitudinea adoptată în cursul procesului nu justifică, prin ele însele, reţinerea de circumstanţe atenuante şi nu poate conduce la o reducere a cuantumului pedepsei sub minimul special, aşa cum s-a solicitat prin motivele de apel.

De precizat, faţă de poziţia procesuală a inculpatului exprimată personal în şedinţa publică din 2 mai 2011 (fila 30 dosar tribunal), instanţa a avut în vedere prevederile art. 320¹ C. proc. pen. referitoare la judecata în cazul recunoaşterii vinovăţiei.

Datele ce caracterizează persoana inculpatului au fost valorificate în procesul de individualizare inclusiv prin alegerea modalităţii de executare a pedepsei, fără privare de libertate.

Însă, faţă de numărul infracţiunilor comise şi modalitatea concretă de săvârşire a infracţiunii, se impune supravegherea inculpatului pe durata unui termen de încercare prin respectarea anumitor măsuri, ceea ce nu se poate realiza decât prin aplicarea art. 86¹ C. pen. şi nicidecum prin suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Având în vedere documentele medicale depuse la dosar şi care reflectă o stare de sănătate tocmai bună a inculpatului, Curtea apreciază că nu se impune ca acesta să desfăşoare o activitate neremunerată în folosul comunităţii de 100 ore, pentru atingerea scopului înscris în art. 52 C. pen. fiind suficiente măsurile de supraveghere prevăzute de art. 86² alin. (1) C. pen. şi inserate, în mod legal, în dispozitivul hotărârii. De altfel, practica Convenţiei Europene a Drepturilor Omului este constantă în a dispune obligarea inculpatului la muncă în folosul comunităţii doar cu acordul prealabil al acestuia.

Ca atare, în speţă nici nu există un astfel de acord şi, faţă de starea de sănătate a inculpatului, obligaţia prevăzută de art. 86³ alin. (3) lit. a) C. pen. nu se impune.

Prin urmare, din acest punct de vedere, apelul inculpatului este întemeiat şi va fi admis (art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.).

Inculpatul C.V. a fost trimis în judecată pentru săvârşirea, între altele, a mai multor infracţiuni prevăzute de Legea nr. 241/2005, privind prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale.

Conform art. 13 din acest act normativ, la data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti pentru vreuna dintre infracţiunile prevăzute, instanţa va comunica Oficiului Registrului Comerţului o copie a dispozitivului hotărârii judecătoreşti definitive.

Cum în speţă, instanţa de fond a omis a face aplicarea dispoziţiilor legale menţionate, Curtea va proceda în consecinţă.

Conform art. 2 din O.G. nr. 75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal, în acesta se ţine evidenţa persoanelor fizice şi juridice, care au săvârşit fapte sancţionate de legile fiscale, financiare, vamale, precum şi cele care privesc disciplina financiară, astfel de extrase de pe hotărârile judecătoreşti definitive şi irevocabile trebuie comunicate de instanţele judecătoreşti Ministerului Finanţelor Publice potrivit art. 6 din acelaşi act normativ.

În speţă, în dispozitivul sentinţei penale apelate o astfel de prevedere nu există; ca atare, Curtea va dispune în sensul celor menţionate.

Conform art. 14 alin. (3) lit. a) C. proc. pen., repararea pagubei se face potrivit dispoziţiilor legii civile, în natură, prin restituirea bunului, prin restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii prin desfiinţarea totală ori parţială a unui înscris.

Potrivit art. 348 C. proc. pen., instanţa trebuie să se pronunţe, între altele, şi asupra desfiinţării totale sau parţiale a unui înscris.

Cum în speţă, facturile şi chitanţele vizate sunt false, în considerarea dispoziţiilor legale menţionate, urmează a fi anulate, tocmai pentru a nu produce efecte juridice.

Aşa cum rezultă din dovada emisă la 14 noiembrie 2005 de Inspectoratul de Poliţie Judeţeană Braşov şi aflată la fila 47, volum I, au fost ridicate de la inculpatul C.V. 15 rulmenţi, diverse coduri şi mărimi, noi.

Cum aceste bunuri nu pot fi supuse confiscării întrucât nu se încadrează în prevederile art. 118 C. pen., Curtea va dispune restituirea către inculpat (art. 169 C. proc. pen.).

Pe lângă aceste motive de apel analizate, procurorul a solicitat înfiinţarea sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului, până la concurenţa sumei reprezentând prejudiciul produs în dauna părţii civile Administraţia Naţională de Administrare Fiscală.

Este adevărat că potrivit art. 11 din Legea nr. 241/2005 luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie în cazul în care s-a săvârşit o infracţiune prevăzută de această lege, însă, în privinţa inculpatului C.V. nu poate fi aplicată această măsură, deoarece nu au fost identificate bunuri.”

Împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov principalul motiv de casare fiind cel prevăzut de art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen., invocat în favoarea inculpatului.

Inculpatul a falsificat mai multe chitanţe şi facturi fiscale, care au fost înscrise în contabilitatea SC Font Prod S.R.L. pentru a fi scăzută baza impozabilă şi TVA-ul.

Arată că infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată s-a consumat în momentul în care înscrisurile au fost înregistrate în contabilitate, iar simpla lor falsificare nu a produs nici o consecinţă juridică. Prin urmare, această operaţiune constituie de fapt infracţiunea complexă de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005 şi solicită schimbarea încadrării juridice din cele două infracţiuni, într-o singură infracţiune de evaziune fiscală. Susţine că în acest sens este şi decizia pronunţată în recursul în interesul Legii nr. 4/2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţiile unite.

Tot cu privire la încadrarea juridică, arată că nu există nici o raţiune pentru a fi reţinute mai multe infracţiuni continuate prevăzute de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005, constând în neînregistrarea în contabilitate a facturilor emise ca urmare a unor operaţiuni reale, ci o singură infracţiune continuată, având în vedere că aceste înregistrări în contabilitate sunt săvârşite în perioade care coincid.

Solicită, astfel, schimbarea încadrării juridice în sensul de a fi reţinută o singură infracţiune prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi care să cuprindă faptele care sunt descrise la punctele Bl, B 3 şi B 5 din rechizitoriu, în total 56 de acte materiale, urmând a fi menţinută pedeapsa cea mai grea, de 2 ani, care a fost stabilită pentru această infracţiune.

Pentru aceleaşi argumente, apreciază că aceeaşi trebuie să fie soluţia şi cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005 în sensul de a fi reţinută o singură infracţiune continuată pentru faptele descrise la punctele B 2, B 4 şi B 6 din rechizitoriu, în total 198 de acte materiale.

Dintre motivele de recurs depuse la dosar, susţine cazul de casare prevăzut de dispoziţiile art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., în sensul că în mod netemeinic prin decizie a fost înlăturată obligaţia inculpatului, dispusă în temeiul dispoziţiilor art. 86³ alin. (3) lit. a) C. pen., de a desfăşura o activitate neremunerată în folosul comunităţii. Arată că a fost înlăturată această obligaţie pe motivul că nu ar exista acordul scris al inculpatului.

Susţine că potrivit art. 4 paragraful 3 din Convenţie, nu constituie muncă forţată, munca desfăşurată în timpul detenţiei sau al liberării condiţionate. De asemenea, potrivit doctrinei, nu constituie muncă forţată nici munca desfăşurată în cursul detenţiei. Pentru aceleaşi raţiuni, nu constituie muncă forţată nici munca ce ar trebui să fie desfăşurată în cursul suspendării sub supraveghere a executării pedepsei şi apreciază că nu există nici un impediment tehnic al prestării acestei munci stabilită printr-o hotărârea judecătorească, ca urmare a săvârşirii unei infracţiuni.

Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul declarat nu este întemeiat, urmând a fi respins, ca nefondat, pentru cele ce succed:

Cu privire la critica subsumată pct. 17 al art. 385⁹ C. proc. pen., privind schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. reţinută în cauză cu privire la 38 de acte materiale şi în concurs cu infracţiunea prev. de art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen., în infracţiunea complexă de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. c) din Legea nr. 241/2005, Înalta Curte apreciază, pe de o parte, că în cauză nu este aplicabilă decizia pronunţată în recurs în interesul legii de Secţiile Unite ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 4 din 2008, situaţiile premisă analizate de aceasta şi, respectiv, reţinute în speţa de faţă, fiind distincte.

Astfel, inculpatul C.V. a falsificat alte documente decât cele ce stau la baza înregistrărilor în contabilitate, respectiv, actele ce stăteau la baza înregistrărilor-facturi fiscale, chitanţe.

Astfel, trimiterea în judecată şi condamnarea au în vedere acte materiale diferite, în raport de raportările trimestriale şi înregistrările în contabilitate.

- 38 de acte materiale de fals în înscrisuri sub semnătură privată;

- 127 de acte materiale de evaziune fiscală (art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.);

- 28 de acte materiale de evaziune fiscală (art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.);

- 43 de acte materiale de evaziune fiscală (art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.);

- 53 de acte materiale de evaziune fiscală (art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.);

- 2 acte materiale de evaziune fiscală (art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.);

- un act material de evaziune fiscală (art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.);

În ceea ce priveşte reţinerea, nu în concurs, ci într-o singură formă continuată a tuturor actelor materiale ale infracţiunilor prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 13 C. pen. şi art. 41 alin. (2) C. pen., cu consecinţa schimbării încadrării juridice, pentru faptul că înregistrările în contabilitate ar fi fost săvârşite în perioade care coincid, Înalta Curte apreciază că această solicitare nu poate fi reţinută întrucât, raportările fiind trimestriale, odată cu fiecare dintre acestea, se năştea o nouă obligaţie, apărând, deci, şi câte o nouă rezoluţie infracţională, care corespunde doar formei continuate a infracţiunii.

Înlăturarea, de către instanţa de apel, a obligaţiei de la art. 86³ alin. (3) lit. a) C. pen. instituită de instanţa fondului, dintre cele aflate la dispoziţia instanţei, deci cu caracter facultativ pentru aceasta, cu privire la obligarea inculpatului la ore de muncă în folosul comunităţii, este corectă, faţă de documentele medicale depuse la dosar, care atestă afectarea stării sale de sănătate, deci, implicit, şi lipsa acordului în a presta această muncă.

Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva Deciziei penale nr. 104/AP din 03 octombrie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul C.V.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov împotriva deciziei penale nr. 104/AP din 03 octombrie 2012 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul C.V.

Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 aprilie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 1396/2013. Penal. Iniţiere, constituire de...		ICCJ. Decizia nr. 141/2013. Penal. Infracţiunea de spălare de... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 1325/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1394/2013. Penal. Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1396/2013. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002), (Legea 161/2003 modificată ICCJ. Decizia nr. 141/2013. Penal. Infracţiunea de spălare de bani (Legea 656/2002 art. 23). Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1632/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 1636/2013. Penal