ICCJ. Decizia nr. 1437/2013. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia Nr. 1437/2013
Dosar Nr. 2933/112/2012
Şedinţa publică din 25 aprilie 2013
Asupra recursului penal de faţă, constată următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 565/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P.S.N., fiul lui S. şi M.F., născut în Bistriţa, domiciliat în Bistriţa, str. G., jud. Bistriţa-Năsăud, CNP xxx, în prezent aflat încarcerat în Penitenciarul Gherla, pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 alin. (1) C. pen., rap. la art. 174, art. 175 alin. (1) lit. c) şi i) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.
Prezent în instanţă la termenul din 12 septembrie 2012 inculpatul a declarat că recunoaşte în totalitate faptele ce se reţin în sarcina sa prin actul de sesizare, nu a solicitat administrarea de probe, solicitând ca judecata să se facă doar în baza probelor administrate la urmărirea penală pe care le cunoaşte şi le însuşeşte.
Prin Sentinţa penală nr. 152/F din 21 noiembrie 2012, pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în Dosar nr. 2933/112/2012, în temeiul dispoziţiile art. 345 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul P.S.N., fiul lui S. şi M.F., născut la data de 23 noiembrie 1990 în Bistriţa, domiciliat în Bistriţa, str. G., jud. Bistriţa-Năsăud, CNP xxx, în prezent aflat încarcerat în Penitenciarul Gherla, pentru comiterea infracţiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 alin. (1) C. pen., rap. la art. 174, 175 alin. (1) lit. c) şi i) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru o perioadă de 3 (trei) ani.
S-a constatat că fapta dedusă judecăţii a fost săvârşită în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. cu infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei acte materiale, săvârşite la 16 - 17 aprilie 2010, 18 aprilie 2010 şi 20 aprilie 2010) şi cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen., pentru care i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 446 din 2 aprilie 2012 a Judecătoriei Bistriţa, pronunţată în Dosar nr. 6899/190/2010, definitivă la 11 iunie 2012 prin Decizia penală nr. 886/R/2012 a Curţii de Apel Cluj.
În conformitate cu art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. rap. la art. 36 alin. (1) C. pen., a fost contopită pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru o perioadă de 3 ani, aplicată prin prezenta sentinţă, cu pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 446 din 2 aprilie 2012 de Judecătoria Bistriţa pronunţată în Dosar nr. 6899/190/2010, definitivă la 11 iunie 2012 prin Decizia penală nr. 886/R/2012, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.
A fost menţinută anularea suspendării condiţionate a executării pedepsei rezultante de 9 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 796 din 18 iunie 2010 de Judecătoria Bistriţa, pronunţată în Dosar nr. 9953/190/2009, definitivă la 28 decembrie 2010.
S-a constatat că infracţiunea de tentativă la omor calificat, dedusă judecăţii în prezentul dosar, a fost săvârşită de inculpatul P.S.N. în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a) C. pen. cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea sa prin Sentinţa penală nr. 796 din 18 iunie 2010 pronunţată de Judecătoria Bistriţa în Dosar nr. 9953/190/2009, definitivă la 28 decembrie 2010 şi în conformitate cu art. 39 alin. (1) C. pen. rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., 35 alin. (1) C. pen., dispune contopirea pedepsei de 5 ani închisoare şi a pedepsei complementare de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., aplicată prin prezenta sentinţă, cu pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 796 din 18 iunie 2010 a Judecătoriei Bistriţa, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe care o sporeşte cu 1 an, inculpatul urmând să execute o pedeapsă rezultantă de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. referitoare la pedepsele accesorii.
Conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa rezultantă aplicată perioada executată de inculpat: 24 de ore de la 7 septembrie 2009 la 8 septembrie 2009, din 5 mai 2010 - 22 martie 2012 şi din 23 mai 2012 la zi.
Potrivit art. 350 alin. (1) C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului.
Au fost anulate vechile mandate de executare şi dispune emiterea unui nou mandat, corespunzător prezentei sentinţe.
În conformitate cu disp. art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea securii corp delict, folosită de inculpat la comiterea faptei.
În conformitate cu art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat.
S-a constatat că partea vătămată P.S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul disp. art. 14, 346 C. proc. pen., rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ., art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006, modificată, a fost obligat inculpatul să plătească părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj-Napoca suma de 4.097 RON, cu titlu de despăgubiri civile şi părţii civile Serviciul Judeţean de Ambulanţă Bistriţa-Năsăud suma de 1.713,05 RON, cu acelaşi titlu.
S-a acordat apărătorului din oficiu, avocat B.A., onorariul în cuantum de 200 RON, suportat din fondurile Ministerului Justiţiei.
În temeiul dispoziţiile art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de 778 RON (din care 538 RON pentru urmărirea penală, 40 de RON pentru fond şi 200 RON pentru onorariul apărătorului din oficiu).
Pentru a dispune în acest sens, instanţa a reţinut următoarele:
Tribunalul, analizând actele şi lucrările dosarului de urmărire penală respectiv: declaraţiile inculpatului, declaraţiile părţii vătămate P.S., declaraţiile martorilor P.L., H.I.P., V.S., P.M.F., P.I., A.D., F.M., raportul de constatare medico-legală din 07 iunie 2012 emis de Serviciul de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud, adresa nr. 5251/2012 emisă de Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj, cazierul inculpatului, referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud probe ce se coroborează între ele, a reţinut în fapt următoarele: Inculpatul a fost arestat preventiv în perioada 6 mai 2010 - 22 martie 2012 fiind cercetat pentru comiterea în formă continuată a unei infracţiuni de furt calificat. La 22 martie 2012 s-a dispus înlocuirea măsurii preventive a arestului cu măsura obligării de a nu părăsi ţara. De la acea dată inculpatul a locuit în mun. Bistriţa, pe str. G., împreună cu părinţii săi. Inculpatul şi partea vătămată P.S. au avut dese neînţelegeri legate de împrejurarea că cel dintâi nu avea un loc de muncă.
La 23 mai 2012, inculpatul, partea vătămată P.S. şi P.L. (rudă a acestora) au cumpărat fier vechi şi cupru cu intenţia de a-l valorifica. După ce au ajuns la domiciliu cu bunurile cumpărate, partea vătămată i-a reproşat inculpatului că a cumpărat fier în loc de cupru şi că, din cauza lipsei sale de vigilenţă,a înregistrat o pagubă. Cu aceeaşi ocazie, partea vătămată i-a reproşat inculpatului că nu are loc de muncă şi că este întreţinut de familie.
Ulterior, partea vătămată P.S. s-a deplasat la un local pentru a juca jocuri mecanice şi P.L. s-a deplasat la un magazin pentru a cumpăra băuturi alcoolice, ţigări şi cafea. La întoarcere martorul P.L. l-a găsit pe inculpat foarte agitat şi nervos, avea o secure asupra sa şi profera ameninţări la adresa tatălui său.
Partea vătămată a câştigat 200 RON la jocurile de noroc şi după ce a cumpărat prăjituri pentru membrii familiei sale, în jurul orelor 16:40, s-a întors la domiciliu, trecând prin curtea imobilului cu nr. 9, cu intrare de pe str. G. Ajunsă la gardul ce desparte curtea sa de curtea imobilului în care se afla, l-a văzut pe inculpat în curte şi i-a cerut să vină la gard pentru a-i înmâna plasa cu prăjituri. Inculpatul a luat din curte securea cu mâner de lemn cu lungimea de 1 m şi partea activă metalică cu lungimea tăişului de 0,1 m, s-a deplasat spre partea vătămată şi i-a strigat să fugă că altfel o omoară, după care a lovit cu securea gardul. Partea vătămată a alergat în direcţia din care venise, inculpatul a urmărit-o şi după 30 - 40 m, în faţa imobilului cu nr. 15 de pe str. G., partea vătămată s-a împiedicat şi a căzut pe trotuar cu faţa în jos. Inculpatul a ajuns-o pe partea vătămată şi i-a aplicat 3 lovituri cu muchia toporului în zona picioarelor, a toracelui şi a corpului (zonă parietală dreaptă). În timp ce o lovea pe partea vătămată, inculpatul striga că o va omorî.
În urma leziunilor corporale traumatice suferite, partea vătămată a fost transportată la Spitalul Judeţean de Urgenţă Bistriţa-Năsăud, unde i s-au acordat îngrijiri medicale, fiind transportată în aceeaşi zi la Clinica de Neurochirurgie Cluj-Napoca şi supusă unor intervenţii chirurgicale.
Potrivit raportului de constatare medico-legală nr. 1255/II/a/55/2012 întocmit de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Bistriţa-Năsăud partea vătămată prezenta leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur contondent şi/sau corp dur şi cădere. Leziunile ce necesitau vindecare 44 - 45 zile de îngrijiri medicale în cazul unei evoluţii favorabile au fost localizate în zona cranio-cerebrală (plagă la nivelul scalpului, fractură cominutivă cu înfundare, contuzie cerebrală şi edem cerebral difuz) şi întrunesc caracteristicile medico-legale ale punerii în primejdie a vieţii, purtând data din 23 mai 2012.
S-a apreciat că, deşi din punct de vedere medico-legal loviturile produse părţii vătămate nu i-au pus în pericol viaţa, fapta constituie tentativă la omor calificat pentru că, prin modul cum a acţionat, aplicând lovituri puternice cu o secure în zone vitale (cap şi torace), inculpatul a acceptat posibilitatea producerii decesului părţii vătămate, numai întâmplarea (rezistenţa deosebită a organismului părţii vătămate) şi intervenţia medicală promptă au făcut ca rezultatul mai grav, decesul părţii vătămate, să nu se producă.
Concluziile din actul medico-legal se coroborează cu celelalte probe administrate (declaraţiile martorilor şi ale părţii vătămate) din care rezultă, fără echivoc, împrejurarea că inculpatul a urmărit să suprime viaţa victimei.
Partea vătămată P.S. nu s-a constituit parte civilă în cauză, nici la procuror şi nici pe parcursul cercetării judecătoreşti.
Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 4.097 RON, reprezentând cheltuieli ocazionate de internarea părţii vătămate, cheltuieli cu privire la care s-au solicitat şi majorări de întârziere, începând cu prima zi următoare datei externării părţii vătămate şi până la achitarea integrală a debitului.
Totodată Serviciul de Ambulanţă Judeţean Bistriţa-Năsăud s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 1713,05 RON, reprezentând contravaloarea serviciilor de asistenţă medicală de urgenţă şi transport medical asistat, servicii prestate pentru partea vătămată P.S.
În drept, fapta inculpatului P.S.N., de a-i aplica părţii vătămate P.S. care este tatăl său, în loc public, lovituri repetate cu securea în zone vitale, cauzându-i leziuni traumatice care au necesitat 44 - 45 de zile de îngrijiri medicale şi care întrunesc caracteristicile medico-legale ale punerii în primejdie a vieţii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 alin. (1) C. pen. raportat la art. 174 C. pen., art. 175 alin. lit. c) şi i) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.
În prezenta cauză inculpatul a fost reţinut la 23 mai 2012, ulterior, prin Încheierea penală nr. 34/CC/2012 pronunţată de Tribunalul Bistriţa-Năsăud în Dosarul penal nr. 2633/112/2012 inculpatul a fost arestat pentru 29 de zile, starea de arest fiind menţinută ulterior pe tot parcursul urmăririi penal şi al cercetării judecătoreşti, până în prezent.
S-a reţinut că inculpatul este recidivist postcondamnatoriu raportat la condamnarea de 9 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei pe timp de 2 ani şi 9 luni, aplicată prin Sentinţa penală nr. 796 din 18 iunie 2010 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă la 28 decembrie 2010 prin Decizia penală nr. 127/A din 13 decembrie 2010 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
De asemenea, potrivit cazierului inculpatului, s-a constatat că infracţiunea de tentativă la omor calificat, dedusă judecăţii, a fost săvârşită de inculpat în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. cu infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei acte materiale, săvârşite la 16 - 17 aprilie 2010, 18 aprilie 2010 şi 20 aprilie 2010) şi cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen., pentru care i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 446 din 2 aprilie 2012 a Judecătoriei Bistriţa, pronunţată în dosar P.Nr. 6899/190/2010, definitivă la 11 iunie 2012 prin Decizia penală nr. 886/R/2012 a Curţii de Apel Cluj.
În baza stării de fapt reţinută, s-a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 alin. (1) C. pen., rap. la art. 174, 175 alin. (1) lit. c) şi i) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru o perioadă de 3(trei) ani.
La individualizarea pedepselor aplicate s-a avut în vedere natura şi gradul de pericol social al infracţiunii săvârşite reflectat şi în limitele de pedeapsă prevăzute de lege, împrejurarea că inculpatul este recidivist postcondamnatoriu, împrejurarea că a recunoscut învinuirea solicitând a-i fi aplicate prevederile disp. art. 3201 C. proc. pen., că o regretă, că a săvârşit fapta dedusă judecăţii la scurt timp după ce măsura preventivă a arestării i-a fost înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi ţara, în Dosar nr. 6899/190/2010 a Judecătoriei Bistriţa, dosar în care a fost condamnat pentru comiterea infracţiunii de furt calificat în formă continuată, prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (3 acte materiale: la 16 - 17 aprilie 2010, 18 aprilie 2010 şi 20 aprilie 2010).
La stabilirea pedepsei complementare, respectiv a drepturilor interzise inculpatului s-a avut în vedere natura şi gravitatea infracţiunii deduse judecăţii.
S-a constatat că fapta dedusă judecăţii a fost săvârşită în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. cu infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g), i) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (trei acte materiale, săvârşite la 16 - 17 aprilie 2010, 18 aprilie 2010 şi 20 aprilie 2010) şi cu aplic. art. 75 lit. c) C. pen., pentru care i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare prin Sentinţa penală nr. 446 din 2 aprilie 2012 a Judecătoriei Bistriţa, pronunţată în dosar P.Nr. 6899/190/2010, definitivă la 11 iunie 2012 prin Decizia penală nr. 886/R/2012 a Curţii de Apel Cluj.
Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 34 alin. (1), lit. b), art. 35 alin. (1) C. pen. rap. la art. 36 alin. (1) C. pen. s-a dispus contopirea pedepsei de 5 ani închisoare şi a pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pentru o perioadă de 3 ani, aplicată prin prezenta sentinţă, cu pedeapsa de 3 ani şi 2 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 446 din 2 aprilie 2012 de Judecătoria Bistriţa pronunţată în Dosar nr. 6899/190/2010, definitivă la 11 iunie 2012 prin Decizia penală nr. 886/R/2012, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.
S-a menţinut suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 9 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 796 din 18 iunie 2010 de Judecătoria Bistriţa, pronunţată în Dosar nr. 9953/190/2009, definitivă la 28 decembrie 2010.
Totodată, s-a constatat că infracţiunea de tentativă la omor calificat dedusă judecăţii a fost săvârşită de inculpatul P.S.N. în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit. a) C. pen. cu infracţiunile pentru care s-a dispus condamnarea sa prin Sentinţa penală nr. 796 din 18 iunie 2010 pronunţată de Judecătoria Bistriţa în Dosar nr. 9953/190/2009, definitivă la 28 decembrie 2010 şi în conformitate cu art. 39 alin. (1) C. pen. rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., 35 alin. (1) C. pen., s-a dispus contopirea pedepsei de 5 ani închisoare şi a pedepsei complementare de 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., aplicată prin prezenta sentinţă, cu pedeapsa rezultantă de 9 luni închisoare, aplicată prin Sentinţa penală nr. 796 din 18 iunie 2010 a Judecătoriei Bistriţa, în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen., pe care instanţa a sporit-o cu 1 an, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare şi 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen.
La aplicarea sporului de pedeapsă s-a avut în vedere activitatea infracţională a inculpatului şi pedepsele ce i-au fost aplicate anterior prin sentinţele sus-menţionate.
S-a făcut aplicarea disp. art. 71 rap. la art. 64 alin. (1) lit. a), b) referitoare la pedepsele accesorii.
Din pedeapsa rezultantă aplicată în conformitate cu art. 88 C. pen. s-au dedus perioadele executate de inculpat astfel: 24 de ore de la 7 septembrie 2009 la 8 septembrie 2009, din 5 mai 2010 - 22 martie 2012 şi din 23 mai 2012 la zi.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului în conformitate cu art. 350 alin. (1) C. proc. pen.
S-a dispus anularea vechilor mandate de executare, dispunând emiterea unui nou mandat corespunzător prezentei sentinţe.
În conformitate cu disp. art. 119 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea securii corp delict ce a fost folosită la săvârşirea infracţiunii deduse judecăţii.
În conformitate cu art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat, la rămânerea definitivă a sentinţei de condamnare.
În latura civilă a cauzei, instanţa a constatat că partea vătămată P.S. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 14, 346 C. proc. pen. rap.la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. rap. la art. 313 alin. (1) din Legea nr. 95/2006 astfel cum a fost modificată, s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 4.097 RON către partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Cluj-Napoca, cu titlu de despăgubiri civile şi la plata sumei de 1713,05 RON către Serviciul Judeţean de Ambulanţă Bistriţa-Năsăud cu acelaşi titlu.
În conformitate cu art. 189 C. proc. pen. s-a acordat apărătorului din oficiu onorariu în cuantum de 200 RON, care s-a suportat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Raportat la soluţia de condamnarea inculpatului, în conformitate cu art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum total de 778 RON (din care 538 RON la urmărirea penală, 40 RON la fond şi 200 RON onorariu pentru apărătorul din oficiu).
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul P.S.N., prin apărătorul său, solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale pronunţate şi, rejudecând, să se dispună înlăturarea sporului de un an aplicat de către prima instanţă, precum şi reducerea pedepsei prin reţinerea în favoarea inculpatului a circumstanţelor atenuante.
Motivând apelul, se apreciază că în mod neîntemeiat prima instanţă nu a reţinut în favoarea inculpatului o serie de împrejurări, care justificau aplicare unei pedepse într-un cuantum mai redus şi consideră că prima instanţă trebuia să ţină cont de atitudinea manifestată de către inculpat ulterior săvârşirii faptei şi care a rezultat din comportarea sinceră a acestuia în tot cursul procesului penal, precum şi recunoaşterea faptei, astfel cum a fost reţinută prin actul de sesizare.
Prin Decizia penală nr. 8/A din 17 ianuarie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul P.S.N. (cu datele personale la dosar) împotriva Sentinţei penale nr. 152/F/2012 a Tribunalului Bistriţa-Năsăud.
S-a menţinut starea de arest a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsa aplicată, timpul executat în perioada: 07 septembrie 2009 - 08 septembrie 2009, 05 mai 2010 - 22 martie 2012 şi din 23 mai 2012 la zi.
S-a stabilit onorar apărător din oficiu în sumă de 200 RON ce se va avansa din FMJ în favoarea av. P.O.R.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 RON în favoarea statului cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 200 RON reprezintă onorar apărător oficiu.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bistriţa-Năsăud din 13 iunie 2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului P.S.N., pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor calificat prevăzută de art. 20 alin. (1) C. pen., raportat la art. 174 C. pen., art. 175 alin. (1) lit. c), i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., reţinându-se în sarcina acestuia că în data de 23 mai 2012 i-a aplicat părţii vătămate P.S., tatăl său, în loc public, lovituri repetate cu securea, în zone vitale, cauzându-i leziuni traumatice ce necesită 44 - 45 zile de îngrijiri medicale şi care întrunesc caracteristicile medico-legale ale punerii în primejdie a vieţii.
Prezent în instanţă la termenul din 12 septembrie 2012, inculpatul a declarat că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanţei, nu a solicitat administrarea de probe şi solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Ca atare, instanţa de fond a procedat la reţinerea vinovăţiei inculpatului P.S.N., sub aspectul comiterii infracţiunii de tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20 alin. (1) C. pen., raportat la art. 174 C. pen., art. 175 lit. c), i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.
S-a reţinut că, criticile formulate de inculpat, prin apărătorul său, critici ce vizează individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, precum şi sporul care a fost aplicat de către instanţa de fond, sunt neîntemeiate. Astfel, la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului instanţa de fond a avut în vedere natura şi gradul de pericol social al infracţiunii, împrejurarea că inculpatul este recidivist şi de asemenea, împrejurarea că acesta a recunoscut comiterea faptei şi a solicitat să îi fie aplicate prevederile art. 320 C. proc. pen.
Faptul că inculpatul a avut o conduită sinceră ulterior săvârşirii faptei, conduită pe care şi-a menţinut-o pe tot cursul procesului penal, că s-a împăcat cu partea vătămată şi că astfel cum rezultă din referatul de evaluare existent la dosar, perspectivele sale de reintegrare socială sunt mari, nu justifică reducerea pedepsei aplicate ori înlăturarea sporului, toate aceste împrejurări fiind de altfel avute în vedere de instanţa de fond. Astfel, dincolo de conduita sinceră manifestată de inculpat pe parcursul procesului, nu poate fi ignorat gradul de pericol social ridicat al faptei comise de inculpat, care a săvârşit o infracţiune împotriva vieţii, rămasă în formă de tentativă, parte vătămată fiind chiar tatăl său.
De asemenea, s-a reţinut că nu pot fi ignorate nici antecedentele penale ale inculpatului, acesta fiind recidivist postcondamnatoriu, raportat la condamnarea de 9 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 796/2010 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă la 28 decembrie 2010. Potrivit cazierului inculpatului, infracţiunea dedusă judecăţii a fost săvârşită în concurs real cu infracţiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 446/2012 a Judecătoriei Bistriţa, definitivă la 11 iunie 2012.
Faţă de aceste considerente, s-a arătat că pedeapsa aplicată inculpatului pentru fapta dedusă judecăţii corespunde unei juste individualizări, iar în ceea ce priveşte sporul de 1 an închisoare aplicat, acesta reflectă în mod just activitatea infracţională anterioară a inculpatului şi pedepsele ce i-au fost aplicate anterior prin sentinţele menţionate.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs inculpatul, iar astăzi în şedinţă publică a declarat că îşi retrage recursul, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voinţă.
Potrivit dispoziţiilor art. 3854 C. proc. pen., recursul poate fi retras în condiţiile art. 369 din acelaşi cod, din care rezultă că până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul, personal sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de arest, printr-o declaraţie atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deţinere.
Prin urmare, faţă de declaraţia făcută personal de recurentul inculpat, după verificarea datelor de stare civilă ale acestuia, că îşi retrage recursul, Înalta Curte urmează a constata că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege privind retragerea recursului şi a lua act de manifestarea de voinţă a recurentului inculpat.
În baza art. 88 alin. (1) C. pen. se va deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat, timpul reţinerii şi arestării preventive, la zi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligat recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul P.S.N.
Împotriva Deciziei penale nr. 8/A din 17 ianuarie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, perioada executată de la 7 septembrie 2009 la 8 septembrie 2009, de la 5 mai 2010 la 22 martie 2012 şi timpul arestării preventive de la 23 mai 2012 la 25 aprilie 2013.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1436/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1441/2013. Penal → |
|---|
