ICCJ. Decizia nr. 1441/2013. Penal

Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia Nr. 1441/2013

Dosar Nr. 2638/121/2012

Şedinţa publică din 25 aprilie 2013

Asupra recursurilor penale de faţă, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 301 din 14 mai 2012 a Tribunalului Galaţi a fost condamnat inculpatul S.M.A. la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada decembrie 2011 - ianuarie 2012 )

În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului S.M.A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului S.M.A., iar conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reţinerii - 24 ore - aferentă zilei de 08 februarie 2012 şi a arestării preventive de la 09 februarie 2012 la zi.

A fost condamnat inculpatul P.B.l. la o pedeapsă de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi îi aplică pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada decembrie 2011 - ianuarie 2012).

În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului P.B.I. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut starea de arest a inculpatului P.B.I., iar conform art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reţinerii şi a arestării preventive de la 09 februarie 2012 la zi.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţii S.M.A. şi P.B.I. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea a 1,8 grame cannabis provenit de la inculpaţii S.M.A. şi P.B.I. (vânzarea din 23 ianuarie 2012)

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul S.M.A. a sumei de 280 RON dobândită din valorificarea drogurilor şi de la inculpatul P.B.I. a sumei de 370 RON dobândită din valorificarea drogurilor.

Conform art. 189 C. proc. pen., onorariul avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul P.B.I. pentru faza de urmărire penală, în sumă de 200 RON, s-a dispus a fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi.

În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul S.M.A. la plata sumei de 1200 RON şi inculpatul P.B.I. la plata sumei de 1400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

S-a reţinut printre altele că în cursul urmăririi penale s-au efectuat şi alte acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă:

- procesul-verbal de sesizare din oficiu;

- procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire din care rezultă la data de 08 decembrie 2011, în jurul orelor 20:30, colaboratorul acoperit V.M. s-a întâlnit pe raza municipiului Galaţi cu inculpatul S.M.A. care i-a oferit spre vânzare o cantitate de circa 1 gram de substanţă solidă de culoare brun-maronie despre care a afirmat că este haşiş, contra sumei de 50 de RON;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din care rezultă că substanţa provenind de la inculpatul S.M.A., este rezină de cannabis (0,7 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de laborator;

- procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire din care rezultă că la data la data de 9 decembrie 2011, în jurul orelor 20:00, colaboratorul acoperit C.G. s-a întâlnit în zona parcului "M.E." din centrul municipiului Galaţi cu inculpatul S.M.A. care i-a oferit spre vânzare o cantitate de circa 2 grame de substanţă solidă de culoare brun-maronie despre care a afirmat că este haşiş, contra sumei de 120 de RON;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din care rezultă că substanţa provenind de la inculpatul S.M.A., este rezină de cannabis (1,4 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, proba fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de laborator;

- procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire din care rezultă că la data de 11 decembrie 2011, în jurul orelor 20:30, colaboratorul acoperit V.M. s-a întâlnit din nou, pe raza cartierului Ţ. I al municipiului Galaţi, cu inculpatul S.M.A. care i-a oferit spre vânzare o cantitate de circa 1 gram de substanţă solidă de culoare brun-maronie despre care a afirmat că este haşiş, contra sumei de 50 de RON;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din care rezultă că substanţa provenind de la inculpatul S.M.A., este de asemenea rezină de cannabis (0,5 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, doza fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de laborator;

- procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire din care rezultă că la data de 15 decembrie 2011, în jurul orelor 18:30, colaboratorul acoperit C.G. s-a întâlnit încă o dată, în zona parcului de pe str. S. din cartierul Ţ. I al municipiului Galaţi, cu inculpatul S.M.A. care i-a oferit spre vânzare o cantitate de circa 1 gram de substanţă solidă de culoare brun-maronie despre care a afirmat că este haşiş, contra sumei de 60 de RON;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din care rezultă că substanţa provenind de la inculpatul S.M.A., este de asemenea rezină de cannabis (1,0 gram masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, doza fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de laborator;

- procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire din care rezultă că la data de 12 ianuarie 2011, în jurul orelor 20:00, colaboratorul acoperit C.G. s-a întâlnit din nou, în zona barului "L.B." de pe str. S. din cartierul Ţ. I al municipiului Galaţi cu inculpatul S.M.A. care s-a prezentat însoţit de un alt tânăr - inculpatul P.B.I. - acesta din urmă fiind cel care i-a oferit spre vânzare o cantitate de circa 1 gram de substanţă solidă de culoare brun-maronie despre care a afirmat că este haşiş, contra sumei de 70 de lei;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din care rezultă că substanţa provenind de la inculpatul P.B.I. este de asemenea rezină de cannabis (0,9 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, doza fiind consumată integral în urma efectuării analizelor de laborator;

- procesul-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire din care rezultă că în data de 23 ianuarie 2012, în jurul orelor 18:00, colaboratorul acoperit C.G. s-a întâlnit în zona Liceului Metalurgic din mun. Galaţi cu inculpatul S.M.A. care l-a condus pe colaborator în scara unui bloc din apropiere unde erau aşteptaţi de inculpatul P.B.I. Acest din urmă inculpat i-a vândut colaboratorului, conform discuţiilor avute de acesta cu inculpatul S.M.A., o cantitate de circa 5 grame de substanţă vegetală de culoare verde oliv despre care a afirmat că este marijuana, contra sumei totale de 300 de RON.

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din care rezultă că substanţa provenind de la inculpatul P.B.I. este cannabis ( 2,3 grame masă netă), substanţă înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000, în urma efectuării analizelor de laborator rămânând 1,8 grame de cannabis, ce au fost ulterior depuse în camera de corpuri delicte a IGPR - DCJSEO cu dovada seria H nr. 0022189;

- procesele-verbale de redare a conţinutului convorbirilor telefonice purtate de inculpaţi, legal interceptate, din care rezultă implicarea inculpaţilor S.M.A. şi P.B.I. în traficul de droguri;

- procesele-verbale de consemnare a declaraţiilor martorilor cu identitate protejată T.M. şi C.G.;

- declaraţiile martorilor M.F., P.M.A., E.C., V.T.l., B.D.M., B.R.A.;

- declaraţiile inculpaţilor care, în faza de urmărire penală, au recunoscut săvârşirea faptelor aduse ca învinuire.

Astfel inculpatul S.M.A. a susţinut că îl cunoaşte pe coinculpatul P.B.I. de circa un an, aflând că acesta este consumator de produse cannabice, ajungând şi el să consume astfel de produse. În perioada ce a urmat, a început să cumpere astfel de droguri de la diverse persoane din mun. Galaţi, revânzându-le altor consumatori, inclusiv învinuitului B.C., cu un adaos de 5 - 10 RON/gram, profitul astfel obţinut utilizându-l tot pentru achiziţionarea de droguri. De asemenea inculpatul a mai comercializat şi haşişul ce-i era încredinţat în acest scop de către coinculpatul P.B.I., căruia îi restituia 50 de RON pentru un gram din drogul respectiv, diferenţa până la preţul de vânzare însuşindu-şi-o. Inculpatul P.B.I. a susţinut că îl cunoaşte pe coinculpatul S.M.A. de circa doi ani, fiind amândoi consumatori de droguri, iar începând cu luna noiembrie 2011 s-a decis împreună cu acesta să vândă cu profit haşiş şi marijuana pentru a face rost de banii necesari drogurilor pentru consumul propriu. Astfel, în luna respectivă a achiziţionat de la o persoană necunoscută 20 de grame de haşiş, pe care le-a încredinţat treptat spre vânzare coinculpatului, el percepând 50 de RON pe gramul de drog, iar coinculpatul diferenţa de 10 RON/gram, el participând alături de coinculpat la unele din tranzacţiile cu droguri. De asemenea, în luna ianuarie 2012 a procurat circa 10 grame de marijuana pe care le-a comercializat împreună cu coinculpatul.

În faţa instanţei, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, inculpaţii S.M.A. şi P.B.I., au înţeles să se prevaleze de dispoziţiile art. 320¹ C. proc. pen., arătând, fiecare, că recunosc în totalitate faptele, în modalitatea reţinută în actul de sesizare şi solicitând ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc şi le însuşesc. Instanţa a procedat la audierea inculpaţilor S.M.A. şi P.B.I. în acest sens (filele dosar instanţă) şi, având în vedere poziţia procesuală a acestora, a apreciat că sunt îndeplinite condiţiile pentru aplicarea prevederilor art. 320¹ C. proc. pen. Totodată, având în vedere cererea de amânare formulată de inculpatul B.C. Tribunalul a dispus disjungerea cauzei în privinţa acestui din urmă inculpat, urmând ca în privinţa acestuia să se formeze un alt dosar care să primească număr nou în care s-a acordat termen la data de 07 iunie 2012.

Instanţa a reţinut că din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale coroborat cu declaraţiile de recunoaştere a faptelor date în faţa instanţei rezultă, fără putinţă de tăgadă că, în perioada decembrie 2011 - ianuarie 2012, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpaţii S.M.A. şi P.B.I. au procurat, au oferit şi au vândut diferite cantităţi de produse cannabice (haşiş şi marijuana), produse înscrise ca droguri de risc în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

În drept, faptele inculpaţilor, mai sus descrise, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Împotriva sentinţei penale menţionate au declarat apeluri inculpaţii S.M.A. şi P.B.I.

La termenul de judecată din 10 octombrie 2012, apărătorul inculpatului P.B.I. a arătat că acesta e implicat doar în două acte materiale, cantităţile de droguri sunt mici, aproape neînsemnate, inculpatul nefiind cunoscut ca un mare traficant de droguri. Faptele anterioare nu sunt foarte grave, acesta fiind salariat şi până în prezent nu i s-a desfăcut contractul de muncă. Starea de sănătate a inculpatului este una gravă, acesta suferind de TBC pulmonar. S-a cerut reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.

Tot la termenul din 10 octombrie 2012, apărătorul inculpatului S.M.A. a arătat că actele şi lucrările dosarului recomandau aplicarea disp. art. 81 sau art. 86¹ C. pen. Acesta nu are antecedente penale, era elev la liceu, trebuie să susţină examenul de bacalaureat, iar scopul pedepsei poate fi atins chiar şi cu suspendarea executării. S-a mai menţionat că inculpatul a avut o atitudine favorabilă aflării adevărului iar instanţa nu a reţinut circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen.

Prin Decizia penală nr. 211/A din 10 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori s-au admis apelurile formulate de inculpaţii S.M.A. (fiul lui G. şi E., născut în municipiul Galaţi, judeţul Galaţi, CNP xxx, cetăţean român, studii 11 clase, elev la Grupul Şcolar Industrial T.C.F. Galaţi, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără antecedente penale, domiciliat în mun. Galaţi, str. C, jud. Galaţi, în prezent aflat în Penitenciarul Tichileşti) şi P.B.I. (fiul lui V. şi M., născut la data de 7 ianuarie 1986 în mun. Galaţi, jud. Galaţi, CNP yyy, cetăţean român, studii 12 clase, electrician la SC C. SA Galaţi, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, cu antecedente penale, domiciliat în mun. Galaţi, str. G., jud. Galaţi, în prezent aflat în Penitenciarul Galaţi) împotriva Sentinţei penale nr. 301 din 14 mai 2012 pronunţată de Tribunalul Galaţi în Dosar nr. 2638/121/2012 şi în consecinţă :

S-a desfiinţat, în parte, Sentinţa penală nr. 301 din 14 mai 2012 a Tribunalului Galaţi şi, în rejudecare:

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepselor de câte 2 ani şi 6 luni închisoare aplicate celor doi inculpaţi pe durata termenelor de încercare de câte 4 ani şi 6 luni.

S-a dispus ca în baza art. 86³ C. pen., pe durata termenelor de încercare, fiecare inculpat trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

Datele prevăzute la literele b), c), d), se comunică Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi.

Conform art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia fiecărui inculpat asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării pedepselor principale.

În baza art. 383 alin. (1¹) C. proc. pen., în referire la art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea, de îndată, în libertate a inculpaţilor S.M.A. şi P.B.I., dacă nu sunt arestaţi în altă cauză.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.

Suma de 50 RON, reprezentând plata parţială a onorariului avocatului desemnat din oficiu (av. J.G.), va fi avansată din fondurile Ministerului Justiţiei către Baroul Galaţi.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel, au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a pronunţa această decizie, instanţa de apel a reţinut că în mod corect prima instanţă a stabilit situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor P.B.I. şi S.M.A. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

S-a reţinut în sarcina celor doi inculpaţi că în perioada decembrie 2011 - ianuarie 2012, au procurat, au oferit şi au vândut diferite cantităţi de produse cannabice, substanţe înscrise ca droguri de risc în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Procesele-verbale întocmite de investigatorii sub acoperire P.A., I.M., la 11 decembrie 2011, 15 decembrie 2011, 12 ianuarie 2012, 23 ianuarie 2012, menţionează faptul că cei doi inculpaţi se ocupau cu oferirea şi vânzarea unor cantităţi de haşiş, iar rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică stabilesc existenţa rezinei de cannabis ca drog de risc.

Martorii M.F., P.M.A., E.C.A., B.D.M., V.T,I., B.R.A. şi învinuitul B.C., pun în evidenţă operaţiunile de tranzacţionare de haşiş şi marijuana de către inculpaţii S.M.A. şi P.B.I., aceştia din urmă recunoscând aceste fapte, inclusiv în faţa instanţei pentru a beneficia de disp. art. 320 alin. (7) C. proc. pen.

De asemenea, transcrierile convorbirilor telefonice ale celor doi inculpaţi, oferă detalii legate de acest trafic de droguri de risc.

S-a reţinut că pedepsele aplicate celor doi inculpaţi au fost individualizate în mod corespunzător în raport cu criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

De asemenea, nu se impune reducerea acestora şi nici reţinerea vreuneia dintre circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen. în favoarea inculpaţilor.

S-a reţinut că faptele acestora au un anumit grad de pericol social, punând în pericol sănătatea publică în special în rândul tinerilor şi al persoanelor cu o experienţă de viaţă limitată, activităţile ilicite s-au realizat în formă continuată, iar instanţa a manifestat suficientă clemenţă aplicându-le pedepse orientate spre minimul special (redus conform art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.).

S-a ţinut cont de conduita procesuală corectă a inculpaţilor, de celelalte împrejurări favorabile acestora, precum şi de condamnările anterioare ale inculpatului P.B.I., inclusiv pentru fapte prevăzute de Legea nr. 143/2000. Cu toate acestea, instanţa de apel a constatat că hotărârea instanţei de fond este netemeinică sub aspectul modalităţii de executare a pedepselor principale.

S-a arătat că inculpaţii au colaborat cu organele judiciare în vederea aflării adevărului, recunoscând faptele şi uzând de procedura simplificată prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen., aspecte care au condus la judecarea cu celeritate a cauzei şi la restabilirea ordinii de drept prin stoparea activităţilor infracţionale şi sancţionarea persoanelor vinovate.

Inculpatul S.M.A. nu are antecedente penale, iar inculpatul P.B.I. are unele condamnări în cuantum redus fără a atrage starea de recidivă.

S-a menţionat şi faptul că inculpatul S.M.A. a absolvit liceul din cadrul Grupului Şcolar Industrial T.C.F. în anul 2012 şi are posibilitatea susţinerii examenului de bacalaureat (adeverinţa din 02 octombrie 2012).

Inculpatul P.B.I. are unele probleme de sănătate, suferind de TBC pulmonar (scrisoare medicală de externare din Penitenciarul Spital Tg. Ocna din 09 octombrie 2012).

Ambii inculpaţi au executat practic o parte însemnată din pedepsele pronunţate în regim de arestare preventivă, fiind privaţi de libertate circa 8 luni.

Toate aceste elemente conduc la concluzia că modalitatea de executare a pedepselor trebuie să fie una cu suspendare sub supraveghere, nefiind necesară privarea de libertate în continuare a inculpaţilor.

S-a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 86¹ C. pen. pentru fiecare dintre aceştia, pronunţarea condamnărilor constituind un avertisment ca pe viitor să se abţină de la comiterea altor infracţiuni. Controlul exercitat prin intermediul măsurilor de supraveghere prevăzute de art. 86 alin. (1) lit. a), b), c), d) C. pen. şi termenele de încercare de câte 4 ani şi 6 luni conform art. 86² C. pen. asigură atingerea scopului educativ preventiv al pedepselor aplicate şi o mai mare eficienţă în acest sens decât suspendarea condiţionată menţionată de art. 81 C. pen.

Împotriva hotărârii instanţei de apel a declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Serviciul Teritorial Galaţi, criticând-o cu privire la modalitatea de executare a pedepselor inculpaţilor în sensul că în mod greşit s-a făcut aplicarea art. 86¹ C. pen., având în vedere pericolul social al infracţiunilor şi consecinţele acestora asupra sănătăţii publice.

Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de parchet este nefondat.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că inculpaţii S.M.A. şi P.B.I. au fost trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., reţinându-se în sarcina lor că în perioada decembrie 2011 - ianuarie 2012, acţionând în mod repetat şi în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, au procurat, au oferit şi au vândut diferite cantităţi de produse cannabice (haşiş şi marijuana), produse înscrise ca droguri de risc în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000.

Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost stabilite pe baza materialului probator administrat în faza de urmărire penală, recunoscute de inculpaţi, care au solicitat judecarea în baza procedurii simplificate şi au beneficiat de prevederile art. 320¹ C. proc. pen.

La aplicarea pedepselor s-a avut în vedere pericolul social deosebit al infracţiunilor comise de inculpaţi şi de consecinţele acestora asupra sănătăţii publice, în special asupra tinerilor, dar şi circumstanţele personale ale inculpaţilor care au dat dovadă de sinceritate şi au recunoscut faptele săvârşite, au colaborat cu organele de anchetă şi au petrecut în arest o perioadă de 8 luni, suficientă pentru ca inculpaţii să conştientizeze gravitatea faptelor lor şi să ducă la reeducarea acestora.

La stabilirea modalităţii de executare a pedepselor, instanţa de apel a mai avut în vedere şi împrejurarea că inculpatul S.M.A. se află în continuarea studiilor, nu este cunoscut cu antecedente penale şi a avut o atitudine procesuală corectă, iar inculpatul P.B.I., deşi a mai fost condamnat anterior, nu se află în stare de recidivă şi este suferind de TBC pulmonar, fiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 52 C. pen. şi apreciindu-se în mod corect că scopul pedepselor aplicate celor doi inculpaţi poate fi atins şi fără executarea acestora.

Pe de altă parte, odată cu aplicarea dispoziţiilor art. 86³ C. pen. privind măsurile de supraveghere şi obligaţiile impuse de instanţă, inculpaţilor li s-au adus la cunoştinţă prevederile art. 86⁴ C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, astfel că în caz de neîndeplinire cu rea-credinţă a obligaţiilor stabilite de instanţă, aceştia vor fi obligaţi să execute în întregime pedepsele.

Faţă de cele menţionate, Înalta Curte constată că hotărârea instanţei de apel este legală şi temeinică, iar recursul declarat de Ministerul Public este nefondat, urmând a fi respins în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi, până la prezentarea apărătorilor aleşi se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi împotriva Deciziei penale nr. 211/A din 10 octombrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe inculpaţii S.M.A. şi P.B.I.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi în sumă de câte 75 RON, până la prezentarea apărătorilor aleşi, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică azi, 25 aprilie 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 1437/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 1442/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 1431/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs ICCJ. Decizia nr. 1434/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 1436/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 1437/2013. Penal ICCJ. Decizia nr. 1442/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1444/2013. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 1445/2013. Penal. Menţinere măsură de arestare preventivă. Recurs ICCJ. Decizia nr. 1448/2013. Penal