ICCJ. Decizia nr. 150/2013. Penal

Decizii penale ICCJ 2013

Prin sentința penală nr. 204 din 07 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Sibiu s-au respins cererile formulate de Ministerul Public și de inculpații O. de schimbare a încadrării juridice a faptelor și s-a dispus condamnarea inculpaților:

1. O.C.:

- 4 ani și 2 luni închisoare pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, în baza art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1), (2) comb. cu art. 175 alin. (1) lit. i), art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a), c) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (2), 80 C. pen.;

- 1 an și 6 luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, în baza art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a), c), cu aplicarea art. 74 alin. (2), 80 C. pen.;

- 2 luni închisoare pentru infracțiunea de port fără drept a cuțitului sau altor instrumente de lovire și împungere, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, în baza art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată (fostul art. 1¹pct. 1 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 74 alin. (2), 76 C. pen.

în baza art. 33 lit. a), 34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul O.C. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară, sporită la 4 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

în baza art. 71 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a), lit. b) C. pen.

în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând din data de 17 martie 2011 și până la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

în baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, la data eliberării din penitenciar.

2. O.M., la pedeapsa de:

- 4 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută și ped. de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1), (2) combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i), art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a), c) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen., art. 80 C. pen.,

- 1 an și 10 luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută și ped. de art. 321 alin. (1) C. pen. Cu aplicarea art. 75 lit. a), c) C. pen., cu aplicarea art. 74 alin. (2), 80 C. pen.

- 2 luni închisoare pentru infracțiunea de port fără drept a cuțitului sau altor instrumente de lovire și împungere, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, prevăzută și ped. de art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată (fostul art. 1¹pct. 1 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 74 alin. (2), 76 C. pen.

în baza art. 33 lit. a), 34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani și 2 luni închisoare și pedeapsa complementară, sporită la 4 ani și 6 luni și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a), b) C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

în baza art. 71 C. pen. i s-a aplicat inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a), lit. b) C. pen.

în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatei.

în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și arestării preventive începând din data de 17 martie 2011 și până la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

în baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpată în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare, la data eliberării din penitenciar.

3. O.C.Ș., la pedeapsa de:

- 2 ani și 10 luni închisoare pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav, prevăzută și ped. de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1), (2) combinat cu art. 175 alin. (1) lit. i), art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2), 80 C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

- 5 luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzută și ped. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a), art. 74 alin. (2), 80 C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

- 1 lună închisoare pentru infracțiunea de port fără drept a cuțitului sau altor instrumente de lovire și împungere, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, prevăzută și ped. de art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată (fostul art. 1¹pct. 1 din Legea nr. 61/1991), cu aplicarea art. 74 alin. (2), 76 C. pen., art. 99 și urm. C. pen.

în baza art. 33 lit. a), 34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare sporită la 3 ani închisoare.

în baza art. 71 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.

în baza art. 110¹, 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 5 ani, care constituie termen de încercare.

în baza art. 110¹C. pen. raportat la art. 103 alin. (3) C. pen., s-au impus inculpatului pe durata termenului de încercare până la împlinirea vârstei de 18 ani, obligația de a presta o activitate neremunerată la Primăria locului de domiciliu, cu o durată de 150 de ore, de maximum 3 ore pe zi, după programul de școală, în zilele nelucrătoare și în vacanță, precum și obligația de a nu intra în legătură cu coinculpații H.D., C.I.

în baza art. 110¹, 86³ C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare, după împlinirea vârstei de 18 ani, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

în baza art. 110¹C. pen. raportat la art. 86³C. pen. s-a impus inculpatului, după împlinirea vârstei de 18 ani să respecte obligația de a nu intra în legătură cu coinculpații H.D., C.I.

în baza art. 86³alin. (4) C. pen. s-a dispus ca supravegherea executării măsurilor și obligațiilor stabilite de instanță, să fie încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.

în baza art. 359 C. proc. pen. raportat la art. 110¹alin. (3) C. pen. atrage atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere.

în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

4. O.F.I., la pedeapsa de:

- 5 luni închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută și ped. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a), 74 alin. (2), 80 C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen.

în baza art. 33 lit. a), 34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 10 luni închisoare sporită la 3 ani închisoare.

în baza art. 71 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a), lit. b) C. pen., după împlinirea vârstei de 18 ani.

în baza art. 110¹, 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe o durată de 5 ani, care constituie termen de încercare.

în baza art. 110¹C. pen. raportat la art. 103 alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului pe durata termenului de încercare până la împlinirea vârstei de 18 ani, obligația de a presta o activitate neremunerată la Primăria locului de domiciliu, cu o durată de 100 de ore, de maximum 3 ore pe zi, după programul de școală, în zilele nelucrătoare și în vacanță, precum și obligația de a nu intra în legătură cu coinculpații H.D., C.I.

în baza art. 110¹, 86³ C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare, după împlinirea vârstei de 18 ani, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență precum și obligația de a nu intra în legătură cu coinculpații H.D., C.I.

în baza art. 86³alin. (4) C. pen. s-a încredințat Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu supravegherea executării măsurilor și obligațiilor stabilite de instanță.

în baza art. 359 C. proc. pen. raportat la art. 110¹C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere.

în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

5. C.I., la pedeapsa de:

- 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de încăierare , prevăzută și ped. de art. 322 alin. (1) C. pen.

- 1 an închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută și ped. de art. 321 alin. (1) C. pen.

în baza art. 33 lit. a), 34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită la 1 an și 2 luni închisoare.

în baza art. 71 C. pen. i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

în baza art. 86¹,art. 86²C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare pe o durată de 4 ani care constituie termen de încercare.

în baza art. 86³C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

în baza art. 86³C. pen. s-a impus inculpatului să respecte obligația de a nu intra în legătură cu coinculpații O.

în baza art. 86³alin. (4) C. pen. s-a dispus ca supravegherea măsurilor stabilite de instanță să fie încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu. în baza art. 359 C. proc. pen. raportat la art. 86⁴C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

6. H.D., la pedeapsa de:

- 3 luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de încăierare, prevăzută și ped. de art. 322 alin. (1) C. pen.

- 1 an închisoare pentru infracțiunea de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prevăzută și ped. de art. 321 alin. (1) C. pen.

în baza art. 33 lit. a), 34 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită la 1 an și 2 luni închisoare.

în baza art. 71 C. pen. i s-au aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

în baza art. 86¹,art. 86²C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 2 luni închisoare pe o durată de 4 ani care constituie termen de încercare.

în baza art. 86³C. pen. s-a stabilit ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

în baza art. 86³C. pen. i s-au impus inculpatului să respecte obligația de a nu intra în legătură cu coinculpații O.

în baza art. 86³alin. (4) C. pen. s-a dispus ca supravegherea măsurilor stabilite de instanță să fie încredințată Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Sibiu.

în baza art. 359 C. proc. pen. raportat la art. 86⁴C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus ca pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

7. în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul P.C., pentru comiterea infracțiunilor de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a), c) C. pen., de încăierare prev. de art. 322 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a), c) C. pen., de port fără drept a cuțitului sau altor instrumente de lovire și împungere, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică prev. de art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicat (fostul art. 1¹pct. 1 din Legea nr. 61/1991).

în baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpații O. a cuțitului, a două furci (fără coadă), a cinci bucăți de lemn - corpuri delicte care au fost înaintate acestei instanțe împreună cu dosarul cauzei.

în baza art. 14, 346 C. proc. pen. s-a admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile C.C., C.I., H.D. și în consecință au fost obligați în solidar inculpații O. la plata sumei de 20.000 de lei către partea civilă C.C. cu titlu de daune morale, la plata sumei de 10.000 de lei către partea civilă H.D. cu titlu de daune morale și la plata sumei de 8000 de lei către partea civilă C.I., fiind respinse celelalte pretenții civile formulate.

în baza art. 14, 346 C. proc. pen., au fost obligați în solidar inculpații O. la plata sumei de 7.521,04 lei cheltuieli ocazionate cu acordarea îngrijirilor medicale și spitalizare, plus dobânzi și penalități de întârziere până la stingerea debitului către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Sibiu.

S-au respins pretențiile civile formulate de partea civilă Serviciul de Ambulanță Județean Sibiu.

în baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați fiecare dintre inculpații O. la plata a câte 850 lei fiecare reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

în baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații H.D., C.I. la plata a câte 800 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

în baza art. 192 C. proc. pen. restul cheltuielilor judiciare au rămas în sarcina statului.

în baza art. 193 C. proc. pen. au fost obligați fiecare dintre inculpații O. la plata a câte 375 lei cheltuieli judiciare către partea civilă C.C., la plata a câte 207,5 lei cheltuieli judiciare către partea civilă H.D. și la plata a câte 187,5 lei cheltuieli judiciare către partea civilă C.I.

în baza art. 199 C. proc. pen. s-a admis cererea formulată de martorul A.M. și a fost scutit martorul de amenda aplicată.

S-a reținut în sarcina inculpaților că de mai mulți ani între familia O. și unii dintre sătenii localității Sărata, jud. Sibiu exista o situație tensionată, susținut a fi fost generată de atitudinea agresivă și arogantă a membrilor familiei O. în relațiile cu ceilalți.

Pe acest fond, în data de 14 martie 2011 în jurul orelor 18,30 inculpații O.C.Ș. și fratele său F.I. însoțiți fiind și de martorul R.D., s-au deplasat la magazinul alimentar din localitatea Sărata, magazin în fața căruia, într-un grup de mai mulți tineri se aflau și inculpații H.D. și C.I., amândoi fiind sub influența băuturilor alcoolice.

La un moment dat, între frații O. pe de o parte și H.D., C.I. pe de altă parte s-a produs o altercație astfel încât s-au adresat cuvinte injurioase, s-au schimbat și câteva lovituri cu pumnii, inculpații O. fiind alergați apoi, pe o scurtă distanță de ceilalți doi inculpați cu care au avut disputa. în timp ce fugeau de la magazin, frații O. au amenințat că în seara respectivă îi vor ataca, vor veni peste ei. Auzind amenințarea, C.I. i-a cerut martorului P.C. să meargă la el acasă și să cheme pe tatăl lui, partea vătămată C.C. (fila 198). împrejurările exacte care au declanșat altercația nu au putut fi stabilite cu certitudine datorită variantelor contradictorii susținute de părți și de martorii prezenți.

Aparent altercația ce părea a fi minoră, lipsită de importanță, a degenerat însă prin desfășurarea ulterioară și urmări.

Astfel, după incidentul de la magazin, O.C.Ș. l-a trimis pe martorul R.D. să îi aducă pe părinții lui pentru a vedea că a fost lovit.

Drept urmare, la scurt timp pe "P.N." din localitate, s-a întâlnit pe de o parte inculpații O.C., O.M., O.F., sosiți la solicitarea minorului Ș., iar pe de altă parte H.I. și C.I. Aceștia doi din urmă nu aveau obiecte asupra lor în schimb inculpații O. erau înarmați cu bâte, răngi, iar O.M. (astfel cum a reieșit ulterior) avea asupra ei un cuțit. Această împrejurare a rezultat fără dubiu din declarațiile inculpaților-părți vătămate, a martorilor - inclusiv a martorului R.D., declarații care au infirmat susținerile inculpaților O.

Cele două grupuri și-au adresat injurii după care au început să se lovească reciproc. în timpul încăierării a apărut și C.C. care a încercat să aplaneze conflictul, cerându-le părților să se liniștească (aspect confirmat chiar de martorul R.D.I. - fila 291), însă a fost și el atacat și lovit de inculpații O. cu obiectele pe care le aveau asupra lor, violențe care au vizat și zona capului și în urma cărora a ajuns în stare de inconștiență. Consecința loviturilor primite, C.C. a suferit leziuni - traumatism cranio-cerebral cu fractură craniană, hemoragie meningocerebrală, hematom extradural parietal stâng, hematom epicranian parietal exterior stâng - care au necesitat intervenție chirurgicală și 80-90 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Pe parcursul încăierării, inculpatul H.D. a fost lovit, înjunghiat (plagă înjunghiată latero-toracică stângă spațiu VII intercostal, pe linie axilară posterioară, cu interesarea diafragmului; hemoperitoneu; eviscerație gastrică transdiafragmatică; șoc hemoragie), suferind leziuni traumatice care au necesitat intervenție chirurgicală, 25-30 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și care i-au pus viața în primejdie. De asemenea și C.I. a fost agresat, suferind leziuni traumatice multiple, între care plăgi contuze epicraniene, plagă tăiată înțepată interscapulovertebrală stângă, fractură de rebord alveolar, hemosinus maxilar stâng, multiple echimoze la nivelul trunchiului, leziuni care au necesitat 16-18 zile de îngrijiri medicale, care au generat o cicatrice cheloidă vicioasă constituind un minim prejudiciu estetic și pentru care va putea beneficia de o intervenție chirurgicală estetică după un an de la data producerii leziunilor, în două etape, de 14-16 zile de îngrijiri medicale, respectiv de încă 10-12 zile de îngrijiri medicale. La rândul său inculpatul O.C. a prezentat după încăierare leziuni produse prin lovire repetată cu corpuri dure, de formă alungită, cădere pe un plan dur care au necesitat 8-9 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.

Larma creată de cei încăierați, zgomotele produse pe parcursul incidentului, cuvintele injurioase pe care și le-au adresat părțile, manifestările la care s-au dedat au tulburat ordinea și liniștea publică în localitate, au făcut ca la locul incidentului să se strângă foarte mulți locuitori ai satului, în rândul cărora actele de violență au indus o stare de temere, neliniște, insecuritate, indignare. Activitățile desfășurate de cei implicați în încăierare au generat o stare de spirit nedorită în localitate, pentru restabilirea ordinii și asigurarea unui climat de siguranță fiind necesară intervenția unor forțare sporite de poliție, cu asigurarea prezenței acestora în sat pe o perioadă mai îndelungată de timp (a se vedea fila 17 d.u.p.).

împotriva acestei sentințe penale au formulat apel în termenul prevăzut de lege Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și inculpații O.C., O.M., O.C.Ș. și O.F.I., C.I. și H.D.

Prin decizia penală nr. 10/A din 24 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu și de inculpații C.I. și H.D. împotriva sentinței penale nr. 204 din 07 noiembrie 2011 pronunțate de Tribunalul Sibiu.

S-a desființat sentința penală atacată doar sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților O.C. și O.M., a omisiunii aplicării dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008 în privința inculpaților minori O.C.Ș. și O.F.I., precum și sub aspectul modalității de executare a pedepsei rezultante aplicate inculpaților C.I. și H.D. și, procedând la o nouă judecată în aceste limite:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă aplicată inculpaților O.C. și O.M. în pedepsele componente.

S-a înlăturat circumstanța atenuantă prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. cu referire la art. 76 C. pen. reținută în sarcina inculpaților O.C. și O.M. la încadrarea juridică a fiecărei infracțiuni.

S-au stabilit pedepsele pentru inculpatul O.C. după cum urmează:

- 7 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav, prev. de art. 20 C. pen. raportat la art. 174 alin. (1), (2) comb. cu art. 175 alin. (1) lit. i), art. 176 alin. (1) lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a), c) C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a), c) C. pen.

- 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de port fără drept a cuțitului sau altor instrumente de lovire și împungere, în locurile și împrejurările în care s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, prev. de art. 2 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată (fostul art. 1¹pct. 1 din Legea nr. 61/1991).

în baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatului O.C. în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, la care adaugă un spor de 6 luni, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa principală de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

S-au stabilit pedepsele pentru inculpatul O.M. după cum urmează:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice, prev. de art. 321 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 75 lit. a), c) C. pen.

în baza art. 33 lit. a) rap. la art. 34 lit. b) și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate inculpatei O.M. în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani, la care adaugă un spor de 6 luni, urmând ca în final inculpata să execute pedeapsa principală de 8 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații O.C.Ș. și O.F.l., la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

S-a schimbat modalitatea de executare a pedepselor rezultante aplicate inculpaților C.I. și H.D. din suspendare sub supraveghere, prev. de art. 86¹_i urm. C. pen. în suspendare condiționată, prev. de art. 81 C. pen. și înlătură măsurile de supraveghere stabilite de prima instanță.

S-a stabilit la 3 ani și 2 luni durata termenului de încercare pentru fiecare inculpat, conform dispozițiilor art. 82 C. pen.

S-a atras atenția inculpaților C.I. și H.D. asupra cauzelor de revocare a suspendării condiționate a executării pedepselor, prev. de art. 83 C. pen.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.

S-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații O.C., O.M., O.C.Ș. și O.F.l. împotriva aceleiași sentințe.

în baza art. art. 383 alin. (1¹) C. proc. pen. rap. la art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpaților O.C. și O.M.

S-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților O.C. și O.M. durata reținerii și arestului preventiv, începând cu data de 17 martie 2011 până la data de 24 februarie 2012.

S-a menținut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpatul O.C.Ș. prin decizia penală nr. 228/10.10.2011 a Curții de Apel Alba Iulia - secția pentru cauze cu minori și de familie.

Au fost obligați inculpații apelanți O.C., O.M., O.C.Ș. și O.F.I., inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente, la plata sumei de câte 200 lei fiecare în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în apel, din care suma de 100 lei pentru fiecare, reprezentând onorariul parțial cuvenit apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Alba.

împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și inculpații O.C. și O.M.

Prin decizia nr. 3215 din 9 octombrie 2012 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție - secția penală s-au respins ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și inculpații O.C. și O.M. împotriva deciziei penale nr. 10/A din 24 februarie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia - secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpatul P.C.

S-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților O.C. și O.M. durata prevenției de la 17 martie 2011 la zi și au fost obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Definitivă.

împotriva deciziei instanței de recurs au formulat contestație în anulare contestatorii O.C. și O.M.

în motivarea contestației au arătat că în mod greșit s-a stabilit vinovăția lor și au fost condamnați, nu au participat la încăierare și au sperat ca instanța de recurs să le reducă pedepsele.

Examinând admisibilitatea în principiu a contestației în anulare, astfel cu prevăd dispozițiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac prin care pot fi reparate erori de neînlăturat pe alte căi, respectiv anularea pentru vicii sau nulități privind actele de procedură.

Potrivit dispozițiilor art. 391 alin. (2) C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a contestației în anulare este condiționată de îndeplinirea cumulativă a cerințelor privind respectarea termenului de exercitare prevăzut de legea procesual penală, arătarea de motive prevăzute în art. 386 C. proc. pen. precum și invocarea de dovezi în sprijinul căii extraordinare de atac.

Art. 386 C. proc. pen. prevede expres și limitativ cazurile în care se poate formula contestație în anulare precum și hotărârile care pot fi atacate pe această cale, respectiv hotărârile penale definitive pronunțate de către instanța de recurs.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 386 C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în următoarele cazuri:

a) când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;

b) când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare;

c) când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. f)-i) cu privire la care existau probe la dosar;

d) când împotriva unei persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă;

e) când la judecarea recursului, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie potrivit art. 385¹⁴ alin. (1) ori art. 385¹⁶ alin. (1) C. proc. pen.

în speță, petiționarii au formulat contestație în anulare arătând că în mod greșit au fost condamnați, că nu au participat la încăierare cu ceilalți inculpați, iar pedepsele aplicate sunt prea mari, sperând ca instanța de recurs să le reducă pedepsele.

Având în vedere că motivele invocate de contestatorii O.C. și O.M. nu se află printre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen., înalta Curte constată că cererea de contestație în anulare de față este inadmisibilă și urmează a fi respinsă.

Potrivit dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați contestatorii la plata cheltuielilor judiciare către stat.

← ICCJ. Decizia nr. 207/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 115/2013. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 150/2013. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 150/2013. Penal