ICCJ. Decizia nr. 1529/2013. Penal

Decizii penale ICCJ 2013

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1529/2013

Dosar nr. 3281/91/2011*

Şedinţa publică din 07 mai 2013

Asupra recursului de faţă;

Prin Sentinţa penală nr. 237 din 29 octombrie 2012, Tribunalul Vrancea, conform art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen., în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5), cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., şi a condamnat pe inculpatul A.P.A. la 9 ani închisoare.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 3 luni închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galaţi, în pedepsele componente, respectiv:

- 3 ani închisoare, stabilită ca urmare a contopirii celor două pedepse (3 ani închisoare - 6 luni închisoare) stabilite prin Sentinţa penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galaţi;

- pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galaţi.

A descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galaţi în pedepsele componente:

- 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.;

- 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunilor de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 36 alin. (1) C. pen. cu ref. la art. 33 lit. a) şi art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedeapsa de 9 închisoare aplicată prin prezenta sentinţă penală, cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galaţi, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) şi c) C. pen.

În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., a contopit pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare cu pedeapsa de 5 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galaţi şi dispunând ca, inculpatul A.P.A. să execute pedeapsa principală cea mai grea, de 9 ani închisoare sporită cu 3 luni, în total 9 ani şi 3 luni închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) şi c) C. pen.

În baza art. 71 C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) şi c) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpatului A.P.A.

A anulat mandatul de executare din 20 octombrie 2010 emis în baza Sentinţei penale nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galaţi şi a dispus emiterea unui nou mandat.

A obligat inculpatul A.P.A. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B.F. SRL Focşani prin lichidator SC K. IPURL Focşani la despăgubiri civile după cum urmează;

- la 6919,85 RON către partea civilă SC R.P. SRL Hunedoara;

- la 27.031,68 RON către partea civilă SC P.Q.T. SRL Iaşi;

- la 23.844,47 RON către partea civilă SC E. SA Odorheiul-Secuiesc;

- la 28.994,35 RON către partea civilă SC C. PEN. SRL Simeria;

- la 12.100,21 RON către partea civilă SC G.D. SA Timişoara;

- la 26.236,84 RON către partea civilă SC V. SRL Râmnicu Vâlcea;

- la 15466,46 RON către partea civilă SC S.I. SRL Bacău;

- la 173.088,39 RON către partea civilă SC J.I. SRL Timişoara;

- la 19.206,60 RON către SC A.P. SRL Mihăileşti, jud. Argeş;

- la 110.429, 74 RON către partea civilă SC M.P. SRL Vălenii de Munte, jud. Prahova;

- la 51499,99 RON către partea civilă SC Z.T. SRL Braşov;

- la 50.099,95 RON către partea civilă SC F.B. SRL Alba Iulia prin administrator judiciar Cabinet Individual de insolvenţă G.I.

- la 19.184,83 RON către partea civilă SC A.I. SRL Botoşani;

- la 43.396,92 RON către SC X.O. SRL Ploieşti;

- la 23.477,98 RON către partea civilă SC O.B. România SRL Bucureşti;

- la 325.363,83 RON către partea civilă SC T.S. SRL Ploieşti;

- la 50.082,53 RON către partea civilă SC H.C. SRL Oradea şi la dobânda legală aferentă calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la achitarea debitului;

- la 52817,50 RON către partea civilă SC I.A. SRL Timişoara;

- la 134.977,07 RON către partea civilă SC B.P. SRL Bucureşti;

- la 89.761,58 RON către partea civilă SC P. SA Sibiu;

- la 63.912,16 RON către partea civilă SC S.I. SRL Suceava:

- la 114631,27 RON către partea civilă SC D. SRL Bucureşti;

- la 175.674,94 RON către partea civilă SC C.S. SRL Bucureşti;

- la 55.490,44 RON către partea civilă SC C.M.C. SRL Cărbunari, jud. Maramureş;

- la 40.931,96 RON către partea civilă SC K.R. SRL Bucureşti;

- la 8525,16 RON către partea civilă SC H.A.C. SRL Bucureşti;

- la 11.045,87 RON către partea civilă SC C.E.G. 2001 SRL Bucureşti;

- la 94.789,54 RON către partea civilă SC A. SA Oradea şi la dobânda legală aferentă calculată de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la achitarea debitului.

- la 23.443 RON către partea civilă SC I.M.S. SA Bucureşti;

- la 68.761,75 RON către partea civilă SC E.R. SRL Constanţa;

- la 33.039,30 RON către partea civilă SC D.C. SRL Arad.

- la 33.625,55 RON către partea civilă SC I.R. SRL Cluj-Napoca şi la dobânda convenită de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere calculată de la data de 27 septembrie 2011 şi până la plata debitului.

A respins ca neîntemeiate cererile părţilor civile a SC Z.T. SRL Braşov de obligare a inculpatului şi a părţii responsabile civilmente la daune morale şi SC H.L.C. SRL Oradea de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului şi ale părţii responsabile civilmente.

A constatat acoperit prejudiciul cauzat părţii vătămate SC E.I. SRL Găeşti, jud. Dâmboviţa.

A constatat că SC L. SRL Bucureşti nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 36.347,41 RON (prejudiciu SC L. SRL Bucureşti).

În baza art. 189 C. proc. pen. a dispus ca onorariul de avocat din oficiu de 200 RON să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei.

În baza art. 191 C. proc. pen. a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B.F. SRL Focşani prin lichidator K. IPURL Focşani la 1200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a pronunţa această sentinţă, tribunalul a reţinut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 3691/P/2009 din 24 iunie 2011 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Vrancea a fost trimis în judecată inculpatul A.P.A. pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen., constând în aceea că în cursul lunii ianuarie - februarie 2009, în calitate de administrator la SC B.F. SRL Focşani, a înşelat 34 de societăţi comerciale de la care a achiziţionat mărfuri în valoare totală de 1.839.500,95 RON, iar pentru plata facturilor a emis 42 file CEC şi 2 bilete la ordin ce au fost refuzate la plată de unităţile bancare pentru lipsă totală de disponibil în cont.

Cauza a fost înregistrată sub nr. 3281/91/2011.

Tribunalul Vrancea prin Sentinţa penală nr. 65 din 28 februarie 2012 a dispus condamnarea inculpatului A.P.A. pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen. la 9 (nouă) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi administrator al unei societăţi comerciale.

În baza art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului aceleaşi drepturi pe timpul executării pedepsei.

În baza art. 36 C. pen. s-a constatat că infracţiunea pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului este concurentă conform art. 33 lit. a) C. pen. cu infracţiunile pentru care s-a aplicat inculpatului pedepsele de 1 an închisoare pentru art. 25 C. pen. raportat la art. 293 alin. (1) C. pen., 2 ani închisoare pentru art. 257 alin. (1) C. pen. (Sentinţa penală nr. 505/2004 octombrie 2007) şi 4 ani închisoare pentru art. 211¹ alin. (2¹) lit. a), b), c) C. pen. (Sentinţa penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 modificată prin Decizia penală nr. 194 din 16 aprilie 2009).

S-a constatat că la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare s-a aplicat un spor de 1 an închisoare.

În baza art. 34 lit. b) C. pen. s-a contopit pedepsele de 9 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen., 1 an închisoare, 2 ani închisoare şi 4 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 9 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen.

S-a menţinut sporul de 1 an închisoare şi s-a dispus ca inculpatul să execute în total 10 ani şi 6 luni închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen.

S-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului şi s-a dedus din pedeapsă durata arestului preventiv începând cu 04 octombrie 2011 şi până la pronunţare.

Inculpatul A.P.A. a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B.F. SRL Focşani prin lichidator SC K. IPURL Focşani la despăgubiri civile după cum urmează:

- la 6919,85 RON către partea civilă SC R.P. SRL Hunedoara;

- la 27.031,68 RON către partea civilă SC P.Q.T. SRL Iaşi;

- la 23.844,47 RON către partea civilă SC E. SA Odorheiul-Secuiesc;

- la 28.994,35 RON către partea civilă SC C. PEN. SRL Simeria:

- la 12.100,21 RON către partea civilă SC G.D. SA Timişoara;

- la 26.236,84 RON către partea civilă SC V. SRL Râmnicu Vâlcea;

- la 15466,46 RON către partea civilă SC S.I. SRL Bacău;

- la 173.088,39 RON către partea civilă SC J.I. SRL Timişoara;

- la 19.206,60 RON către SC A.P. SRL Mihăileşti, jud,Argeş;

- la 110.429, 74 RON către partea civilă SC M.P. SRL Vălenii de Munte, jud. Prahova;

- la 51499,99 RON către partea civilă SC Z.T. SRL Braşov;

- la 50.099,95 RON către partea civilă SC. F.B. SRL Alba Iulia prin administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvenţă G.I.;

- la 19.184,83 RON către partea civilă SC A.I. SRL Botoşani:

- la 43.396,92 RON către SC X.O. SRL Ploieşti;

- la 23.477,98 RON către partea civilă SC O.B. România SRL Bucureşti;

- la 325.363,83 RON către partea civilă SC T.S. SRL Ploieşti;

- la 50.082,53 RON către partea civilă SC H.C. SRL Oradea şi la dobânda legală aferentă calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii şi până la achitarea debitului;

- la 52817,50 RON către partea civilă SC I.A. SRL Timişoara;

- la 134.977,07 RON către partea civilă SC B.P. SRL Bucureşti;

- la 89.761,58 RON către partea civilă SC P. SA Sibiu;

- la 63.912,16 RON către partea civilă SC S.I. SRL Suceava:

- la 114631,27 RON către partea civilă SC D. SRL Bucureşti;

- la 175.674,94 RON către partea civilă SC C.S. SRL Bucureşti;

- la 55.490,44 RON către partea civilă SC C.M.C. SRL Cărbunari, jud. Maramureş;

- la 40.931,96 RON către partea civilă SC K.R. SRL Bucureşti;

- la 8525,16 RON către partea civilă SC H.A.C. SRL Bucureşti;

- la 11.045,87 RON către partea civilă SC C.E.G. 2001 SRL Bucureşti;

- la 94.789,54 RON către partea civilă SC A. SA Oradea şi la dobânda legală aferentă calculată de la rămânerea definitivă a hotărârii şi până la achitarea debitului;

- la 23.443 RON către partea civilă SC I.M.S. SA Bucureşti;

- la 68.761,75 RON către partea civilă SC E.R. SRL Constanţa;

- la 33.039,30 RON către partea civilă SC D.C. SRL Arad.

Au fost respinse ca neîntemeiate cererile părţilor civile a SC Z.T. SRL Braşov de obligare a inculpatului şi a părţii responsabile civilmente la daune morale şi SC H.L.C. SRL Oradea de instituire a sechestrului asigurător asupra bunurilor inculpatului şi ale părţii responsabile civilmente.

S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat părţii vătămate SC E.I. SRL Găeşti, jud. Dâmboviţa.

S-a constatat că SC L. SRL Bucureşti nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 36.347,41 RON (prejudiciu SC L. SRL Bucureşti).

În baza art. 189 C. proc. pen. s-a dispus ca onorariul de avocat din oficiu de 200 RON să fie avansat din fondul Ministerului Justiţiei (avocat I.C.).

În baza art. 191 C. proc. pen. inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC B.F. SRL Focşani prin lichidator K. IPURL Focşani la 1200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei sentinţe penale a Tribunalului Vrancea a declarat apel inculpatul A.P.A. criticând-o pe motive netemeinice în sensul că, deşi a solicitat aplicarea disp. art. 320¹ C. proc. pen., prima instanţă a dispus condamnarea sa, la o pedeapsă excesivă.

Curtea de Apel Galaţi, prin Decizia penală nr. 129/A din 31 mai 2012 a admis apelul declarat de inculpatul A.P.A., a desfiinţat în parte hotărârea instanţei de fond, respectiv numai în ceea ce priveşte dispoziţiile de condamnare a inculpatului pentru infracţiunea dedusă judecăţii referitor la soluţionarea antecedentelor penale şi-n consecinţă s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.

Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate, cât şi actele procedurale efectuate de instanţa de fond până la termenul din 27 februarie 2012.

De asemenea, s-a dispus menţinerea stării de arest a inculpatului A.P.A.

Ca deficienţă, s-a reţinut că deşi s-a apreciat activitatea infracţională a inculpatului ca fiind continuată, fapt pentru care l-a condamnat cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., instanţa de fond nu a dispus schimbarea încadrării juridice, aşa cum prevăd disp. art. 334 C. proc. pen.

O altă deficienţă s-a constatat la modul cum prima instanţă a procedat la soluţionarea antecedentelor penale ale inculpatului, în sensul că nu au fost ataşate la dosar hotărârile penale prin care acesta a fost condamnat anterior însoţite de referate întocmite de birourile executări penale, motiv pentru care nu a avut informaţiile necesare cu privire la datele la care infracţiunile au fost săvârşite şi datele la care hotărârile de condamnare au rămas definitive, fapt ce a dus la o soluţionare necorespunzătoare a antecedenţelor penale, privind pe inculpatul apelant.

În rejudecare, pe situaţia de fapt, s-a constatat că, inculpatul A.P.A., în cursul lunilor ianuarie - februarie 2009, în calitate de administrator al SC B.F. SRL Focşani, a înşelat un număr de 34 de societăţi comerciale de la care a achiziţionat mărfuri în valoare totală de 1.839.500,95 RON, iar pentru plata facturilor a emis un număr de 42 file CEC şi bilete la ordin ce au fost refuzate la plată de unităţile bancare pentru lipsă totală de disponibil în bancă.

De asemenea, având în vedere indicaţiile deciziei penale de desfiinţare a hotărârii instanţei de fond, s-a mai constatat faptul că, infracţiunile ce au făcut obiectul prezentei cauze (ianuarie - februarie 2009, nu puteau fi concurente cu infracţiunile ce au format obiectul sentinţelor penale nr. 504 din 04 octombrie 2007 a Tribunalului Vrancea şi nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galaţi, în condiţiile când cele două hotărâri au rămas definitive înainte de data săvârşirii prezentei infracţiuni.

Aşadar, faţă de situaţia antecedentelor penale şi având în vedere perioada (ianuarie - februarie) când faptele din prezenta cauză au fost săvârşite trebuiau reţinute disp. art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP)

Însă, apelul fiind declarat numai de inculpat, nu i s-a putut face o situaţie mai grea în propria cale de atac, întrucât s-ar încălca dispoziţiile art. 372 alin. (1) C. proc. pen.

Prin urmare, au fost aplicate regulile de la concursul de infracţiuni.

Astfel, potrivit art. 33 lit. a) C. pen., există concurs de infracţiuni când două sau mai multe infracţiuni au fost săvârşite de aceeaşi persoană, înainte de a fi condamnat pentru vreuna din ele.

Faţă de aceste dispoziţii legale, s-a constatat că, în prezenta cauză sunt, două grupe de infracţiuni concurente şi anume: o primă grupă este formată din infracţiunile ce au format obiectul sentinţelor penale nr. 505 din 04 octombrie 2007 a Tribunalului Galaţi (fapte săvârşite în luna decembrie 2003) şi nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galaţi (faptă săvârşită la data de 22 decembrie 2005).

Cum, una din cele două hotărâri de condamnare a rămas definitivă, respectiv la data de 29 octombrie 2005, începând cu această dată, potrivit art. 33 lit. a) C. pen., s-a întrerupt concursul de infracţiuni faţă de orice infracţiuni săvârşite ulterior.

S-a reţinut că, o altă grupă de infracţiuni concurente este formată din infracţiunile ce au format obiectul Sentinţei penale nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galaţi - fapte comise în perioada septembrie - noiembrie 2009 şi infracţiunea din prezenta cauză - fapte săvârşite în perioada ianuarie - februarie 2009, toate aceste infracţiuni fiind săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a) C. pen., faţă de condamnarea suferită prin Sentinţa penală nr. 505 din 04 octombrie 2007 a judecătoriei Galaţi.

Faţă de aceste date, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor deduse judecăţii, din infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen., în infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen. şi-n această încadrare juridică a fost condamnat inculpatul A.P.A., cât şi la o pedeapsă complementară, însă cuantumul pedepsei principale nu a fost mai mare de cel stabilit de instanţa de fond în primul ciclu de judecată, conform art. 372 C. proc. pen.

Aşadar, s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 3 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galaţi, în pedepsele componente:

- pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, stabilită ca urmare a contopirii celor două pedepse aplicate pentru infracţiunile ce au format obiectul Sentinţei penale nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galaţi;

- pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galaţi. Apoi, pedeapsa de 3 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galaţi a fost descontopită în pedepsele componente, respectiv:

- pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) şi (3) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.;

- pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, prev. de art. 291 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 36 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., a fost contopită pedeapsa principală ce a fost stabilită prin prezenta hotărâre, cu pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1586 din 30 septembrie 2010 a Judecătoriei Galaţi, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea.

De asemenea, s-a aplicat şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

În temeiul art. 39 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa rezultantă ca urmare a contopirii sus-menţionate cu pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 1639 din 06 octombrie 2008 a Judecătoriei Galaţi, inculpatul a fost obligat să execute pedeapsa principală cea mai grea, cât şi pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi.

În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi c) C. pen.

Potrivit disp. art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului, iar conform art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă, perioada executată.

S-a anulat mandatul de executare nr. 1887/2010 emis în baza Sentinţei penale nr. 1586/2010 a Judecătoriei Galaţi şi s-a dispus emiterea unui nou mandat.

De asemenea, inculpatul a fost obligat şi la plata despăgubirilor către părţile civile.

Împotriva Sentinţei penale nr. 237 din 29 octombrie 2012 a Tribunalului Vrancea a declarat apel inculpatul A.P.A., iar prin Decizia penală nr. 282/A din 11 decembrie 2012, Curtea de Apel Galaţi a respins ca tardiv apelul declarat.

Conform art. 363 alin. (1) şi (3) C. proc. pen. termenul de apel este de 10 zile, care curge de la pronunţare pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare şi de la comunicarea dispozitivului hotărârii pentru partea care a lipsit atât la dezbateri cât şi la pronunţare, precum şi pentru inculpatul deţinut ori arestat care a lipsit de la pronunţare.

Inculpatul A.P.A. a fost arestat în cauză şi a primit copia dispozitivului hotărârii de fond la data de 10 octombrie 2012, situaţie în care acesta putea declara apel cel mai târziu la 12 noiembrie 2012 (10 noiembrie 2012 - ultima zi de depunere a apelului fiind sâmbătă, termenul s-a prelungit până la prima zi lucrătoare, respectiv 12 noiembrie 2012).

Inculpatul a depus recursul pe 27 noiembrie 2012 după împlinirea termenului în care se putea declara apel.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. pen., "când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen" astfel încât, în baza art. 379 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea a respins ca tardiv apelul.

Împotriva Deciziei penale nr. 282/A din 11 decembrie 2012 a Curţii de Apel Galaţi a declarat recurs inculpatul A.P.A., solicitând trimiterea cauzei pentru rejudecare instanţei de apel, apreciind că a declarat apel în termenul prevăzut de lege împotriva sentinţei primei instanţe.

Recursul declarat este nefondat.

În conformitate cu dispoziţiile art. 363 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., termenul de apel este de 10 zile, iar pentru părţile care au lipsit atât la dezbateri, cât şi la pronunţare, precum şi pentru inculpatul deţinut care a lipsit de la pronunţare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.

Inculpatul A.P.A. este arestat în cauză, a lipsit de la pronunţarea sentinţei atacate, iar copia dispozitivului hotărârii instanţei de fond i-a fost comunicată la 30 octombrie 2012. Inculpatul a declarat apel la 27 noiembrie 2012, tardiv, cu depăşirea termenului de 10 zile de declarare a apelului, care s-a împlinit la 12 noiembrie 2012.

Corect, instanţa de apel a respins ca tardiv apelul inculpatului A.P.A., formulat după expirarea termenului prevăzut de lege şi constatând că decizia atacată este legală şi temeinică, în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca nefondat, recursul inculpatului, iar în temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.P.A. împotriva Deciziei penale nr. 282/A din 11 decembrie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 700 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 07 mai 2013.

← ICCJ. Decizia nr. 1528/2013. Penal		ICCJ. Decizia nr. 1533/2013. Penal. Plângere împotriva... →

ICCJ. Decizia nr. 1529/2013. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1529/2013. Penal