ICCJ. Decizia nr. 1559/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1559/2013
Dosar nr. 16456/245/2012
Şedinţa publică din 08 mai 2013
Deliberând asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 30 din 15 ianuarie 2013, pronunţată de Curtea de Apel laşi - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori, s-a respins ca inadmisibil, recursul formulat de revizuientul P.I., împotriva sentinţei penale nr. 28/R din 19 iunie 2012 pronunţată de Judecătoria laşi, hotărâre care a fost menţinută.
A fost obligat recurent să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a decide astfel, instanţa a reţinut că, prin sentinţa penală nr. 28/R din 19 iunie 2012, Judecătoria laşi, în baza art. 393 şi următoarele C. proc. pen. a fost respins cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 50/R din 29 septembrie 2011 a Judecătoriei laşi, pronunţată în dosarul nr. 16937/245/2010, formulată de revizuentul P.I., ca inadmisibilă.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat revizuentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat, în cuantum de 100 lei.
Pentru a dispune astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria laşi sub nr. 1057/lll/6/2011 din data de 12 martie 2012, revizuentul P.I. a solicitat revizuirea sentinţei penale nr. 50/R din 29 septembrie 2011 a Judecătoriei laşi, pronunţată în dosarul nr. 16937/245/2010.
S-a reţinut faptul că, iniţial, cererea a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel laşi, în condiţiile în care, în cuprinsul acesteia se făcea vorbire despre o decizie din data de 01 martie 2012, prin care s-a respins ca inadmisibil recurs formulat de revizuent împotriva sentinţei pronunţate în dosarul anterior menţionat. Cererea a fost trimisă administrativ la Parchetul de pe lângă Judecătoria laşi pentru efectuarea de cercetări.
În conformitate cu art. 399 C. proc. pen., în cauză au fost efectuate cercetări, în urma acestora întocmindu-se de către Parchetul de pe lângă Judecătoria laşi, referatul prin care s-a reţinut că cererea este inadmisibilă deoarece vizează o sentinţă ce nu a soluţionat fondul cauzei.
Analizând cererea de revizuire, sub aspectul admisibilităţii în principiu, conform art. 403 C. proc. pen., Judecătoria laşi a reţinut următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 50/R din 29 septembrie 2011 a Judecătoriei laşi, pronunţată în dosarul nr. 16937/245/2010, s-a dispus respingerea cererii de revizuire a sentinţei penale nr. 3230 din 02 decembrie 2010 a Judecătoriei laşi, formulată de revizuentul P.I.", însă prin sentinţa penală ultim menţionată s-a dispus respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată împotriva sentinţei penale nr. 1319 din 07 mai 2007 a Judecătoriei laşi de acelaşi petent. Practic, prin cererea ce a făcut obiectul dosarului nr. 16937/245/2010 s-a solicitat revizuirea unei sentinţe pronunţate într-o altă cerere de revizuire.
În aceste condiţii, instanţa a avut în vedere dispoziţiile art. 394 alin. (2) C. proc. pen. potrivit cărora „Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare." Prin urmare, sunt supuse revizuirii numai sentinţele penale care conţin o rezolvare a fondului cauzei, prin care se dispune o soluţie de achitare, de condamnare sau de încetare a procesului penal. per a contrario, nu pot fi supuse revizuirii hotărârile judecătoreşti prin care nu se rezolvă fondul cauzei. În cauză, sentinţa a cărei revizuire se cere este o sentinţă prin care s-a dispus cu privire la o altă cerere de revizuire, împrejurare în care instanţa, având în vedere aspectele precizate, a respins noua cerere de aceeaşi natură, reţinând aplicarea dispoziţiilor art. 403 alin. (3) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. revizuentul a fost obligat să plătească statului cheltuielile judiciare avansate în cauză.
Sentinţa Judecătoriei laşi a fost recurată de revizuientul P.I.
Curtea, verificând din oficiu hotărârea recurată şi actele şi lucrările dosarului, a constatat că este inadmisibil recursul promovat, excepţie care a fost pusă în discuţia părţilor.
Potrivit art. 407 C. proc. pen., sentinţele instanţei de revizuire, date potrivit art. 403 alin. (3) C. proc. pen. sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile la care se referă revizuirea. Întrucât hotărârea supusă revizuirii este definitive la instant de fond, nici sentinţa instanţei de revizuire nu poate fi analizată în vreo cale de atac, conform art. 407 C. proc. pen.
Aşa fiind, Curtea, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. , a respins ca inadmisibil recursul promovat de revizuentul P.I. împotriva sentinţei penale nr. 28/R din 19 iunie 2012 pronunţată de Judecătoria laşi.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat revizuientul - recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuentul P.I.
Analizând cauza, prin prisma dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen. raportat la art. 3851 C. proc. pen. , înalta Curte constată că recursul declarat este inadmisibil, deoarece;
Se reţine că sentinţa penală nr. 28/R din 19 iunie 2012, pronunţată de Judecătoria laşi, în dosarul nr. 16937/245/2010, sub imperiul modificărilor legislative prevăzute de Legea nr. 202/2010, nu face parte din categoria hotărârilor supuse recursului.
Întrucât hotărârea supusă revizuirii este o sentinţă împotriva căreia nu se pot exercita căi de atac, nici sentinţa instanţei în cererea de revizuire nu poate fi analizată în vreo cale de atac, aceasta fiind definitivă conform dispoziţiilor art. 407 C. proc. pen.
Potrivit art. 385 alin. (1) pct. e) C. proc. pen., se poate formula recurs numai împotriva deciziilor care au fost pronunţate de curţile de apel ca instanţe de apel, situaţie care nu se regăseşte în cauza analizată, ceea ce face ca, şi din acest punct de vedere, recursul promovat de către revizuent să fie inadmisibil.
Totodată, deciziile pronunţate în recurs sunt definitive, situaţie care se regăseşte în cauza analizată, întrucât decizia penală nr. 30 din 15 ianuarie 2013 a fost pronunţată de Curtea de Apel laşi - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori în recurs, ceea ce face ca, şi din acest punct de vedere, recursul promovat de către revizuent să fie inadmisibil.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul revizuent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul P.I. împotriva deciziei penale nr. 30 din 15 ianuarie 2013 a Curţii de Apel laşi - Secţia Penală şi pentru Cauze cu Minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 08 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1560/2013. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1544/2013. Penal → |
|---|
