ICCJ. Decizia nr. 2144/2013. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2144/2013
Dosar nr. 8880/108/2012
Şedinţa publică din 18 iunie 2013
Asupra recursului de faţă;
Prin Sentinţa penală nr. 495 din 20 decembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Arad în temeiul dispoziţiilor art. 403 alin. (1) şi (31) C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a Sentinţei penale nr. 105 din 06 mai 1999 a Tribunalului Arad, definitivă prin Decizia penală nr. 26 din 17 iunie 1999 a Curţii de Apel Timişoara, formulată de condamnatul S.V.
S-a apreciat că cererea este inadmisibilă, având în vedere dispoziţiile art. 403 alin. (31) C. proc. pen., ale cărui dispoziţii prevăd că "cererile ulterioare de revizuire sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană, de temei legal, de motive şi apărări."
În cauză, condamnatul a formulat cereri de revizuire, identice sub aspectul conţinutului respinse de Tribunalul Arad.
Astfel, prin Sentinţa penală nr. 70 din 04 martie 2010, Tribunalul Arad a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul S.V., ca nefondată, reţinând că revizuentul nu a invocat împrejurări noi, necunoscute de instanţă, ci a solicitat reanalizarea probatoriului.
Prin Sentinţa penală nr. 324 din 05 iulie 2011, Tribunalul Arad a respins o altă cerere de revizuire a condamnatului S.V., că întrucât nu au fost indicate fapte şi împrejurări noi în sensul dispoziţiilor art. 394 alin. (1) lit a C. proc. pen. întrucât, prin cererea formulată în cauză, condamnatul a invocat aceleaşi motive - faptul că deţine probe noi, s-a apreciat că sunt incidente dispoziţiile art. 403 alin. (31) C. proc. pen., motivele invocate de revizuent fiind analizate anterior, printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
Împotriva Sentinţei penale nr. 495 din 20 decembrie 2012 a Tribunalului Arad a declarat apel condamnatul S.V. şi prin Decizia penală nr. 29/A din 7 februarie 2013 Curtea de Apel Timişoara a respins ca nefondat apelul.
S-a reţinut că motivele invocate nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 394 C. proc. pen.
Împotriva Deciziei penale nr. 29/A din 7 februarie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, revizuentul S.V. a declarat recurs.
La termenul din 18 iunie 2013 recurentul revizuent, a declarat în şedinţă publică că îşi retrage recursul.
În conformitate cu dispoziţiile art. 3854 alin. (2) C. proc. pen. raportat la art. 369 din acelaşi cod, potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul declarat, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a lua act de manifestarea de voinţa a recurentului revizuent S.V.
În conformitate cu dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuentul condamnat S.V. împotriva Deciziei penale nr. 29/A din 07 februarie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul revizuent condamnat la plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 18 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2139/2013. Penal. Infracţiuni privind... | ICCJ. Decizia nr. 215/2013. Penal → |
|---|
