ICCJ. Decizia nr. 3037/2013. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3037/2013
Dosar nr.6630/2/2013/a1
Şedinţa publică din 8 octombrie 2013
Deliberând asupra recursului declarat de persoana solicitată C.G. împotriva încheierii din 04 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. 6630/2/2013 (3272/2013), constată următoarele:
Prin încheierea recurată, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în baza art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 a dispus arestarea persoanei solicitate C.G., pe o durată de 5 zile, începând cu 05 octombrie 2013 până la 09 octombrie 2013, inclusiv.
A dispus emiterea mandatului de arestare şi a acordat termen la data de 08 octombrie 2013, ora 12:00 în vederea depunerii la dosarul cauzei, de către procuror, a mandatului european de arestare privin pe recurent, tradus în limba română.
Pentru a dispune astfel, instanţa a reţinut că la data de 04 octombrie 2013, a fost înregistrată adresa nr. 2128/II/5/2013 din data de 04 octombrie 2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, prin care s-a înaintat semnalarea emisă de autorităţile judiciare belgiene, fiind sesizată instanţa în procedura prevăzută de art. 102 din Legea nr. 302/2004 privind arestarea persoanei solicitate C.G., faţă de care s-a emis un mandatul european de arestare de către Tribunalul de Primă Instanţă din Bruxelles în Dosarul nr. 2012/0181 din data de 18 septembrie 2013.
Totodată, au fost înaintate procesul verbal încheiat la data de 04 octombrie 2013 de procuror M.E. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti şi ordonanţa de reţinere din 04 octombrie 2013, prin care s-a dispus reţinerea persoanei solicitate C. pentru 24 de ore, cu începere de la 04 octombrie 2013 ora 08:30 şi pana la 05 octombrie 2013 ora 08:30.
În cuprinsul semnalării se arată că persoana solicitată este căutată pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 66, art. 322, art. 323, art. 324, art. 324 bis, art. 324 ter, art. 325, art. 461, art. 463, art. 465 şi art. 504 quater C. pen. belgian.
În fapt se arată că, în perioada mai-noiembrie 2012, in V., Bruxelles şi in alte oraşe din Regatul Belgiei, persoana solicitata a participat la comiterea unor fapte de furt de carduri bancare şi utilizarea fără drept a acestora, prin efectuarea de operaţiuni financiare, în cadrul unui grup organizat.
Ţinând cont de dispoziţiile art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, precum şi de faptul că a fost emis un mandat european de arestare de către autorităţile judiciare belgiene, Curtea a apreciat că se impune arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 5 zile, începând cu 05 octombrie 2013 şi pana la data de 09 octombrie 2013, inclusiv, pentru a preîntâmpina o eventuală sustragere a acestuia de la procedura prevăzută de legea română, având în vedere că mandatul european de arestare urmează să fie înaintat instanţei tradus în limba română.
Totodată, a apreciat ca nefondată cererea apărătorului persoanei solicitate de punere a acestea în stare de libertate, având în vedere gravitatea infracţiunilor cu privire la care s-a emis mandatul european de arestare pe numele persoanei solicitate, dar şi datele ce caracterizează persoana solicitată care, aşa cum rezultă din fişa de cazier judiciar, a suferit mai multe condamnări la pedeapsa inchisorii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs persoana solicitată C.G.
Recursul nu a fost motivat în scris.
Concluziile apărătorului ales al recurentului şi ale reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, urmând a nu mai fi reluate.
Examinând cauza în raport cu dispoziţiile legale aplicabile, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este nefondat, pentru următoarele consideumte:
În fapt, s-a reţinut că persoana solicitată, care a contribuit la transferuri, aşa cum rezulta din procesul verbal din 4 octombrie 2013 încheiat de către procuror M.E., a fost prezentată Curţii de Apel Bucureşti pentru a se dispune potrivit art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, ocazie cu care Curtea a constatat reţinerea acestei persoane, în baza unei semnalări introdusă în Sistemul Informatic Schengen, conform art. 100 alin. (1) şi 101 din Legea nr. 302/2004.
Se constată că în mod corect prima instanţă a făcut aplicarea prevederilor art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora, dacă persoana a fost reţinută în baza art. 101, judecătorul poate dispune, prin încheiere motivată, arestarea persoanei solicitate sau obligarea de a nu părăsi localitatea pe o durată de 5 zile, caz în care instanţa amână cauza şi fixează un termen de 5 zile pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoţit de traducerea în limba română.
Fată de natura infracţiunilor menţionate în semnalarea autorităţilor belgiene şi datele personale ce îl caracterizează pe inculpat, care a suferit deja o serie de condamnări pentru săvârşirea unor fapte de natură penală, Înalta Curte apreciază că măsura instanţei de fond de a dispune arestarea persoanei solicitate pe o durată de 5 zile este întemeiată, existând temerea că aceasta ar putea încerca să se sustragă de la executarea mandatului european de arestare.
Fată de aceste considerente, constatând că încheierea atacată este temeinică şi legală, fiind şi motivată corespunzător, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată C.G. împotriva încheierii din 04 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. 6630/2/2013 (3272/2013).
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor fi suportate de către recurent.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată C.G. împotriva încheierii din 04 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, pronunţată în Dosarul nr. 6630/2/2013 (3272/2013).
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 520 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 08 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3027/2013. Penal. Arestarea nelegală şi... | ICCJ. Decizia nr. 3039/2013. Penal → |
|---|
