ICCJ. Decizia nr. 3053/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). înşelăciunea (art. 215 C.p.), falsul privind identitatea (art. 293 C.p.), infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002)
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3053/2013
Dosar nr. 759/117/2012
Şedinţa publică din 9 octombrie 2013
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 350 din data de 13 septembrie 2012, pronunţată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 759/117/2012 în temeiul art. 334 C. proc. pen. a fost respinsă cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei, formulată de către apărătorul din oficiu al inculpatului M.V.A.
Au fost condamnaţi inculpaţii:
1. B.C.R., domiciliat în loc. Câmpia Turzii, jud. Cluj, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:
- 6 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune care a produs consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., art. 3201 C. proc. pen.
- 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen.;
În temeiul art. 33 lit. a),art. 34 lit. b) C. pen au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 6 (şase) ani închisoare.
În temeiul art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.
În baza art. 215 alin. (5) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 65 alin. (1) şi (2) şi art. 66 C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. s-a interzia inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice.
În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reţinerii şi al arestării preventive începând cu data de 27 octombrie 2011 şi până la zi.
În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a arestării preventive.
2. P.A.M., domiciliat în Câmpia-Turzii, jud. Cluj, administrator la SC P.H.C. RSL, necăsătorit, fără copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, la următoarele pedepse:
- 5 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune care a produs consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. b) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen., art. 320 1 C. proc. pen.
- 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.
- 5 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen.
- 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, în timp ce avea permisul de conducere suspendat prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.
- 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. (1) C. pen.,cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.
În temeiul art. 33 lit. a),art. 34 lit. b) C. pen s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci ) ani şi 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.
În baza art. 215 alin. (5) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 65 alin. (1) şi (2) şi art. 66 C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. s-a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice.
În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reţinerii şi al arestării preventive începând cu data de 11 decembrie 2011 şi până la zi.
În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menţinut măsura preventivă a arestării preventive.
3. M.V.A., domiciliat în loc. Constanţa, şi f.f.l. în loc. Năvodari, jud. Constanţa, fără antecedente penale, la următoarea pedeapsă:
- 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la înşelăciune calificată, în convenţie, în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (4) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen;
În temeiul art. 71 C. pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.
În baza art. 215 alin. (5) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 65 alin. (1) şi (2) şi art. 66 C. pen. s-a interzis inculpatului pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice.
În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reţinerii de 24 de ore din data de 09 noiembrie 2011.
În temeiul art. 861C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei aplicate inculpatului M.V.A. pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit conf. art. 862 C. pen., supravegherea urmând a fi încredinţată Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa.
În temeiul art. 863C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpatul M.V.A. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:
- se va prezenta la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Constanţa;
- va anunţa în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele de existenţă;
În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prev. de art. 86 4C. pen.
În temeiul art. 71 alin. (5) s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii.
În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC D. SRL cu sediul în loc. Cluj - Napoca, jud. Cluj şi au fost obligaţi inculpaţii B.C.R. şi M.V.A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC D. SRL în cuantum de 23.044,25 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC D. SRL cu sediul în loc. Turda, jud. Cluj şi a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC D. SRL în cuantum de 28.359,43 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC P.T.P.C. SRL cu sediul în com. Şanţ, sat. Principală, jud. Bistriţa Năsăud şi au fost obligaţi inculpaţii B.C.R. şi M.V.A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC P.T.P.C. SRL în cuantum de 72.668 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC C. SRL cu sediul înloc. Războieni Cetate, jud. Alba şi a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC C. SRL în cuantum de 16.207, 80 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC A.D.C. SRL cu sediul în loc. Timişoara, jud. Timiş şi a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC A.D.C. SRL în cuantum de 66.634,84 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC E.I. SRL Bucureşti cu sediul în Bucureşti, sector 5 şi a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC E.I. SRL Bucureşti în cuantum de 167.224,41 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC S.P.I. SRL Frata cu sediul în loc. Frata, jud. Cluj şi a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC S.P.I. SRL Frata în cuantum de 30.665,08 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC N.I. SRL cu sediul în loc. Cluj- Napoca, jud. Cluj şi a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC N.I. SRL în cuantum de 36.701,88 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC D.C. SRL cu sediul în loc. Oradea, jud. Bihor şi a fost obligat inculpatul B.C.R. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC D.C. SRL în cuantum de 44.871, 03 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC T.C. SRL cu sediul în loc. Cristeşti, jud. Mureş şi au fost obligaţi inculpaţii B.C.R. şi M.V.A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC T.C. SRL în cuantum de 42.000 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC N. SRL cu sediul în loc. Cluj- Napoca, jud. Cluj şi au fost obligaţi inculpaţii B.C.R. şi M.V.A., în solidar, la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC N. SRL în cuantum de 10.045,98 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC W.R. SA cu sediul în loc. Miercurea Ciuc, jud. Harghita şi a fost obligat inculpatul P.A.M. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC W.R. SA în cuantum de 13.714,47 lei.
În baza art. 14 şi art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC Z.E. SRL cu sediul în loc. Brebeni, jud. Olt şi a fost obligat inculpatul P.A.M. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC Z.E. SRL în cuantum de 201.246,33 lei.
În baza art. 14 si art. 346 C. proc. pen. rap. la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC M.I. SRL cu sediul în loc. Dej, jud. Cluj şi a fost obligat inculpatul P.A.M. la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC M.I. SRL în cuantum de 58.625,6 lei.
În temeiul art. 346 alin. (1) rap. la art. 14 alin. (3) lit. a) C. proc. pen. şi la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă a Statului Român, Ministerul Finanţelor, A.N.A.F., prin Garda Financiară Cluj şi în consecinţă a fost obligat inculpatul B.C.R. să plătească în favoarea părţii civile suma de 172.312 lei despăgubiri civile reprezentând T.V.A. şi impozit pe profit, precum şi dobânzi şi penalităţi de întârziere aferente acestei sume, calculate până la data plăţii efective.
În temeiul art. 346 alin. (1) rap. la art. 14 alin. (3) lit. a) C. proc. pen. şi la art. 1349 alin. (1) şi (2) C. civ. s-a admis acţiunea civilă a Statului Român, Ministerul Finanţelor, A.N.A.F., prin Garda Financiară Cluj şi în consecinţă a fost obligat inculpatul P.A.M. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC P.H.C. SRL cu sediul în loc. Câmpia Turzii, jud. Cluj să plătească în favoarea părţii civile suma de 350.138 lei despăgubiri civile reprezentând T.V.A. şi impozit pe profit, precum şi dobânzi şi penalităţi de întârziere aferente acestei sume, calculate până la data plăţii efective.
S-a respins acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC E.E. SRL cu sediul în loc. Oiejdea, C, jud. Alba.
S-a respins acţiunea civilă formulată de către partea civilă SC R. SRL cu sediul în loc. Ruşii Munţi, jud. Mureş.
S-a constat că partea vătămată H.D. nu s-a constituit parte civilă în cauză.
S-a constatat recuperat în totalitate prejudiciul cauzat părţii vătămate SC A. SA Slatina.
În temeiul art. 191 alin. (2) C. pr. pen au fost obligaţi inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului în cuantum de câte 3.500 lei fiecare (inculpaţii B.R.C. şi P.A.M.) respectiv de 2.200 lei (inculpatul M.V.A.) din care sumele de 100 lei reprezentând onorariul parţial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpatul B.R.C.) respectiv suma de 200 lei reprezentând onorariul avocaţial al apărătorului din oficiu (desemnat pentru inculpatul M.V.A.) se vor avansa din fondul special al Ministerului Justiţiei, Baroului Cluj - d-nelor av. V.B.D. respectiv av. W.D.
În temeiul art. 193 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul B.R.C. la plata cheltuielilor judiciare în favoarea părţii civile SC S.P.I. SRL, reprezentând onorariu apărător ales, în cuantum de 800 lei.
Pentru a hotărî astfel prima instanţă a reţinut că după sesizarea instanţei de judecată, la termenul de judecată din data de 07 iunie 2012, inculpaţii B.C.R. şi P.A.M., prezenţi în faţa instanţei de judecată, au arătat că înţeleg să uzeze de dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., recunoscând în totalitate învinuirea adusă de organele de urmărire penală astfel cum aceasta a fost expusă anterior şi declarând că îşi însuşesc mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penală, nesolicitând readministrarea acestora.
Instanţa de judecată, faţă de atitudinea procesuală manifestată de aceştia, a admis cererile formulate şi examinând actele de urmărire penală, administrate de organele de urmărire penală şi însuşite de către inculpaţi, a constatat că faptele imputate inculpaţilor B.C.R. şi P.A.M., astfel cum acestea au fost expuse în starea de fapt sus indicată, există, constituie infracţiunile reţinută în sarcina lor prin rechizitoriul cu care a fost sesizată în mod legal instanţa de judecată şi că acestea au fost comise de către inculpaţi.
La individualizarea judiciară a pedepselor se s-au aplicat în cauză inculpaţilor B.C.R. şi P.A.M. instanţa de judecată a avut în vedere dispoziţiile art. 72 C. pen. respectiv gradul foarte ridicat de pericol social al faptelor comise, numărul actelor materiale cuprinse în cadrul infracţiunilor continuate de înşelăciune reţinute în sarcina acestora, prejudiciul cauzat, intervalul de timp în care s-a desfăşurat activitatea infracţională precum şi persoana inculpaţilor.
Astfel, în ceea ce-l priveşte pe inculpatul B.C.R., instanţa de judecată a reţinut că a fost implicat în comiterea unui număr de 12 acte materiale de înşelăciune prin care a cauzat un prejudiciu total de 675.560,36 lei, activitatea infracţională a fost desfăşurată pe un interval de timp de circa 2 ani, ceea ce denotă adoptarea ca stil de viaţă desfăşurarea unor astfel de activităţi infracţionale, prin apartenenţa la un grup de persoane cu preocupări similare. De asemenea, instanţa de judecata a avut în vedere si cuantumul prejudiciului cauzat bugetului de stat precum si împrejurarea ca nu s-a preocupat de recuperarea acestui prejudiciu ori a celui cauzat celorlalte părţi civile.
De asemenea, instanţa a avut în vedere la individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului si persoana acestuia astfel cum aceasta a fost reliefată prin referatul de evaluare întocmit acestui inculpat, care nu are antecedente penale aşa cum rezultă din fisa de cazier judiciar a acestuia (fila 200) si care a manifestat in fata instanţei de judecata o recunoaştere completa a învinuirii aduse, asumându-şi faptele comise precum si consecinţele acestora, inclusiv starea de arest preventiv. De reţinut că pe parcursul urmăririi penale, acesta a adoptat o atitudine de colaborare cu organele de urmărire penală, susţinând declaraţii cu privire la participarea şi a altor persoane la comiterea actelor materiale de înşelăciune, faţa de care se desfăşoară în prezent acte de urmărire penala, împrejurare pe care instanţa de judecata a reţinut-o ca o circumstanţă atenuanta judiciara, în favoarea acestuia, prev. de art. 72 alin. (2) C. pen.
Faţă de cele de mai sus, şi având în vedere limitele legale de pedeapsă, astfel cum au rezultat prin reţinerea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., instanţa de judecata a aplicat inculpatului B.C.R. o pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) si (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 3201 C. proc. pen., respectiv de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen.
Constatând că infracţiunile de mai sus au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen., în temeiul art. 34 lit. b) C. pen., instanţa de judecată a contopit pedeapsa de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie.
În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.
În baza art. 215 alin. (5) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 65 alin. (1) şi (2) şi art. 66 C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice.
În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reţinerii şi al arestării preventive începând cu data de 27 octombrie 2011 şi până la zi.
În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura preventivă a arestării preventive.
La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpatului P.A.M., instanţa de judecată a avut în vedere de asemenea criteriile de individualizare prev. de art. 72 C. pen., respectiv gradul foarte ridicat de pericol social al faptelor comise, numărul actelor materiale cuprinse în cadrul infracţiunii de înşelăciune, prejudiciul cauzat părţilor vătămate de circa 286.484 lei, precum şi Statului Român de circa 515.000 lei, intervalul de timp în care s-a desfăşurat activitatea infracţională precum şi amploarea acesteia, cu ramificaţii şi pe teritoriul altor state şi prin perturbarea gravă a relaţiilor în domeniul transportului de marfă. De asemenea, instanţa de judecată a avut în vedere şi persoana inculpatului, astfel cum aceasta a fost reliefată prin referatul de evaluare întocmit acestui inculpat, împrejurarea că este fără antecedente penală aşa cum a rezultat din fişa de cazier judiciar (fila 199) dar şi că a comis infracţiunea prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 în timp ce era cercetat pentru comiterea altor infracţiuni rutiere de către Judecătoria Luduş, precum şi că a recunoscut în totalitate învinuirea adusă de organele de urmărire penală. Pe parcursul judecării prezentei cauze inculpatul P.A.M. s-a preocupat de recuperarea prejudiciului, achitând cu acest titlu diverse sume de bani, împrejurare pe care instanţa a reţinut-o în favoarea acestuia ca o circumstanţă atenuantă judiciară prev. de art. 74 lit. b) C. pen.
Astfel, câte o pedeapsă de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune care a produs consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. b) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen., art. 3201C. proc. pen.; 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.; 5 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 C. proc. pen.; 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul, în timp ce avea permisul de conducere suspendat prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.; 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. (1) C. pen.,cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.
În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci ) ani şi 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a C. pen.
În baza art. 215 alin. (5) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a), art. 64 lit. a) teza a II-a, art. 65 alin. (1) şi (2) şi art. 66 C. pen., art. 35 alin. (3) C. pen. a interzis inculpatului pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice.
În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reţinerii şi al arestării preventive începând cu data de 11 decembrie 2011 şi până la zi.
În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura preventivă a arestării preventive.
Împotriva menţionatei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj şi inculpaţii P.A.M. şi B.C.R.
Primul apelant a criticat sentinţa sub aspectul greşitei individualizări a pedepsei aplicate inculpaţilor, argumentând că aplicarea unor pedepse mici în cazul unor infracţiuni grave este de natură să influenţeze negativ prevenirea comportamentului infracţional similar sau de alt gen chiar de către autorii faptelor.
S-a apreciat că nu se poate reţine circumstanţele prev. de art. 74 alin. (2) C. pen. în favoarea inculpatului B.C.R. datorită numărului mare de acte materiale de înşelăciune, a prejudiciului creat şi a duratei activităţii infracţionale.
Referitor la inculpatul P.A.M. a susţinut că nu se poate reţine în favoarea acestuia circumstanţa atenuantă constând în preocuparea arătată pentru recuperarea prejudiciului prev. art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., fiindcă sumele achitate sunt mici.
În fine, referitor la inculpatul M.V.A. s-a precizat că reţinerea circumstanţelor atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. nu se justifică pentru că simpla lipsă a antecedentelor penale nu constituie o asemenea circumstanţă atenuantă dacă nu se coroborează cu nici un alt element de fapt.
Inculpatul apelant B.C.R. a susţinut că din aplicarea pedepsei de 6 ani închisoare rezultă că prima instanţă nu a ţinut cont de circumstanţele atenuante; a precizat că în favoarea sa pot fi reţinute toate circumstanţele atenuante prev. de art. 74 alin1 lit. a) - c) C. pen., inclusiv cea prev. de art. 47 1 C. pen. deoarece a recuperat prejudiciul cauzat unei părţi civile.
În memoriul scris depus la dosar a susţinut că prin atitudinea sinceră a ajutat la aflarea adevărului, că a regretat si a conştientizat „ într-un final” gravitatea faptelor, astfel încât solicită clemenţă instanţei de judecată.
Inculpatul apelant P.A.M. a criticat pedeapsa aplicată de 5 ani si 6 luni închisoare, precum şi modalitatea de executare a acesteia, apreciind că în favoarea sa trebuiau reţinute toate circumstanţele atenuante, prev. de art. 74 alin. (1) C. pen. deoarece nu are condamnări penale, s-a prezentat la organele judiciare şi a recunoscut faptele, astfel încât pedeapsa putea fi redusă până la 4 ani închisoare, iar acesta să fie suspendată sub supraveghere.
În concret a invocat durata scurtă de comitere a celor trei acte materiale.
Prin Decizia penală nr. 6/ A din 16 ianuarie 2013 Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins ca fiind nefondate recursurile declarate de inculpaţii B.C.R. şi P.A.M. şi de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a reţinut că pedepsele aplicate inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunilor reţinute în sarcina lor au fost individualizate cu respectarea tuturor criteriilor generale şi speciale prev.de art. 72 C. pen.
Astfel, s-au avut în vedere atât împrejurările invocate de către parchet, ca agregând răspunderea penală, respectiv comiterea de acte materiale de înşelăciune, cauzând un prejudiciu de peste 675.000 lei şi întinderea activităţii infracţionale pe o durată de 2 ani, cât şi împrejurările ce atenuează răspunderea penală a inculpaţilor precum şi că în cursul urmăririi penale au oferit informaţii privind comiterea unor fapte similare de către alte persoane şi atitudinea lor sinceră şi cooperantă.
În favoarea lor s-a arătat că nu poate fi reţinută conduita bună avută anterior săvârşirii infracţiunilor, cât şi aspectul că s-a recuperat o parte din prejudiciul creat întrucât inculpatul B.C.R. nu a recunoscut de la început, fiind necesară interceptarea convorbirilor telefonice purtate cu celălalt inculpat, respectiv P.A.M.
Susţinerile parchetului cu privire la nejustificarea reţinerii circumstanţelor atenuante prev.de art. 74 C. pen. pentru inculpatul P.A.M., întrucât acesta a participat la mai multe acte materiale de înşelăciune şi a cauzat un prejudiciu material mare părţilor civile care a fost recuperat parţial, Curtea de Apel Cluj a arătat că nu poate fi primită întrucât această recuperare parţială denotă străduinţa inculpatului pentru a se recupera paguba pricinuită.
Împotriva hotărârii sus-menţionată, inculpaţii B.C.R. şi P.A.M. au declarat recurs, solicitând reducerea pedepselor aplicate, considerând că sunt prea aspre.
Recursurile îşi regăsesc temeiul în dispoziţiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. dar nu sunt fondate.
Instanţele au dat eficienţă datelor referitoare la persoanele inculpaţilor, cărora li s-au atribuit în mod corect valoarea de circumstanţe atenuante judiciare şi le-au reţinut în favoarea lor astfel că nu se mai impune coborârea pedepselor, dată fiind forma continuată a infracţiunii şi pluralitatea de acte materiale care au relevat o activitate constantă a inculpaţilor în acest sens.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte constată că hotărârea atacată este temeinică şi legală şi nu se impune casarea ei în limitele motivului de recurs invocat de către inculpaţi.
Neexistând nici alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, recursurile declarate de inculpaţii B.C.R. şi P.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 6/ A din 16 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, vor fi respinse ca fiind nefondate, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii B.C.R. şi P.A.M. împotriva Deciziei penale nr. 6/ A din 16 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi arestării preventive de la 27 octombrie 2011 la 9 octombrie 2013 pentru inculpatul B.C.R. şi de la 11 decembrie 2011 la 9 octombrie 2013 pentru inculpatul P.A.M.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 300 lei, pentru fiecare inculpat, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 9 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3052/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 3056/2013. Penal. Luare de mită (art. 254... → |
|---|
