ICCJ. Decizia nr. 337/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 337/2013
Dosar nr. 8235/1/2012
Şedinţa publică din 29 martie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 28 decembrie 2012, petiţionarul C.A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9031/62/2011 al Tribunalului Braşov, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi intensei mediatizări a acesteia .
În motivarea cererii petiţionarul arată că temeiul strămutării îl constituie lipsa condiţiilor normale de desfăşurare a procesului. însă legea nu prevede expres care sunt motivele ce pot determina strămutarea, astfel că textul actual are un caracter de generalitate, incluzând toate situaţiile în raport de care se apreciază că, în cauza concretă supusă judecăţii, se impune strămutarea pentru a se asigura desfăşurarea normală a procesului. în doctrină se dau ca exemple: atitudinea părtinitoare a organelor judiciare concretizată prin respingerea nejustificată a unor cereri esenţiale sau excepţii îndreptăţite, ostilitate şi intimidarea participanţilor în proces, consemnarea denaturată a declaraţiilor lor, tolerarea unor suspecte neîndepliniri de procedură, acordarea de amânări fără reală justificare. Petiţionarul mai adăugă mediatizarea exagerată a unei cauze, puternica indignare a membrilor comunităţii în sânul căreia a fost săvârşită fapta şi unde are loc judecata cu pericol de tulburări, de revolte. în practică s-a mai admis strămutarea pentru că partea vătămată a rămas infirmă în urma accidentului provocat de inculpat fiind imposibilă deplasarea sa la judecată, la instanţa în raza căreia domicilia şi inculpatul.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Curtea de Apel Braşov se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se că petiţionarul s-a mărginit a preciza că motivele sunt de natură obiectivă. Conform art. 56 C. proc. civ. cererea de strămutare trebuie motivată ori cererea petentului nu respectă ceasta condiţie.
În final se apreciază că la Tribunalul Braşov şi la Curtea de Apel Braşov au fost asigurate condiţiile necesare pentru normala şi corecta soluţionare a cauzei, nefiind evidenţiate aspecte din care să rezulte că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionar nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Vâzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petiţionarul C.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9031/62/2011 al Tribunalului Braşov.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 125 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 25 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 332/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 338/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
