ICCJ. Decizia nr. 3465/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3465/2013
Dosar nr. 5364/110/2012
Şedinţa publică din 8 noiembrie 2013
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 326/D din 18 decembrie 2012, Tribunalul Bacău a condamnat pe inculpatul S.I. - administrator la SC A. SRL, dom. în mun. Bacău, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. introdus prin Legea nr. 202/2010 de modificare a C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 luni închisoare.
- deţinere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 2961 lit. a) din Legea nr. 571/2003 modif. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. introdus prin Legea nr. 202/2010 de modificare a C. proc. pen., la pedeapsa de l(un) an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul s-a executat pedeapsa cea mai grea, respective de 1 (un) an şi 4 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale.
În baza art. 82 C. pen. s-a stabilit termen de încercare 3 ani şi 4 luni calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.
În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii din data de 25 septembrie 2010.
S-a dispus condamnarea inculpatului H.F., dom. în mun. Botoşani, fără antecedente penale, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- evaziune fiscală prev. de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. introdus prin Legea nr. 202/2010 de modificare a C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (un) an şi 4 luni închisoare.
- deţinere în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării prev. de art. 2961 lit. a) din Legea nr. 571/2003 modif. cu aplic. art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. introdus prin Legea nr. 202/2010 de modificare a Codului de procedură penală, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an şi 4 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. în condiţiile şi pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.
În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale.
În baza art. 82 C. pen. s-a stabilit termen de încercare 3 ani şi 4 luni calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale. In baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reţinerii din data de 25 septembrie 20j2.
În baza art. 14 şi art. 346 alin. (1) C. proc. pen., art. 998 C. civ. şi 1003 C. civ. au fost obligaţi inculpaţii în solidar la plata sumei de 11.009 lei, la care se adaugă dobânzi şi/sau penalităţi de întârziere datorate potrivit dispoziţiilor art. 120 C. fisc., către partea civilă Ministerul Finanţelor Publice, prin A.N.V. - D.R.A.O.V. Iaşi, cu titlul de despăgubiri civile.
În baza art. 118 lit. b) C. pen. s-a confiscat cantitatea de 594 pachete de ţigări marcaje Republica Moldova, 312 pachete de ţigări slim marcaje Republica Moldova, 900 pachete de ţigări marcaje Republica Moldova şi 1 (un) pachet ţigări marcaje Ucraina, ridicate conform adeverinţei de reţinere din 25 septembrie 2010 a D.G.v. Bacău, de la inculpatul S.I. (fila 120 d.u.p).
S-a dispus comunicarea, la rămânerea definitivă, a prezentei hotărâri O.R.C.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în fapt că, la data de 03 august 2010 lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul I.J.P. Bacău, s-au sesizat din oficiu despre faptul că pe raza municipiului Bacău, în special în pieţele municipiului, se comercializează ilegal cu o frecvenţă crescută ţigarete, provenite din Republica Moldova.
Ca urmare a investigaţiilor efectuate a fost identificat învinuitul F.S., persoană care distribuie ţigaretele pe piaţa neagră. Existând indicii suficiente de săvârşire a acestor fapte, Judecătoria Bacău, prin încheierea din data de 06 august 2010 pronunţată în Dosarul nr. 12760/180/2010, a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău de înregistrare a convorbirilor purtate de pe postul telefonic aparţinând învinuitului F.S., fiind emisă în acest sens autorizaţia din 2010.
Ca urmare a punerii în aplicare a acestei autorizaţii s-a stabilit că învinuitul utilizează aparatul telefonic. De asemenea, s-a stabilit că acesta şi-a format o reţea de clienţi din municipiul Bacău cărora le distribuia în mod constant ţigările netimbrate, (convorbirile telefonice din datele de 02 septembrie 2010 - fila 29 vol. II, 03 septembrie 2010- fila 31 vol II, 04 septembrie 2010 - filele 32, 33 vol. II, 07 august 2010 - fila 34 vol. II, 12 august 2010 - fila 53 vol. II, 16 august 2010 - fila 61 vol. II, 17 august 2010 - fila 70 vol II, interceptate în baza autorizaţiei din 2010. Totodată, din convorbirile telefonice efectuate în data de 07 august şi 08 august 2010 (filele 11, 35 şi 38 vol. II), s-a stabilit că învinuitul a achiziţionat în data de 08 august 2010, ţigarete de la o persoană cu prenumele F., din mun. Botoşani, titulară a postului telefonic (identificată ulterior în persoana inculpatului H.F.).
Ca urmare a punerii în aplicare a acestei autorizaţii, a fost identificat şi aparatul telefonic utilizat de către inculpatul F.F., motiv pentru care prin încheierea din data de 19 august 2010, pronunţată de Judecătoria Bacău în Dosarul nr. 13349/180/2010, s-a dispus emiterea autorizaţiei în vederea interceptării tuturor convorbirilor efectuate la acest aparat telefonic, emiţându-se în acest sens autorizaţia din 19 august 2010. întrucât inculpatul folosea şi o altă cartelă telefonică, prin aceeaşi încheiere s-a autorizat interceptarea şi înregistrarea convorbirilor telefonice efectuate şi pe acest post telefonic.
Din interceptările telefonice s-a constatat că inculpatul S.l. utilizează şi alte telefoane mobile; precum şi cartelele telefonice, motiv pentru care prin încheierea Judecătoriei Bacău din data de 23 septembrie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 15275 s-a dispus, printre altele, autorizarea interceptării convorbirilor telefonice purtate pe aceste numere, fiind emisă autorizaţia din 2010.
La aceeaşi dată, în baza autorizaţiei din 2010, a fost efectuată o percheziţie şi la domiciliul inculpatului S.l., identificându-se un număr de 900 pachete ţigarete şi un pachet ţigarete , care aveau aplicate timbre cu inscripţia „Republica Moldova - timbru de accize". De precizat este faptul că asupra inculpaţilor S.l. şi H.F. şi a învinuitului F.S. au fost identificate telefoanele mobile ale căror numere telefonice au fost interceptate (filele 101-108, vol. I).
La individualizarea pedepselor, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen. si anume: gradul de pericol social al faptelor, împrejurările concrete în care au fost comise faptele, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, numărul relativ mic al pachetelor de ţigări de contrabandă, spre limita inferioară prev. de art. 2961 lit. a) din Legea. nr. 571/2003 modif. a pachetelor de ţigări deţinute, prejudiciul cauzat şi disponibilitatea inculpaţilor de a-1 repara prin echivalent.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, au declarat apel, inculpatul S.I. şi partea civilă M.F.P. - A.N.A.F. - A.N.V. - și D.G.A.O.V. Iaşi, invocând cuantumul pedepsei aplicate şi al despăgubirilor civile ridicate în cauză.
Prin Decizia nr. 74 din 16 aprilie 2013, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., au respins ca nefondate apelurile declarate de recurentul inculpat S.I. şi partea civilă M.F.P. - A.N.A.F. - AN.V. - D.G.A.O.V. Iaşi.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că instanţa de fond a respectat dispoziţiile procedurale referitoare la motivarea hotărârii, în sensul că a descris în detaliu faptele săvârşite de fiecare inculpat, cu arătarea timpului şi locului unde au fost comise, a indicat corect încadrarea juridică dată infracţiunilor, de asemenea a analizat probelor care au servit ca temei pentru soluţionarea laturii penale a cauzei şi a arătat temeiurilor de drept care justifică atât soluţia dată în latura penală, cât şi a laturii civile a cauzei.
Potrivit art. 52 C. pen., pedeapsa este o măsură de constrângere şi un mijloc de reeducare a condamnatului, în scopul prevenirii săvârşirii de infracţiuni.
Ca măsură de constrângere, pedeapsa are pe lângă scopul său represiv şi o finalitate de exemplaritate, ea concretizând dezaprobarea legală şi judiciară, atât în ceea ce priveşte fapta penală săvârşită, cât şi în ce priveşte comportamentul inculpatului.
Ca atare, pedeapsa şi modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate în aşa fel încât inculpatul să se convingă de necesitatea respectării legii penale şi să evite în viitor săvârşirea de fapte penale.
Totodată, Curtea a reţinut că în ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepsei, aşa cum este cunoscut, în conformitate cu dispoziţiile art. 72 C. pen., la individualizare judiciară a pedepsei, instanţa trebuie să aibă în vedere prevederile Părţii generale ale C. pen., să ţină cont de limitele de pedeapsă prevăzute în partea specială a C. pen., de gradul de pericol social al infracţiunii săvârşite, de împrejurările concrete în care a fost comisă, precum şi de persoana inculpatului şi împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
De asemenea, corect a reţinut instanţa de fond că operaţiunile derulate de către inculpaţi întrunesc condiţiile prevăzute de art. 126 C. fisc. de a fi taxabile întrucât livrările au fost efectuate în România la domiciliul inculpatului H.F., din mun. Botoşani şi ulterior livrate în mun. Bacău de inculpatul S.I. Amândoi aveau calitatea de persoane impozabile, (conform art. 127 alin. (1) C. fisc. este persoana care desfăşoară, de o minieră independentă şi indiferent de loc, actiutaţi economice de natura odorpremzute la ari 127 alin. (2) - în speţă comercianţi - oricare ar fi scopul sau rezultatul acestei actiutaţi), iar livrarea bunurilor a rezultat dintr-o activitate economică - comerţ. Probele administrate în cauză au condus la convingerea că inculpaţii se fac vinovaţi şi de săvârşirea infracţiunii de deţinere în afara antrepozitului fiscal de produse accizabile supuse marcării prev. şi ped. de art. 2961 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 571/2003, întrucât au deţinut, in afara antrepozitului fiscal, o cantitate mai mare de 10.000 ţigarete marcate necorespunzător.
Împotriva Deciziei nr. 74 din 16 aprilie 2013 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, a declarat recurs partea civilă A.N.A.F. care nu a fost motivat.
În primul rând, se constată că în raport de data pronunţării deciziei atacate, sunt aplicabile dispoziţiile actuale ale C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 2/2013.
Potrivit art. 38510 alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., recursul trebuie să fie motivat prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanţa de recurs cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de judecată.
Conform art. 38510 alin. (2)1 din C. proc. pen., în cazul în care nu sunt respectate condiţiile de mai sus, instanţa de recurs ia în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) din C. proc. pen., trebuie avute în vedere din oficiu.
În speţă, recursul nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege şi ţinând cont de regulile stricte ce reglementează soluţionarea recursului, înalta Curte constată că nu sunt incidente nici cazurile de casare care pot fi luate în considerare din oficiu.
Ca urmare, având în vedere toate aceste considerente anterior expuse, Înalta Curte de Casaţie şi justiţie, în temeiul art. 38510 pct. 1 lit. b) C proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. împotriva Deciziei penale nr. 74 din 16 aprilie 2013 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte va obliga recurenta parte civilă la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariile pentru apărarea din oficiu a intimaţilor inculpaţi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. împotriva Deciziei penale nr. 74 din 16 aprilie 2013 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 lei, reprezentând onorariile pentru apărarea din oficiu a intimaţilor inculpaţi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 8 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3464/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 3467/2013. Penal. Iniţiere, constituire de... → |
|---|
