ICCJ. Decizia nr. 371/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 371/2013
Dosar nr. 858/1/2013
Şedinţa publică din 9 aprilie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 8 februarie 2013 petiţionarul N.V. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 14447/190/2012 al Judecătoriei Bistriţa, el susţinând că se judecă cu angajaţii penitenciarului Bistriţa şi cu judecătorul delegat, a fost ameninţat cu moartea de către cei menţionaţi, aceştia controlându-i corespondenţa.
Cererea de strămutare este nefondată.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Judecătoriei Bistriţa se află dosarul ce se solicită a fi strămutat cu nr. 14447/190/2012, având ca obiect contestaţia formulată de petent împotriva încheierii nr. 443 din 17 decembrie 2012 a judecătorului delegat al Penitenciarului Bistriţa, prin care a fost respinsă, ca neîntemeiată, o plângere.
Din informaţiile transmise de Tribunalul Bistriţa-Năsăud, urmare a verificărilor efectuate, se arată că judecătorii chemaţi să judece cauza au respectat drepturile procesuale ale petentului şi nu există temeiuri că aceştia ar fi imparţiali.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze, de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţi judiciari sau grefierii instanţei.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că, în cauză, nu sunt întrunite cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen., iar în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi datele expuse, apreciază că temerile petentului nu sunt fondate.
Comisia Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul N.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 14447/190/2012 al Judecătoriei Bistriţa.
Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 9 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 372/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 370/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
