ICCJ. Decizia nr. 375/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 375/2013
Dosar nr. 276/1/2013
Şedinţa publică din 9 aprilie 2013
în dosarul a cărui strămutare se solicită, petentul Ş.G. a fost trimis în judecată pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 8 alin. (1) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), art. 25 C. pen., raportat la art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) C. pen., alin. (3), din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 41 NCP), şi la acest moment el aflându-se în stare de arest preventiv.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea cauzei, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţi judiciari sau grefierii instanţei.
Curtea Europeană a Drepturilor omului a hotărât că, în ce priveşte imparţialitatea judecătorului, din punct de vedere obiectiv, aparenţele au un rol decisiv, acestea raportându-se la împrejurările concrete ale cauzei.
În cauză, existând indicii că una din părţi, respectiv partea civilă A.G., este rudă cu procurorul de şedinţă G.S., iar cauza dosarului a fost mediatizată încă de la urmărirea penală (filele 34 şi următoarele dosar), astfel că este afectată imparţialitatea judecătorilor, fiind îndeplinite cerinţele art. 55 C. proc. pen., în baza art. 60 alin. (2) acelaşi cod, va admite cererea de strămutare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite cererea formulată de petentul Ş.G. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9729/105/2012 al Tribunalului Prahova.
Strămută judecarea cauzei la Tribunalul Braşov.
Menţine actele îndeplinite la instanţa de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 9 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 374/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 384/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
