ICCJ. Decizia nr. 369/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 369/2013
Dosar nr. 440/1/2013
Şedinţa publică din 9 aprilie 2013
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22 ianuarie 2013 petenţii P.M. şi N.V. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3063/118/2012 al Tribunalului Constanţa, apreciind că nu vor avea parte de o judecată dreaptă, întrucât imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită relaţiei de afinitate care există între procurorul care a instrumentat cauza şi judecătorul N.A.G., pe de o parte, precum între avocatul L.S. şi notarul L.M. în biroul căreia au fost încheiate toate actele notările, inclusiv convenţia care este antedatată.
Cererea de strămutare este fondată.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Tribunalului Constanţa se află spre soluţionare dosarul a cărui strămutare se solicită, având ca obiect săvârşirea de către petenţii P.M. şi N.V. a infracţiunilor de înşelăciune prev. de art. 215 alin. (2), (3), (5) C.pen., spălare de bani prev. de art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 şi evaziune fiscală prev. de art. 9 lit. b), c) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Din informaţiile transmise Curtea de Apel Constanţa, a înscris că este reală relaţia de afinitate între procuror şi judecătorul N.A.G., vicepreşedinte al Tribunalului Constanţa.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze, de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţi judiciari sau grefierii instanţei.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor, iar raportat la cauza de faţă şi a înscrisurilor existente la dosar, se apreciază că sunt întrunite cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
în dosarul de faţă, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. şi datele expuse, apreciază că temerile petenţilor sunt fondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite cererea formulată de petenţii P.M. şi N.V. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3063/118/2012 al Tribunalul Constanţa.
Strămută judecarea cauzei la Tribunalul Bucureşti.
Menţine actele îndeplinite la instanţa de la care s-a strămutat judecarea cauzei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 9 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 359/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 427/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
