ICCJ. Decizia nr. 3711/2013. Penal. Mandat european de arestare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3711/2013
Dosar nr. 1634/54/2013
Şedinţa publică din 26 noiembrie 2013
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 279 din 7 noiembrie 2013 Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori a admis cererea de executare a mandatului european de arestare emis de autorităţile judiciare spaniole - Judecătoria Centrală de Instrucţie nr. 6 - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Madrid, referinţă dosar - procedură abreviată 186/2011 - pe numele persoanei solicitate B.C.D. în prezent deţinut în Penitenciarul Pelendava.
A dispus arestarea în vederea predării persoanei solicitate B.C.D., pe o perioadă de 30 de zile începând cu data punerii în libertate în România, din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012, pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul nr. 12653/225/2012, în baza căreia s-a emis Mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1880 din 24 septembrie 2012.
În baza art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, a amânat predarea persoanei solicitate către autorităţile judiciare spaniole până la punerea în libertate a acestuia din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012, pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul nr. 12653/225/2012 şi de sub puterea Mandatului de executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012.
Cheltuielile judiciare avansate de stat în cursul procedurii au rămas în sarcina statului, din care suma de 50,34 RON, reprezentând traducerea pentru o pagină (lucrarea din 30 octombrie 2013), urmează a se avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
Curtea de Apel Craiova a constatat că la data de 24 octombrie 2013, a fost înregistrată Adresa nr. 10054/II/5/2013 din 22 octombrie 2013 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, prin care s-a înaintat semnalarea emisă de autorităţile judiciare spaniole fiind sesizată instanţa, în procedura prevăzută de art. 102 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind persoana solicitată B.C.D. faţă de care s-a emis un mandat european de arestare, de către autorităţile judiciare spaniole - Tribunalul Central de Instrucţie nr. 6 al Curţii Naţionale din Madrid, pentru săvârşirea unor infracţiunilor prev. de art. 570 şi 399 BIS nr. 3 C. pen. spaniol, având de executat o pedeapsă de 4 ani închisoare.
Totodată, a fost înaintat Procesul-verbal încheiat la data de 22 octombrie 2013 de procuror E.P. din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
În cuprinsul semnalării s-a arătat că persoana solicitată este căutată pentru săvârşirea unor infracţiunilor prev de art. 570 şi 399 BIS nr. 3 C. pen. spaniol. Din descrierea faptelor a rezultat că persoana solicitată, în calitate de autor, membru al unei organizaţii criminale, se ocupa de pregătirea cardurilor de credit şi de punerea numerelor pe banda magnetică, după care, aceste carduri de credit false erau folosite de oameni desemnaţi de el, pentru a cumpăra bunurile de care avea nevoie organizaţia.
Având în vedere că persoana solicitată se afla încarcerat la Penitenciarul Pelendava, s-au făcut verificări, constatându-se următoarele: în prezent numitul B.C.D. execută pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012, pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul 12653/225/2012 iar în cauză s-a emis Mandatul de executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012, fiind încarcerat la data de 29 mai 2012, pedeapsă ce expiră la 28 mai 2016.
În condiţiile art. 112 din Legea nr. 302/2004 s-au solicitat relaţii de la autoritatea solicitantă pentru o eventuală predare temporară a persoanei solicitate, prin răspunsul din 7 noiembrie 2013 nefiind formulată o astfel de cerere.
Faţă de acestea, s-a constatat că în cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, respectiv că nu există motive de refuz la predare obligatorii sau opţionale, astfel cum sunt reglementate de art. 98 din Legea nr. 302/2004 şi în consecinţă, s-a constatat că este admisibilă cererea de executare a mandatului european de arestare, dar cu amânarea predării până la punerea în libertate în România, din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012, pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul 12653/225/2012 şi de sub puterea Mandatului de executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012.
De asemenea, în vederea predării, s-a dispus arestarea acestuia pe o perioadă de 30 de zile începând cu data punerii în libertate a persoanei solicitate din executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012, pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin, definitivă prin nerecurare, în Dosarul 12653/225/2012 şi de sub puterea Mandatului de executare nr. 1880 din 24 septembrie 2012.
În ceea ce priveşte cheltuielile ocazionate pe teritoriul statului român de executare a mandatului european de arestare, au fost aplicate prevederile art. 87 din Legea nr. 302/2004 coroborat cu dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen., în sensul că au fost suportate de statul român.
S-au luat măsuri pentru traducerea în regim de urgenţă a actelor ce urmează a fi înaintate autorităţilor judiciare spaniole.
Împotriva Sentinţei penale nr. 279/2013 a Curţii de Apel Craiova a declarat recurs contestatorul B.C.D. susţinând prin apărător ales că în mod greşit s-a dispus executarea mandatului european de arestare şi că acesta trebuia să fie predat Statului spaniol pentru începerea cercetărilor ca urmare a solicitării acestui stat.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticii invocate în recurs, Înalta Curte constată că nu este fondată pentru următoarele considerente.
Prin Adresa nr. 1634/54/2013 din 29 octombrie 2013 Curtea de Apel Craiova a solicitat ÎCCJ Madrid - Judecătoria Centrală de Instrucţie nr. 6 dacă această instanţă mai insistă în executarea mandatului european de arestare emis, având în vedere împrejurarea că persoana solicitată B.C.D. se află în executarea pedepsei închisorii nr. 1880/2012 din 24 septembrie 2012 de 4 ani, începând cu data de 29 mai 2012, până în 28 mai 2016.
Prin adresa primită de la Judecătoria Centrală de Instrucţie nr. 6, adresă înregistrată la Curtea de Apel Craiova la 7 noiembrie 2013 această instanţă arată Curtea de Apel Craiova că s-a dispus continuarea executării mandatului european de arestare şi predare împotriva lui B.C.D.
S-a mai precizat că mandatul european de arestare a fost emis în faza de instrucţie a unei proceduri abreviate, ceea ce se comunică pentru efectele oportune.
Astfel, Curtea de Apel Craiova în mod just a reţinut că, urmare a demersurilor efectuate cu Statul spaniol în baza art. 112 din Legea nr. 302/2004 nu a fost efectuată vreo solicitare din partea Statului spaniol de a se preda contestatorul la momentul solicitat şi de asemenea nu s-a făcut nicio referire cu privire la amânarea predării persoanei solicitate către autorităţile judiciare spaniole privitoare la punerea în libertate a acestuia privind pedeapsa de 4 ani închisoare ca urmare a emiterii mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1880 din 24 septembrie 2012.
Prin urmare, conform art. 112 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 98 din Legea nr. 302/2004, judicios s-a constatat de Curtea de Apel Craiova amânarea predării către autorităţile judiciare spaniole ale persoanei solicitate B.C.D. după executarea pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1778 din 6 septembrie 2012 pronunţată de Judecătoria Drobeta-Turnu Severin.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană transferabilă B.C.D. împotriva Sentinţei penale nr. 279 din 7 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul persoană transferabilă B.C.D. împotriva Sentinţei penale nr. 279 din 7 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul persoană transferabilă la plata sumei de 280 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 noiembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3689/2013. Penal. Recunoaşterea hotărârilor... | ICCJ. Decizia nr. 3729/2013. Penal → |
|---|
