ICCJ. Decizia nr. 103/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 103/2013
Dosar nr. 7230/1/2012
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2013
Asupra cererii de strămutare de faţă; în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 14 noiembrie 2012 petenţii G.V. şi A.R.P. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2907/115/2012 al Tribunalului Caraş-Severin, apreciind că nu vor avea parte de o judecată 6 dreaptă, întrucât imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor, având în vedere modul în care s-a desfăşurat judecata, calitatea părţilor, relaţiile de rudenie, precizând că procurorul de şedinţă la termenul de judecată din 28 august 2012 a intimidat completul de judecată prin felul în care şi-a exprimat părerea cu privire la o soluţie pronunţată de Curtea de Apel Timişoara.
Cererea de strămutare este fondată, urmând a fi admisă. Verificând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că pe rolul Tribunalului Caraş-Severin se află dosarul ce se solicită a fi strămutat cu nr. 2907/115/2012, cu termen de judecată la 13 decembrie 2012.
În informaţiile primite de la Curtea de Apel Timişoara se arată că aspectele reliefate de petenţi în cererea de strămutare nu pot constitui temei al unei cereri de strămutare şi că la Tribunalul Caraş-Severin sunt asigurate toate condiţiile pentru soluţionarea corectă şi obiectivă a cauzei şi nu există niciun fel informaţii privind lipsa de obiectivitate sau imparţialitate a completului de judecată. S-a mai arătat că există într-adevăr un interes major al mass-mediei locale pentru această cauză, având în vedere natura acesteia şi calitatea inculpaţilor şi urmează a se aprecia dacă susţinerile petenţilor precum că judecătorul B.R. se află în relaţie de rudenie cu petentul A.R.P., este reală întrucât din actele depuse la dosar nu există acest aspect.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie dispune strămutarea judecării unei cauze, de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, faţă de susţinerile petenţilor şi actele anexate cererii, se apreciază că sunt întrunite cerinţele cerinţele art. 55 alin. (1) C. proc. pen.
Comisia Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
În dosarul de faţă, Înalta Curte, în raport de prevederile art. 52 alin. (2) C. proc. pen. şi datele expuse, apreciază că temerile petenţilor sunt fondate.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite cererea de strămutare formulată de petenţii G.V. şi A.R.P. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 2907/115/2012 al Tribunalului Caraş-Severin.
Strămută judecarea cauzei la Tribunalul Arad.
Menţine actele îndeplinite până în prezent în faţa instanţei de la care s-a dispus strămutarea judecării cauzei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 102/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 104/2013. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
