ICCJ. Decizia nr. 452/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 452/2013
Dosar nr. 7446/1/2012
Şedinţa publică din 25 aprilie 2013
Asupra plângerii penale de faţă, constată următoarele:
Prin ordonanţa nr. 4826/P/2012 din 19 iulie 2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a declinat competenţa după calitatea persoanei, de efectuare a urmăririi penale şi de soluţionare a cauzei privind pe magistraţii judecători, procurori şi lucrători de poliţie reclamaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246, art. 264 şi art. 306 C. pen., în favoarea Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin rezoluţia nr. 705/P/2012 din 28 august 2012 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă se magistraţii P.L., C.A.D. şi C.V. - procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, B.M., E.D. şi C.M. - procurori în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, V.E. - judecător în cadrul Curţii de Apel Bucureşti, T.A. - judecător în cadrul Judecătoriei sector 3 Bucureşti, cms. şef S.I., adj. cms P.O., cms. P.A., T.M., M.L., agenţii V.N., P.I. şi lucrător H. din cadrul I.P.G. - Secţia 11 Poliţie, toţi sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), art. 264 C. pen. şi art. 306 C. pen., B.D., B.G., P.I., P.A., P.M. sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 192 C. pen., art. 193 C. pen., art. 211 C. pen., art. 213 C. pen., art. 215 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 244 NCP), art. 108, art. 109, art. 202 alin. (2), art. 306 şi art. 174 C. pen.
S-a reţinut în fapt că petenta B.L. a formulat plângere împotriva magistraţilor procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, a celor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, a unui magistrat judecător din cadrul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II-a penală, a unui magistrat judecător din cadrul Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti şi a lucrătorilor de poliţie din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Secţia 11 Poliţie în care şi-a manifestat nemulţumirea faţă de modul în care persoanele reclamate au instrumentat cauzele penale ce au avut ca obiect infracţiunile comise de numiţii B.D. şi B.G. în care s-au dat soluţii de neîncepere a urmăririi penale.
În susţinerea plângerii, petenta a arătat că toate persoanele reclamate, timp de 2 ani şi 8 luni au favorizat o crimă organizată condusă de un grup de infractori şi anume B.D. şi soţia sa B.G. şi rudele acestora P.I., P.A. şi P.M. şi doi cetăţeni cunoscuţi sub numele de I. şi I., în complicitate cu lucrători ai secţiei 11 Poliţie. A arătat că la data de 17 şi 18 decembrie 2009 a fost stropită cu benzină de badiguardul care proteja pe B.G. şi că B.G. l-a îndrumat pe badiguard la efectuarea unui atac terorist asupra sa şi a fiicei sale minore.
A mai susţinut că în dosarul nr. 16361/P/2009 s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de agenţii de poliţie V.N. şi P.I. care timp de 1 an de zile nu i-a comunicat rezoluţia, că procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 3 Bucureşti în complicitate cu lucrătorii Secţiei 11 Poliţie au dispus neînceperea urmăririi penale faţă de soţii B., iar judecătoarea V.E. de la Curtea de Apel Bucureşti nu i-a comunicat sentinţa nr. 163 din 5 martie 2012 în care este obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
În motivarea soluţiei, procurorul de caz a reţinut că nu sunt întrunite cerinţele dispoz. art. 222 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. iar faptele pretins a fi comise de persoanele reclamate se regăsesc într-o manieră identică şi în alte plângeri ale petentei adresate şi altor organe ale statului.
A constatat, totodată, că în cauză nu au fost identificate elemente din care să rezulte că persoanele reclamate şi nominalizate în preambul ar fi săvârşit fapte de natură penală, iar simplele susţineri ale petentei cu privire la infracţiunile săvârşite de intimaţi sunt lipsite de suport probator şi nu pot constitui un argument serios pentru tragerea la răspundere penală a persoanelor respective.
Împotriva acestei rezoluţii, petenta a formulat, în temeiul art. 278 C. proc. pen., plângere la procurorul ierarhic superior.
Prin rezoluţia nr. 3513/II/2/2012 din 23 octombrie 2012 a procurorului şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta B.L. împotriva soluţiei dispusă în dosarul nr. 705/P/2012 al aceleiaşi secţii.
În motivarea acestei soluţii s-a arătat că nu există indicii cu privire la săvârşirea de către magistraţii reclamaţi a infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), aceştia îndeplinindu-şi în mod corect atribuţiile de serviciu, fără a cauza vreo vătămare intereselor legale ale vreunei persoane.
S-a arătat că simpla nemulţumire a petentei de soluţia adoptată nu constituie motiv de antrenare a răspunderii penale a magistraţilor, atâta timp cât din actele premergătoare urmăririi penale nu rezultă că aceştia ar fi săvârşit vreo infracţiune în legătură cu îndeplinirea activităţii de jurisdicţie sau că şi-ar fi îndeplinit în mod defectuos atribuţiile de serviciu.
Totodată, din actele de la dosar nu rezultă săvârşirea de către magistraţii susmenţionaţi nici a infracţiunii prev. de art. 264 C. pen., nereţinându-se existenţa vreunui ajutor dat vreunui infractor fără o înţelegere stabilită înainte sau în timpul săvârşirii infracţiunii, pentru a zădărnici sau îngreuna urmărirea penală şi nici a infracţiunii prev. de art. 306 C. pen.
S-a mai reţinut că din cuprinsul actelor premergătoare începerii urmăririi penale nu rezultă săvârşirea de către lucrătorii de poliţie din cadrul Secţiei 11 Poliţie a infracţiunilor sesizate.
În baza art. 278 C. proc. pen., petenta B.L. a formulat plângere penală la instanţă, solicitând trimiterea cauzei la parchet pentru începerea urmăririi penale faţă de persoanele reclamate, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor sesizate întrucât în cauză nu au fost efectuate cercetările necesare stabilirii adevărului.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că plângerea formulată de petenta nu este fondată.
Din cuprinsul materialului probator de la dosar rezultă că petenta B.L. a formulat plângere penală împotriva magistraţilor procurori din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, a celor din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria sectorului 3 Bucureşti, a unui magistrat judecător din cadrul Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a II a penală, a unui magistrat judecător din cadrul Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti şi a unor lucrători de poliţie din cadrul Direcţiei Generale de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Secţia 11 Poliţie în care şi-a manifestat nemulţumirea faţă de modul în care persoanele reclamate au instrumentat cauzele penale ce au avut ca obiect infracţiunile comise de numiţii B.D. şi B.G. în care s-au dat soluţii de neîncepere a urmăririi penale.
Potrivit actelor premergătoare efectuate în cauză nu au rezultat indicii cu privire la săvârşirea de către magistraţi a infracţiunii prev. de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP), cu privire la neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu sau de vătămare a intereselor legale ale vreunei persoane şi nici ale infracţiunii prev. de art. 264 C. pen., neexistând date din care să rezulte că aceştia au favorizat vreun infractor.
De asemenea, din cuprinsul aceloraşi acte premergătoare nu au rezultat nici infracţiunile sesizate cu privite la lucrătorii de poliţie sau la săvârşirea infracţiuni prev. de art. 306 C. pen., simplele afirmaţii ale petentei că împotriva sa şi a fiicei sale minore au fost comise acte de agresiune, nefiind suficiente pentru a începe urmărirea penală împotriva vreunei persoane. Nemulţumirea petentei cu privire la soluţiile adoptate de magistraţii procurori sau judecători sau că aceste soluţii nu au fost comunicate la timp, nu conduce la antrenarea răspunderii penale a acestora atâta vreme cât nu există date sau indicii că au săvârşit infracţiuni în legătură cu îndeplinirea atribuţiilor de serviciu.
În urma verificărilor efectuate de organul de urmărire penală, nu s-au confirmat acuzaţiile formulate de petentă în plângerea penală, nu s-a constatat existenţa acelui minim de date care să permită organului de urmărire penală să considere că s-au săvârşit în mod cert faptele pentru care aceasta s-a plâns, iar soluţia pronunţată de procuror, pe baza probelor existente la dosar reflectă modul în care acesta le-a apreciat în urma examinării lor, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 63 alin. (2) C. proc. pen.
Având în vedere că din datele existente la dosar nu au rezultat indicii cu privire la săvârşirea unor fapte de natură penală de către intimaţi, înalta Curte constată că rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale este legală şi temeinică, urmând a fi menţinută.
În baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., se va respinge ca nefondată plângerea formulată împotriva rezoluţiei nr. 705/P/2012 din 28 august 2012 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată petenta la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge ca nefondată, plângerea formulată de petenta B.L.
Împotriva rezoluţiei nr. 705/P/2012 din 28 august 2012 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică, pe care o menţine.
Obligă petenta la pata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 25 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 425/2013. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 599/2013. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
