ICCJ. Decizia nr. 599/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 599/2013
Dosar nr. 814/1/2013
Şedinţa publică din 30 mai 2013
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin ordonanţa din 15 noiembrie 2011 dată în dosarul nr. 813/P/2011 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de urmărire penală şi criminalistică s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de procurorul C.S.D. de la Direcţia de Investigaţii a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Galaţi, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de dispoziţiile art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Totodată, s-a dispus disjungerea şi declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi în vederea efectuării de cercetări privind procurorii C.C.M. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galaţi, G.I. de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Galaţi, precum şi pe ofiţerii de poliţie din cadrul Secţiei 4 Poliţie Galaţi şi funcţionarii administraţiei locale Galaţi, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de dispoziţiile art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
Împotriva acestei ordonanţe a formulat plângere petentul şi prin sentinţa penală nr. 1273 din 21 septembrie 2012 înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus trimiterea plângerii formulată de petentul P.V. împotriva ordonanţei nr. 813/P/2011 din 15 noiembrie 2011, pentru a parcurge etapa obligatorie expres reglementată de lege şi anume de a se adresa procurorului ierarhic superior.
Prin rezoluţia nr. 3751/II/2/2012 din 9 noiembrie 2012 Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus respingerea ca neîntemeiată a plângerii formulată de petentul P.V. împotriva soluţiei dispusă în dosarul nr. 813/P/2012, soluţie comunicată la data de 26 noiembrie 2012 (fila 33 dosar nr. 3456/1/2012).
La data de 24 decembrie 2012, prin intermediul poştei electronice, petentul P.V. a formulat plângere împotriva ordonanţei nr. 813/P/2013 la Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, ulterior fiind trimisă înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Secţia Penală, spre competentă soluţionare.
Dispoziţiile art. 185 C. proc. pen. prevăd „când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exerciţiul dreptului şi nulitatea actului făcut peste termen".
Faţă de dispoziţiile art. 186 alin. (1), (2) şi (4) C. proc. pen., referitor la calculul termenelor procedurale, având în vedere dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., termenul de 20 zile în care petentul putea să formuleze plângere potrivit legii a început să curgă de la data comunicării soluţiei, respectiv la data de 26 noiembrie 2012. Astfel, cum petentul a formulat plângerea la data de 24 decembrie 2012, peste termenul de 20 de zile prevăzut de lege, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca tardivă plângerea formulată de petentul P.V. împotriva ordonanţei din 15 noiembrie 2011 dispusă în dosarul nr. 813/P/2011 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică.
Văzând şi dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca tardivă, plângerea formulată de petentul P.V. împotriva ordonanţei din 15 noiembrie 2011 dispusă în dosarul nr. 813/P/2011 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică.
Menţine rezoluţia atacată ca legală şi temeinică.
Obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 452/2013. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 627/2013. Penal. Conflict de competenţă... → |
|---|
