ICCJ. Decizia nr. 821/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 821/2013
Dosar nr. 3013/1/2013
Şedinţa publică din 25 septembrie 2013
Deliberând asupra cererii de strămutare de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 22 mai 2013, petentul D.I.M. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 646/54/2013 al Curţii de Apel Craiova, învederând bănuiala legitimă că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită, datorită calităţii părţilor şi împrejurărilor cauzei.
A susţinut că a formulat plângere împotriva judecătorului delegat de la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, pe motiv că acesta i-ar fi încălcat în mod repetat drepturile sale, neluând nicio măsură pentru a îndrepta măsurile contrare legii, dispuse de conducerea penitenciarului.
Având în vedere că judecătorul delegat a fost numit în funcţie de către preşedintele Curţii de Apel Craiova şi reconfirmat în funcţie după 1 an, petentul a apreciat că din acest motiv imparţialitatea judecătorilor acestei instanţei ar putea fi afectată.
Petentul a mai arătat că dosarul a cărui strămutare o solicită a avut termen la data de 13 mai 2013 când, deşi a solicitat studierea actelor şi lucrărilor existente la dosar, judecătorul nu i-a admis această cerere, încălcându-i dreptul la apărare.
Totodată, a arătat că, la acelaşi termen, deşi a fost prezent la sediul curţii, în stare de arest, a aşteptat finalul şedinţei, cu toate că şedinţa de judecată nu fusese declarată secretă.
A menţionat că mai există şi alte persoane din sistemul penitenciarelor care au legături directe cu procurorii de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova sau din circumscripţia acestuia sau cu judecătorii Curţii de Apel Craiova sau ai altor instanţe din circumscripţia acesteia, respectiv S.M., director A.N.P., R.P.V., director P.M.T. Drobeta Turnu Severin, G.C., medic şef al P.M.T. Drobeta Turnu Severin, M.D.E., inspector psiholog în cadrul P.M.T. Drobeta Turnu Severin, D.G., inspector psiholog în cadrul P.M.T. Drobeta Turnu Severin şi M.M., ofiţer S.I.P.A.
În consecinţă, având în vedere calitatea părţilor din dosar, respectiv de judecător sau de persoane cu relaţii şi cunoştinţe la Curtea de Apel Craiova, petentul a apreciat că există motiv de bănuială legitimă de imparţialitate a judecătorilor. De asemenea, a mai arătat că, asupra sa s-au făcut presiuni directe şi indirecte pentru a-şi retrage cererea.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia Penală a solicitat informaţii de la Ministerul Justiţiei.
Din informaţiile primite de la conducerea Ministerului Justiţiei, în urma verificărilor efectuate, rezultă că în ce priveşte susţinerile petentului din cererea de strămutare, Curtea de Apel Craiova a arătat că intimatul C.D. are calitatea de judecător delegat la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin, fiind desemnat de către Preşedintele Curţii de Apel Craiova, conform art. 6 alin. (2) din Legea nr. 275/2006, privind executarea pedepselor, însă această împrejurare nu poate constitui un argument pentru a se reţine incidenţa art. 55 prima teză C. proc. pen., deoarece lipsa de imparţialitate, la care se referă acest caz de strămutare, trebuie să rezulte din împrejurările de fapt sau de drept ale cauzei, din relaţiile de animozitate, de duşmănie, ce pot exista pe plan local între judecătorii unei instanţe şi o parte din proces sau procurori, în cauză, neexistând date din care să rezulte o aparenţă de lipsă de imparţialitate a judecătorilor Culţii de Apel Craiova.
S-a mai arătat că celelalte motive invocate de petent, referitoare la pretinse relaţii existente între persoanele faţă de care petentul a formulat plângere penală şi judecătorii Curţii de Apel Craiova, reprezintă aprecieri pur subiective, lipsite de suport probator.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petentului, înalta Curte constată că, în cauză, nu există motive temeinice care să impună strămutarea judecării cauzei întrucât aspectele relevate de petent prin cererea de strămutare, nu se circumscriu nici unuia dintre cazurile limitativ şi expres prevăzute de textul legal, mai sus amintit, pentru strămutarea judecării unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad.
Ca atare, instanţa consideră că remediul procesual al strămutării nu se justifică, neexistând situaţii de natură a pune în pericol normala desfăşurare a procesului penal la Curtea de Apel Craiova, fiind asigurată imparţialitatea, obiectivitatea judecăţii şi liniştea publică.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., înalta Curte va respinge ca nefondată cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul D.I.M. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 646/54/2013 al Curţii de Apel Craiova.
Obligă petentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 septembrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 819/2013. Penal. Contestaţie la executare... | ICCJ. Decizia nr. 862/2013. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
