ICCJ. Decizia nr. 1058/2014. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Infracţiuni la alte legi speciale. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECTIÂ PENALĂ
Decizia nr. 1058/2014
Dosar nr. 6737/103/ 2012
Şedinţa publică din 25 martie 2014
Deliberând asupra recursurilor de faţă;
În .baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 78 din data de 2 iulie 2013 pronunţată de Tribunalul Neamţ s-a dispus condamnarea inculpatului P.C.I., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.
Totodată, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen. şi la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de desfăşurare fără licenţă sau autorizaţie a activităţii din domeniul jocurilor de noroc, prevăzută de art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009, cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen.
În temeiul art. 33 lit. a) - 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul P.C.I. să execute pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. (2) C. pen. s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen.
În temeiul art. 81-82 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni, ce constituie termen de încercare.
În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. referitoare la revocarea suspendării condiţionare a executării pedepsei în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de încercare.
În temeiul art. 16 a C. proc. pen. a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC I. SRL să plătească părţii civile M.F.P., A.N.A.F. suma de 40.488 lei - despăgubiri civile, actualizată la data plăţii efective prin calcularea accesoriilor fiscale prevăzute de C. proc. fisc.
În temeiul art. 163 C. proc. pen. şi art. 11 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului şi părţii responsabile civilmente până la concurenţa sumei de 40.448 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale.
În baza art. 118 lit. b) C. pen. şi art. 30 alin. (2) din O.U.G. nr. 77/2009 s-a dispus confiscarea a 10 aparate de joc, aflate la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Neamţ, conform dovezilor din 18 august 2011 şi din 01 noiembrie 2011.
După rămânerea definitivă a prezentei sentinţe se va comunica o copie a dispozitivului O.N.R.C.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
În temeiul art. 189 şi 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente să plătească statului suma de 2.000 lei cheltuieli judiciare.
S-a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamţ nr. 134/P din 11 decembrie 2012 a fost trimis în judecată inculpatul P.C.I., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005 art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 şi de art. 23 alin. (1) din O.U.G. nr. 77/2009 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În fapt s-a reţinut că la data de 09 iulie 2010 inculpatul P.C.I. a constituit SC J. SRL cu sediul social în oraşul Roznov jud. Neamţ şi puncte de lucru în aceeaşi localitate. Această societate comercială are ca obiect principal de activitate - baruri şi alte; activităţi de servire a băuturilor.
La data de 18 august 2011 organele de cercetare din cadrul I.P.J. Neamţ - S.I.F. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul în calitate de administrator al SC I. SRL Roznov a utilizat două aparate de joc marca P.M. fără a avea sigiliu şi serie de identificare metrologică.
La punctele de lucru ale societăţii comerciale administrate de inculpat au fost identificate 10 aparate de joc tip S.M. care erau în stare de funcţionare.
Prin adresa din 2011 A.F.P. Piatra Neamţ a comunicat că SC I. SRL Roznov nu deţine licenţă pentru organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc că nu a declarat cele două sedii secundare la D.G.F.P. Neamţ.
Din depoziţia martorei A.A.E., barman la SC I. SRL Roznov rezultă că activitatea desfăşurată la punctul de lucru de pe str. T. era coordonată şi controlată de inculpat acesta încasând sumele de bani rezultate din exploatarea jocurilor de noroc.
Inculpatul P.C.I. nu a depus niciodată bilanţ contabil nu a înregistrat/ declarat şi achitat obligaţiile de plată reprezentând impozit pe profit aferent veniturilor obţinute din exploatarea aparatelor de joc tip slot-mahine în cuantum de 35.213 lei.
Partea vătămată M.F.P. - A.N.A.F. - D.G.F.P. a Judeţului Neamţ s-a constituit parte civilă cu suma de 40.488 lei actualizată la data plăţii efective prin calcularea accesoriilor fiscale prevăzute de C. proc. fisc. reprezentând impozit pe profit.
Partea civilă a solicitat introducerea în cauză ca parte responsabilă civilmente a SC Z SRL Roznov şi înfiinţarea sechestrului asigurător.
Inculpatul P.C.I. a solicitat judecarea sa potrivit dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen. Acesta a recunoscut în totalitate infracţiunea comisă astfel cum a fost descrisă în actul de sesizare şi şi-a însuşit probele administrate în cursul urmăririi penale.
Instanţa a admis cererea inculpatului de judecare potrivit procedurii simplificate prevăzută de art. 3201 C. proc. pen. întrucât infracţiunile comise de acesta nu sunt exceptate de la aplicarea dispoziţiilor legale menţionate iar inculpatul a adoptat o poziţie. procesuală sinceră de recunoaştere şi regret a faptelor săvârşite.
În raport de atitudinea procesuală a inculpatului instanţa a reţinut situaţia de fapt astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu constând în esenţă în faptul că/ în cursul anului 2011 inculpatul în calitate de administrator al SC I. SRL Roznov a utilizat două aparate de joc marca P.M. fără a avea sigiliu şi seric de identificare metrologică nu a evidenţiat în actele contabile operaţiunile comerciale efectuate şi veniturile realizate din exploatarea aparatelor mecanice şi nu a declarat decât un singur punct de lucru al societăţii pe care o administrează.
S-a reţinut că vinovăţia inculpatului rezultă din coroborarea probelor administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: procesul verbal de constatare a infracţiunilor, planşă fotografică cuprinzând aspectele fixate cu ocazia cercetării efectuate privind nerespectarea organizării li exploatării jocurilor de noroc în cadrul barului ce există la SC I. SRL, dovada de ridicare a aparatelor de joc, procesul verbal din 2012 întocmit de organele de inspecţie fiscală din cadrul A.I.F. Neamţ, adresa din 2012 emisă de S.J.M.L. Neamţ, certificatul de verificare tehnică, adresa din 2012 emisă de O.R.C., adresele emise de D.G.F.P. Neamţ, declaraţiile martorei A.A.E. şi declaraţiile inculpatului, de recunoaştere a faptei.
S-a constatat că în drept, fapta inculpatului P.C.I. de a ascunde bunul ori sursa impozabilă sau taxabilă întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.
Fapta aceluiaşi inculpat, de.a omite evidenţierea în actele contabile a operaţiunilor comerciale efectuate şi a veniturilor realizate prin exploatarea a 10 aparate de jocuri mecanice constituie infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.
Fapta inculpatului, de a desfăşura fără licenţă sau autorizaţie activitatea din domeniul jocurilor de noroc constituie infracţiunea prevăzută de art. 23 alin. (1) din. O.U.G. nr. 77/2009.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce s-a aplicat inculpatului instanţa a avut în vedere, în primul rând dispoziţiile art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. care prevăd că, în cazul judecării inculpatului potrivit procedurii simplificate limitele de pedeapsă prevăzute de textul.de lege sancţionator se reduc cu 1/3, precum şi dispoziţiile art. 72 C. pen., respectiv: modalitatea şi împrejurările în care au fost comise infracţiunile, urmările produse - crearea pagubei la bugetul de stat, natura relaţiilor sociale încălcate, amploarea fenomenului infracţional având ca obiect evaziunea fiscală, pericolul social al infracţiunii comise.
În acelaşi timp instanţa a ţinut seama de circumstanţele personale ale inculpatului, care se află la prima abatere de la legea penală şi care a adoptat o poziţie procesuală sinceră, achiesând şi la acţiunea civilă promovată în cauză.
Instanţa a aplicat o pedeapsă de câte 1 an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunile de evaziune fiscală şi de 9 luni închisoare pentru infracţiunea de desfăşurare fără licenţă a activităţii din domeniul jocurilor de noroc.
În baza art. 33-34 C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, de 1 an şi 6 luni închisoare.
Pe durata executării pedepsei principale s-au interzis inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice), lit. b) (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) şi lit. c) C. pen. (dreptul de a desfăşura activitatea de administrator al vreunei societăţi comerciale - activitate de care s-a folosit pentru săvârşirea infracţiunilor).
S-a constatat că în cauză sunt întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 81 C. pen. pentru a se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a pedepsei accesorii, în sensul că pedeapsa aplicată este închisoarea de 1 an şi 6 luni, inculpatul nu a mai fost condamnat anterior, iar scopul pedepsei poate fi atins fără executarea ei, motiv pentru care a fixat termenul de încercare de 3 ani şi 6 luni, a aplicat dispoziţiile art. 71 alin. (5) C. pen. şi a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei instanţa a reţinut că inculpatul a fost de acord să plătească părţii civile prejudiciul produs, în cuantumul solicitat, motiv pentru care, în baza art. 161 C. proc. pen. a fost obligat acesta, în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 40.488 lei, actualizată prin calcularea accesoriilor fiscale.
Partea civilă a solicitat instituirea măsurilor asigurătorii asupra bunurilor inculpatului şi ale părţii responsabile până la concurenţa sumei datorate bugetului de stat, inclusiv accesoriile fiscale.-
Având în vedere infracţiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, dispoziţiile art. 2 din Legea nr. 241/2005, text potrivit căruia în cazul infracţiunilor prevăzute de Legea nr. 241/2005 luarea măsurilor asigurătorii este obligatorie, dar şi cererea expresă a părţii civile de instituire a măsurilor asigurătorii asupra bunurilor inculpatei şi ale părţii responsabile până la concurenţa sumei datorate bugetului de stat, inclusiv accesoriile fiscale s-a dispus aplicarea sechestrului asigurător, astfel încât să se asigure recuperarea integrală a prejudiciului cauza bugetului de stat.
În baza art. 118 lit. b) C. pen. şi art. 30 alin. (2) din O.U.G. nr. 77/2009 s-a dispus confiscare celor aparate de joc utilizate fără licenţă de inculpat şi care se află la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Neamţ, conform dovezilor (fila 12 d.u.p.) şi (fila 45 d.u.p.).
În baza art. 189 şi 191 C. proc. pen. a fost obligat inculpatul şi partea responsabilă civilmente, în solidar, la plata cheltuielilor judiciare avansate în cauză în cursul urmăririi penale şi al judecăţii."
Împotriva sentinţei penale mai sus menţionată, a declarat apel în termen legal, partea civilă S.R. - M.F.P.- A.N.A.F. - D.G.F.P. Iaşi prin A.J.F.P. Neamţ pentru nelegalitate, invocând omisiunea instanţei de fond de a institui sechestrul asigurător, cerere formulată în temeiul art. 163 C. prov. pen.
Prin Decizia penală nr. 168 din 15 octombrie 2013, Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., â-respins ca nefondat apelul declarat de M.F.P. - A.N.A.F. împotriva sentinţei penale nr. 78/P din data de 02 iulie 2013, pronunţată de Tribunalul Neamţ, iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a obligat partea civilă să plătească statului suma de 150 lei cu titlul de cheltuieli judiciare.
S-a reţinut că măsura asiguratorie se ia la cererea părţii civile sau din oficiu, când se constată că s-a produs o pagubă prin infracţiunea pentru care este urmărit sau judecat inculpatul şi că există temerea ca bunurile personale care ar putea garanta repararea pagubei să fie înstrăinate sau ascunse în scopul sustragerii de la răspunderea civilă.
S-a constatat că în cauză hotărârea primei, instanţe este legală şi temeinică şi inculpatul P.C.I. a fost obligat în solidar cu partea responsabila civilmente SC I. SRL sa plătească părţii civile A.N.A.F. suma de 40.488 lei, actualizata la data plăţii efective prin calcularea accesoriilor fiscale prevăzute de C. proc. fisc., iar în temeiul art. 163 C. proc. pen. rap. la art. 2 din Legea nr. 241/2005, s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului si părţii responsabile civilmente pana la concurenta sumei de 40.488 lei.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs partea civilă A.N.A.F. (A.J.F. - D.G.F.P. Neamţ) şi a solicitat să se dispună instituirea sechestrului asigurător, asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului şi părţii responsabile civilmente, până la concurenţa sumei de 40,488 lei şi actualizată la data plăţii efective prin calcularea accesoriilor fiscale prevăzute de C. proc. fisc.
Examinând recursul declarat de A.N.A.F. (A.J.F. - D.G.F.P. Neamţ) Înalta Curte constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: -
Decizia recurată a fost pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia penală cauze minori şi familie,. la 15 octombrie 2013 deci ulterior intrării în vigoare (pe 15 februarie 2013) a Legii nr. 2/2013/ privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti; recursul declarat de partea civilă a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi - de Casaţie şi Justiţie la 31 octombrie 2013 situaţie în care acesta este supus casării în limita motivelor de recurs prevăzute de art. 3859 alin. (1) C. proc. pen. anterior modificat prin Legea nr. 2/2013 care este legea procesual penală aplicabilă.
Prin Legea nr. 2/2013 s-a realizat o limitare a principiului devolutiv al recursului în sensul că unele cazuri de casare au fost abrogate, iar altele au fost modificate substanţial sau incluse în sfera de aplicare a cazului de casare prevăzut de pct. 172 alin. (1) art. 3859 C. proc. pen., intenţia clară a legiuitorului prin amendarea cazurilor de casare fiind. aceea de a restrânge controlul judiciar realizat prin intermediul recursului - reglementat ca a doua cale ordinară de atac - doar la chestiuni de drept.
Rezultă aşadar, că în cazul recursului declarat împotriva hotărârilor date în apel nici recurenţii şi nici instanţa de recurs nu se pot referi decât la lipsurile care se încadrează în cazurile de casare prevăzute limitativ de lege, neputând fi înlăturate pe această cale toate erorile pe care le cuprinde decizia recurată, ci doar acele încălcări ale legii ce se circumscriu unuia dintre motivele de recurs limitativ reglementate în art. 3859 C. proc. pen.
Înalta Curte constată că în mod corect a dispus instanţa de fond, soluţie menţinută şi de instanţa de prim control judiciar, obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente SC I. SRL la plata sumei de 40.488 lei, către partea civilă, reprezentând despăgubiri civile, actualizată la data plăţii efective prin calcularea accesoriilor fiscale prevăzute de C. proc. fisc.
Totodată, în temeiul art. 163 C. proc. pen. şi art. 11 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului şi părţii responsabile civilmente până la concurenţa sumei de 40.448 lei, la care se adaugă accesoriile fiscale.
Astfel, criticile formulate în recursul de faţă de partea civilă A.N.A.F. (A.J.F. - D.G.F.P. Neamţ), se apreciază a fi neîntemeiate, în raport de soluţia dispusă de instanţa de fond, având în vedere dispoziţiile art. 163 C. proc. pen. raportat la art. 11 din Legea nr. 241/2005.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. (A.J.F. - D.G.F.P. Neamţ) împotriva Deciziei penale nr. 168 din 15 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bacău - secţia penală, cauze minori şi familie, privind pe intimatul inculpat P.C.I.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenta parte civilă la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. (A.J.F. - D.G.F.P. Neamţ) împotriva Deciziei penale nr. 168 din 15 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, privind pe intimatul inculpat P.C.I.
Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 lei, se plăteşte din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1044/2014. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1042/2014. Penal. Consumul ilicit de droguri... → |
|---|
