ICCJ. Decizia nr. 155/2014. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 155/A/2014
Dosar nr. 122/57/2014
Şedinţa publică din 4 iunie 2014
Deliberând asupra apelului declarat de contestatorul V.I., în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
I. Prin sentinţa penală nr. 51 din 25 februarie 2014, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins ca tardiv formulată contestaţia în anulare a persoanei condamnate V.I. împotriva sentinţei penale nr. 27/2012 pronunţată de Curtea de apel Alba Iulia, definitivă la data de 14 noiembrie 2012 prin Decizia Înaltei Curții de Casație și Justiție nr. 3702 pronunţată în Dosar penal nr. 2842/85/2010, pusă în executare faţă de contestator la data de 19 noiembrie 2012.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petentul să achite statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunţa această decizie, Curtea de Apel Alba Iulia, a reţinut următoarele:
Persoana condamnată V.I. a formulat contestaţie în anulare motivat de faptul că în luna martie a fost citat cu mandat de aducere de Curtea de Apel Alba Iulia şi nu s-a putut prezenta datorită condiţiilor meteo. Suplimentar a invocat existenţa unor date personale greşite în dosarul de urmărire penală.
În drept a invocat dispoziţiile art. 386 C. proc. pen. anterior.
Curtea de Apel din oficiu a ataşat sentinţa penală nr. 27/2012 pronunţată de Curtea de apel Alba Iulia, definitivă la data de 14 noiembrie 2012 prin Decizia Înaltei Curții de Casație și Justiție nr. 3702 pronunţată în Dosar penal nr. 2842/85/2010 şi pusă în executare faţă de contestator la data de 19 noiembrie 2012 (conform menţiunilor efectuate de executările penale la fila 36).
Curtea de Apel a arătat că prezentei contestaţii îi sunt aplicabile dispoziţiile noului cod de procedură penală în raport de data înregistrării pe rolul instanţei.
Potrivit art. 426 C. proc. pen. actual coroborat cu art. 428 C. proc. pen. actual: contestaţia în anulare pentru motivele prevăzute de art. 426 poate fi introdusă în 10 zile de la data când persoana împotriva căreia se face executarea a luat cunoştinţă de hotărârea a cărei anulare se cere.
Cu privire la contestatar s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 31/2012, pus în executare la 19 noiembrie 2012, moment din care curge termenul prevăzut de art. 428 C. proc. pen.
Contestatorul a formulat contestaţie în anulare în 19 februarie 2014 fapt ce impune constatarea tardivităţii formulării contestaţiei în faza examinării admisibilităţii în principiu a contestaţiei.
II. Împotriva sentinţa penală nr. 51 din 25 februarie 2014, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a formulat recurs contestatorul condamnat V.I..
În susţinerea recursului contestatorul V.I. a precizat că a fost citat la o adresă la care nu mai locuieşte din februarie 2004, iar în 2012 a fost citat cu mandat de aducere la adresa la care locuia, însă nu s-a putut prezenta datorită timpului foarte scurt şi a condiţiilor meteo nefavorabile.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând apelul formulat de contestatorul condamnat V.I., constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prealabil, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile C. proc. pen. actual, a recalificat calea de atac a recursului formulată de contestatorul V.I. în apel.
Potrivit dispoziţiilor art. 428 C. proc. pen. contestaţia în anulare pentru motivele prevăzute, de art. 426 C. proc. pen. poate fi introdusă în 10 zile de la data când persoana împotriva căreia se face executarea a luat cunoştinţă de hotărârea a cărei anulare se cere.
Se constată că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 31/2012, a fost pus în executare la 19 noiembrie 2012, moment de la care a început să curgă termenul prevăzut de art. 428 C. proc. pen.
Raportat la faptul că, în speţă, condamnatul V.I. a formulat contestaţie în anulare la data de 19 februarie 2014, Înalta Curte constată că se împlinise termenul până la care se putea formula calea extraordinară de atac.
Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondat apelul formulat de contestatorul condamnat V.I. împotriva sentinţei penale nr. 51 din 25 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Va obliga apelantul contestator la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat apelul declarat de contestatorul condamnat V.I. împotriva sentinţei penale nr. 51 din 25 februarie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă apelantul contestator la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 04 iunie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1446/2014. Penal. Omorul calificat (art. 175... | ICCJ. Decizia nr. 1648/2014. Penal. Purtarea abuzivă (art. 250... → |
|---|
