ICCJ. Decizia nr. 2843/2014. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Recurs

Comentarii

0



R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2843/2014

Dosar nr. 1744/122/2012

Şedinţa publică din 20 octombrie 2014

Asupra recursurilor penale de faţă;

În baza lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 639 din 21 decembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Giurgiu în Dosarul nr. 1744/122/2012 s-a dispus următoarele:

În temeiul art. 2, alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. l-a condamnat pe inculpatul V.N. la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (două acte materiale din datele de 27 aprilie 2011 şi 10 mai 2011).

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen. coroborat cu art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000 i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire de grup infracţional.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele închisorii aplicate astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, şi anume pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen. a dedus durata reţinerii de 24 de ore, de la data de 10 mai 2011 la data de 11 mai 2011 şi arestării preventive pe perioada 19 mai 2011 - 16 iunie 2011.

În temeiul art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 80 C. pen. l-a condamnat pe inculpatul M.I. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (trei acte materiale din datele de 15 aprilie 2011, 20 aprilie 2011, 27 aprilie 2011).

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., coroborat cu art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000, i-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003 l-a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire de grup infracţional.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele închisorii aplicate astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea şi anume pedeapsa de 3 ani închisoare.

I-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe durata de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul art. 88 C. pen., a dedus durata reţinerii de 24 de ore, de la data de 10 mai 2011 la data de 11 mai 2011 şi arestării preventive pe perioada 18 mai 2011 - 15 iunie 2011.

În temeiul art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpata O.F. la pedeapsa de 3 închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată (trei acte materiale clin datele de 15 aprilie 2011, 20 aprilie 2011, 27 aprilie 2011).

În temeiul art. 65 alin. (2) C. pen., coroborat cu art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000, i-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire de grup infracţional.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., raportat la art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedepsele închisorii aplicate, astfel că inculpatul va executa pedeapsa închisorii cea mai grea, şi anume pedeapsa de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen., i-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

A făcut aplicarea art. 71 - art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul N.D.A., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000.

În temeiul art. 91 lit. c) C. pen., i-a aplicat inculpatului sancţiunea amenzii administrative în sumă de 1.000 RON.

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., l-a achitat pe acelaşi inculpat, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire de grup infracţional, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În temeiul art. 17 din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială de la inculpaţi a cantităţilor de droguri, rămase după efectuarea analizelor de laborator, şi anume 1,23 grame fragmente vegetale conţinând CP 47,497 - C8 şi JWH - 018 (raport de constatare tehnico-ştiinţifică din 2 mai 2011), 0,49 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018 şi 10 plicuri (raport de constatare tehnico-ştiinţifică din 2 mai 2011), 4,81 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018 şi 60 plicuri inscripţionate "G.", 4,08 grame pulbere conţinând MBZP şi TFMPP, 3 comprimate conţinând TFMPP şi CPP, 1,02 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018 (raport de constatare tehnico-ştiinţifică din 20 mai 2011), aflate în Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului General al Poliţiei Române.

În temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen., i-a obligat pe inculpaţi să plătească statului cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul a reţinut următoarele:

În primăvara anului 2011, inculpaţii V.N., M.I., O.F., N.D.A. şi învinuita M.C., minoră în vârstă de 17 ani, s-au constituit într-un grup infracţional, în vederea distribuirii şi vânzării de droguri de risc şi de mare risc, respectiv inculpatul V.N. distribuia stupefiante inculpaţilor M.I. şi O.F., concubini, care, la rândul lor, vindeau altor persoane, fie direct, fie prin intermediul învinuitei M.C. şi inculpatului N.D.A. Astfel:

- la data de 15 aprilie 2011, martorul-denunţător M.A. a cumpărat de la inculpatul M.I. cantităţile de 0,37 grame fragmente vegetale conţinând JWH -018 şi de 0,45 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018 şi CP 47,497 - C8, precum şi cinci capsule conţinând BZP, TFMPP şi cofeină;

- la data de 17 aprilie 2011, martorul-denunţător M.A. a cumpărat de la inculpata O.F. cantităţile de 0,17 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018 şi de 0,16 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018 şi CP 47,497 - C8;

- la data de 20 aprilie 2011, martorul-denunţător M.A. a cumpărat de la învinuita M.C. şi inculpatul N.D.A. cantităţile de 1,15 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018 şi de 0,29 grame fragmente vegetale conţinând CP 47,497, iar de la inculpatul M.I. cantitatea de 2,81 grame fragmente vegetale conţinând CP 47,497 - C8 şi JWH - 018, precum şi două capsule conţinând BZP, TFMPP şi cofeină;

- la data de 27 aprilie 2011, martorul-denunţător M.A. a cumpărat de la inculpatul V.N., prin intermediul inculpatului M.I., cantitatea de 10,29 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018 şi trei capsule conţinând BZP;

- la data de 10 mai 2011, la solicitarea inculpatei O.F. de a-i aduce droguri, în autoturismul inculpatului V.N. a fost găsit un număr de 82 pliculeţe, respectiv 72 pliculeţe inscripţionate "G.", în greutate de 168,48 grame, în care se aflau fragmente vegetale conţinând JWH 018, 4 pliculeţe inscripţionate "J.", în care se aflau câte trei capsule, în total 12 capsule conţinând MBZP şi TFMPP, 2 pliculeţe inscripţionate "S.", în care se aflau câte două comprimate, în total 4 comprimate conţinând BZP şi TFMPP, un pliculeţ inscripţionat "T.", în care se aflau trei comprimate conţinând BZP şi TFMPP, un pliculeţ inscripţionat "S.", în care se aflau cinci comprimate conţinând BZP, un pliculeţ inscripţionat "S.", în care se aflau două comprimate conţinând BZP şi TFMPP, precum şi un pliculeţ inscripţionat "D.", în care se aflau patru comprimate conţinând TFMPP şi CPP. La aceeaşi dată, la percheziţia domiciliară efectuată în locuinţa inculpatului V.N., din satul Golească, comuna Bucşani, judeţul Giurgiu, au mai fost găsite un pliculeţ inscripţionat "P.", în care se aflau fragmente vegetale uscate, în cantitate de 0,16 grame, conţinând JWH - 018, trei pliculeţe inscripţionate "N.", în greutate de 1,47 grame, în care se aflau fragmente vegetale conţinând JWH - 018, un pliculeţ inscripţionat "S.", în greutate de 0,18 grame, conţinând Mefedronă, un plic neinscripţionat, în greutate de 0,53 grame, în care se aflau fragmente vegetale uscate conţinând JWH - 018, un comprimat inscripţionat "E.", care nu conţine substanţe stupefiante sau psihotrope.

A reţinut că, înainte de începerea cercetării judecătoreşti, la termenul de judecată din data de 31 octombrie 2012 inculpaţii V.N., M.I. şi N.D.A., iar la termenul de judecată din data de 12 decembrie 2013 inculpata O.F. au solicitat aplicarea procedurii simplificate, prevăzută de art. 320¹ alin. (1) şi alin. (7) C. proc. pen., cereri admise de instanţa de fond.

În motivare, instanţa de fond a arătat că, în cursul urmăririi penale, au fost administrate probe clare de vinovăţie, şi anume denunţul şi declaraţiile martorului-denunţător M.A., care a arătat că inculpatul M.I., tatăl său, este una dintre persoanele de încredere ale distribuitorilor de droguri din Bucureşti, pentru a distribui, la rândul său, droguri pe raza municipiului Giurgiu, declaraţiile martorilor N.I.A., P.I.A., B.I.L., cumpărători de droguri de la inculpatul M.I., T.F.D., M.D.F., D.L.I., procesele-verbale din datele de 15 aprilie 2011, 17 aprilie 2011, 20 aprilie 2011 şi 27 aprilie 2011, întocmite de investigatorul sub acoperire P.G., procesele-verbale din datele de 15 aprilie 2011, 17 aprilie 2011, 20 aprilie 2011 şi 27 aprilie 2011, întocmite de Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate Bucureşti

- Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Giurgiu, procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data de 10 mai 2011, întocmit de Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Giurgiu, cu privire la inculpatul V.N., procesul-verbal din data de 10 mai 2011, încheiat de Serviciul de Combatere a Criminalităţii Organizate Giurgiu, privind percheziţia domiciliară efectuată la locuinţa inculpatului V.N. din satul Golească, comuna Bucşani, judeţul Giurgiu, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică din 21 aprilie 2011, din 20 aprilie 2011, din 2 mai 2011, din 3 mai 2011, întocmite de Laboratorul Central de Analiză şi Profil ale Drogurilor, procesele-verbale de redare a interceptărilor discuţiilor din mediul ambiental şi convorbirilor telefonice, din care a rezultat că inculpatul V.N., domiciliat în Bucureşti, str. F., dar locuind efectiv în satul Golească, comuna Bucşani, judeţul Giurgiu, deţinea cantităţi mari de droguri de risc şi de mare risc, pe care le transporta în localitatea Frăţeşti, sat Remuş, judeţul Giurgiu, la locuinţa inculpaţilor M.I. şi O.F., concubini, cu patru minori, care, la rândul acestora, le distribuiau pe raza localităţii sau în localităţile învecinate, fie personal, fie prin intermediul învinuitei M.C., fiica acestora, în vârstă de 17 ani, împreună cu inculpatul N.D.A.

La individualizarea judiciară a pedepselor închisorii a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., şi anume limitele speciale ale pedepsei închisorii prevăzute de legea penală, reduse cu o treime, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., gradul de pericol social concret al faptelor penale, prin împrejurările şi modul de comitere, cu reţinerea art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, precum şi prin consecinţele produse, persoana inculpatului V.N., liderul grupului infracţional, necunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine procesuală sinceră, la data de 22 iulie 2011 a formulat un denunţ cu privire la comiterea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 de către făptuitorii B.M.D. şi Z.A., cauza fiind înregistrată la D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Giurgiu, sub numărul 73/D/P/2011, în care s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de inculpatul B.M.D., reţinut, persoana inculpatului M.I., care a avut o bună conduită anterioară, nu are antecedente penale şi a avut o atitudine procesuală sinceră, astfel că a reţinut în favoarea sa circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., persoana inculpatei O.F., care a avut o bună conduită anterioară, nu are antecedente penale şi a manifestat o atitudine procesuală sinceră, reţinând în favoarea sa circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen.

În ceea ce-l priveşte pe inculpatul N.D.A., care a primit de la învinuita M.C. opt pliculeţe, pe care urma să le vândă cu suma 20 lei/pliculeţ, din care a vândut două asemenea pliculeţe martorilor T.F.D. şi M.D.F., iar restul de 6 pliculeţe le-a înapoiat învinuitei, a arătat că, prin atingerea minimă adusă valorii apărată de legea penală, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni. De asemenea, având în vedere că inculpatul N.D.A. a avut relaţii doar cu învinuita M.C., de la care a primit, o singură dată, cele 8 pliculeţe, a apreciat că fapta sa nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Împotriva sentinţei penale a Tribunalului Giurgiu au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DIICOT - Biroul Teritorial Giurgiu şi inculpaţii V.N., M.I. şi O.F., criticând-o pentru netemeinicie.

Prin Decizia penală nr. 272/A din 4 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Giurgiu şi de apelanţii-inculpaţii V.N., M.I. şi O.F. împotriva Sentinţei penale nr. 639 din 21 decembrie 2012 a Tribunalului Giurgiu, secţia penală - Cauze Generale din Dosarul nr. 1744/122/2012, astfel cum a fost îndreptată, sub aspectul erorii materiale, prin încheierea de şedinţă din data de 24 aprilie 2013.

S-a desfiinţat, în parte, sentinţa penală apelată şi, în fond, rejudecând:

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., aplicată inculpatului V.N., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare cu pedepsele de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (1) şi alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus durata reţinerii din data de 10/11 mai 2011 şi perioada arestării preventive, începând cu data de 19 mai 2011 şi până la data de 16 mai 2011.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., aplicată inculpatului M.I., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., l-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu pedepsele de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 80 C. pen. şi s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (1) şi alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 88 alin. (1) C. pen., s-a dedus durata reţinerii din data de 10/11 mai 2011 şi perioada arestării preventive, începând cu data de 18 mai 2011 şi până la data de 15 iunie 2011.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., aplicată inculpatei O.F., în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor.

În temeiul art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpată la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de aderare la un grup infracţional.

În temeiul art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alini lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 33 lit. a) C. pen., raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele închisorii şi s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În temeiul art. 71 alin. (1) şi alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 86¹ alin. (2) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani şi 6 luni închisoare, pe un termen de încercare de 7 ani, stabilit conform art. 86² C. pen. şi executarea pedepsei complementare de 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a acestei hotărâri judecătoreşti.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata aceluiaşi termen de încercare.

În temeiul art. 86³ alin. (1) lit. a) - d) şi alin. (2) C. pen., s-a impus inculpatei ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, o dată la 2 luni, la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu;

- să anunţe, în prealabil, aceluiaşi serviciu de probaţiune, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă, orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

- să comunice şi să justifice, aceluiaşi serviciu de probaţiune, schimbarea locului de muncă;

- să comunice, aceluiaşi serviciu de probaţiune, informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă.

În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 86⁴ C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării sub supraveghere.

În temeiul art. 2 alin. (1) şi alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., raportat la art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., l-a condamnat pe inculpatul N.D.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 71 alin. (1) şi alin. (2) C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 81 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 2 ani închisoare, pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen., şi executarea pedepsei complementare de 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., începând cu data rămânerii definitive a acestei hotărâri judecătoreşti.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, constând în interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe durata aceluiaşi termen de încercare.

În temeiul art. 359 alin. (1) C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., privind cazurile de revocare a suspendării condiţionate.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a confiscat de la inculpat suma de 30 RON, dobândită prin săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 191 alin. (1) C. proc. pen., l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare în fond către stat.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.

În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

Onorariul apărătorului din oficiu pentru apelantul-inculpat M.I., în sumă de 300 RON, şi onorariile parţiale ale apărătorilor din oficiu pentru apelanţii-inculpaţi V.N. şi O.F., precum şi pentru intimatul-inculpat N.D.A., în sumă de câte 75 RON, s-a dispus a se suporta din fondul Ministerului Justiţiei.

S-a motivat că, în data de 15 aprilie 2011, inculpatul M.I. i-a vândut martorului-denunţător M.A., cu suma de 70 RON, droguri de mare risc, respectiv un pliculeţ inscripţionat "S.", în care se afla cantitatea de 0,15 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018, trei pliculeţe inscripţionate "S.A.", în care se afla cantitatea de 0,45 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018 şi CP 47,497 - C8, un pliculeţ inscripţionat "T.", în care se aflau trei capsule conţinând BZP, TFMPP şi Cofeină, un pliculeţ inscripţionat "S.F.", în care se aflau două capsule conţinând BZP, TFMPP şi Cofeină, un pliculeţ inscripţionat "N.", în care se afla cantitatea de 0,22 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018.

În data de 17 aprilie 2011, inculpata O.F. i-a vândut martorului-denunţător M.A., cu suma de 30 RON, un pliculeţ inscripţionat "S."", în care se afla cantitatea de 0,17 grame fragmente vegetale conţinând JWH -018, şi un pliculeţ inscripţionat "S.A.", în care se afla cantitatea de 0,16 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018 şi CP 47,497 - C8.

În data de 20 aprilie 2011, inculpatul M.I. i-a vândut martorului-denunţător M.A., cu suma de 30 RON, un pliculeţ inscripţionat "Y.", în care se afla cantitatea de 0,14 grame de fragmente vegetale conţinând CP 47,497 - C8 şi JWH - 018, un pliculeţ inscripţionat "S.T.", în care se afla cantitatea de 2,67 grame de fragmente vegetale conţinând CP 47,497 - C8 şi JWH - 018, şi un pliculeţ inscripţionat "S.F.", în care se aflau două capsule conţinând BZP, TFMPP şi Cofeină.

Tot în data de 20 aprilie 2011, învinuita M.C. şi inculpatul N.D.A., zis "B.", i-au vândut martorului-denunţător M.A., cu suma de 100 RON, trei pliculeţe inscripţionate "T.", în care se afla cantitatea de 0,58 grame de fragmente vegetale conţinând JWH - 018, două pliculeţe inscripţionate "N.", în care se afla cantitatea de 0,37 grame de fragmente vegetale conţinând JWH - 018, un pliculeţ inscripţionat "F.", în care se afla cantitatea de 0,16 grame de fragmente vegetale conţinând JWH - 018, un pliculeţ inscripţionat "Y.", în care se afla cantitatea de 0,13 grame de fragmente vegetale conţinând CP 47,497, un pliculeţ inscripţionat "S.A.", în care se afla cantitatea de 0,16 grame de fragmente vegetale conţinând CP 47,497, un pliculeţ inscripţionat "S.", în care se afla cantitatea de 0,14 grame de fragmente vegetale conţinând JWH - 018.

În data de 27 aprilie 2011, inculpatul V.N., zis "N.", i-a vândut, prin intermediul inculpatului M.I., martorului-denunţător M.A., cu suma de 300 RON, 20 pliculeţe inscripţionate "N.", în care se afla cantitatea de 9,8 grame de fragmente vegetale conţinând JWH - 018, un pliculeţ inscripţionat "G.", în care se afla cantitatea de 0,49 grame de fragmente vegetale conţinând JWH - 018, şi un pliculeţ inscripţionat "T.", în care se aflau trei capsule conţinând BZP.

În data de 10 mai 2011, la solicitarea inculpatului O.F. de a-i aduce droguri, în autoturismul marca S., cu număr de înmatriculare XXX, condus de inculpatul V.N. au fost găsite 82 de pliculeţe, dintre care 72 pliculeţe inscripţionate "G.", în care se afla cantitatea de 168,48 grame fragmente vegetale conţinând JWH - 018, 4 pliculeţe inscripţionate "J.", în care se aflau câte trei capsule, în total 12 capsule conţinând MBZP şi TFMPP, două pliculeţe inscripţionate "S.F.", în care se aflau câte două capsule, în total 4 capsule conţinând BZP şi TFMPP, un pliculeţ inscripţionat "T.", în care se aflau trei comprimate conţinând BZP şi TFMPP, un pliculeţ inscripţionat "S.R.", în care se aflau cinci comprimate conţinând BZP, un pliculeţ inscripţionat "S.", în care se aflau două comprimate conţinând BZP şi TFMPP, precum şi un pliculeţ inscripţionat "D.", în care se aflau patru comprimate conţinând TFMPP şi CPP. La aceeaşi dată, la percheziţia domiciliară efectuată la reşedinţa inculpatului V.N., din satul Golească, comuna Bucşani, judeţul Giurgiu, au fost găsite un pliculeţ inscripţionat "Puise", în care se afla cantitatea de 0,16 grame de fragmente vegetale conţinând JWH - 018, trei pliculeţe inscripţionate "N.", în greutate de 1,47 grame, în care se aflau fragmente vegetale conţinând JWH - 018, un pliculeţ inscripţionat "S.", în greutate de 0,18 grame, conţinând Mefedronă, un plic neinscripţionat, în greutate de 0,53 grame, în care se aflau fragmente vegetale uscate conţinând JWH - 018, un comprimat inscripţionat "E.", care nu conţine substanţe stupefiante sau psihotrope.""

S-a mai reţinut că, prin rechizitoriul din data de 21 iunie 2012 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Giurgiu din Dosarul nr. 21 D/P/2011, s-a dispus, în temeiul art. 11 punctul 1 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen., cu aplicarea art. 18¹ C. pen., scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei minore M.C., pentru săvârşirea infracţiunilor de constituire de grup infracţional, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 99 C. pen. şi de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. (1) şi alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. şi aplicarea sancţiunii amenzii administrative în sumă de 1.000 RON.

Curtea a constatat că instanţa de fond, în mod corect, a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (1) şi alin. (7) C. proc. pen.

Cât priveşte pe inculpatul N.D.A., zis "B.", Curtea a apreciat că, într-adevăr, prima instanţă a efectuat o greşită apreciere asupra gradului de pericol social al faptei de vânzare de droguri de mare risc. Aceasta întrucât instanţa de fond a avut în vedere doar împrejurarea că inculpatul N.D.A. a primit de la învinuitul minor M.C. 8 pliculeţe cu droguri, din care a vândut doar două pliculeţe, iar restul de 6 pliculeţe le-a restituit învinuitului. însă, din situaţia de fapt reţinută prin rechizitoriu şi însuşită de inculpatul N.D.A., în cadrul procedurii simplificate pentru care a optat, a rezultat faptul că, în data de 20 aprilie 2011, împreună cu învinuita minoră M.C., în vârstă de 16 ani, i-a vândut, cu suma de 100 RON, martorului-denunţător M.A., un număr total de 9 pliculeţe, dintre care 7 pliculeţe în cantitatea însumată de 1,25 grame de fragmente vegetale conţinând JWH - 018 şi 2 pliculeţe în cantitate totală de 0,29 grame de fragmente vegetale conţinând CP 47,497. Această faptă penală rezultă, în mod neechivoc, din procesul-verbal din data de 20 aprilie 2011, întocmit de investigatorul sub acoperire P.G., conform căruia, împreună cu colaboratorul M.A., căruia îi înmânase suma de 100 RON, şi cu învinuita minoră M.C. s-au deplasat în localitatea Malu, judeţul Giurgiu, unde, în curtea şcolii, s-au întâlnit cu doi tineri, dintre care inculpatul N.D.A., zis "B.", i-a înmânat învinuitei M.C. un obiect, pe care aceasta l-a ascuns în bluza pe care o purta, iar, după ce au urcat în autoturismul cu care veniseră, învinuita le-a arătat cele 9 plicuri conţinând droguri. Aceleaşi împrejurări au fost constatate şi consemnate de inspectorul de poliţie din cadrul Serviciului de Combatere a Criminalităţii Organizate Giurgiu, care a întocmit procesul-verbal din data de 20 aprilie 2011. Aceste probe s-au coroborat atât cu procesele-verbale din data de 9 mai 2011, de redare a interceptărilor din mediul ambiental efectuate pe data de 20 aprilie 2011, cât şi cu declaraţia de recunoaştere a inculpatului din faţa instanţei de fond.

În aceste condiţii, nu s-a putut susţine că fapta comisă de inculpat aduce o minimă atingere sănătăţii publice. Curtea a avut în vedere împrejurările grave ale remiterii unei cantităţi semnificative de droguri de mare risc, în curtea unei şcoli, către învinuita minoră, astfel că fapta sa nu este atât de insignifiantă, după cum a apreciat instanţa de fond.

Nici faptele comise de inculpata O.F. nu sunt lipsite de importanţă, după cum acesta a susţinut. Cu toate că în sarcina sa a fost reţinut un singur act material din data de 17 aprilie 2011 şi nu trei acte materiale din datele de 15 aprilie 2011, 20 aprilie 2011, 27 aprilie 2011, după cum, în mod greşit a menţionat în dispozitiv instanţa de fond. Curtea, ţinând seama de dispoziţiile art. 18¹ alin. (2) C. pen., a avut în vedere împrejurarea că inculpatul a vândut drogurile de mare risc către fiul concubinului său, în condiţiile în care această activitate infracţională s-a desfăşurat în acelaşi imobil în care mai locuiesc învinuita minoră M.C., în vârstă de 16 ani, fiica acestora, implicată, la rândul său, în traficul de droguri de mare risc, precum şi alte trei minore, surorile învinuitei, toate cele patru minore rezultând din relaţia de concubinaj a inculpaţilor M.I. şi O.F., ambii traficanţi de droguri. Din acest punct de vedere, faptele acestei inculpate, care a desfăşurat o activitate infracţională contra sănătăţii publice, în care era inclus propriul copil, existând riscul ca această deprindere infracţională să fie transmisă inclusiv către ceilalţi minori ai săi, prezintă gradul de pericol social al infracţiunii.

Cât priveşte individualizarea judiciară a pedepselor închisorii, Curtea a avut în vedere aceleaşi criterii generale de individualizare prevăzute de art. 72 alin. (1) C. pen., respectiv limitele speciale ale pedepselor închisorii prevăzute de legea penală, reduse cu o treime, potrivit art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., cuprinse între 6 ani şi 8 luni închisoare şi 13 ani şi 4 luni pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, între 2 ani închisoare şi 10 ani închisoare pentru infracţiunea de iniţiere, constituire, aderare sau sprijinire a unui grup, în vederea comiterii de infracţiuni, gradul relativ mediu al faptelor penale, prin natura şi cantitatea drogurilor, însă în împrejurarea gravă a comiterii traficului de droguri prin folosirea unui minor, stările de agravare a răspunderii penale ale infracţiunii continuate în sarcina inculpaţilor V.N. şi M.I., precum şi concursul de infracţiuni în sarcina inculpaţilor V.N., M.I. şi O.F.

La toate acestea, s-au adăugat datele personale ale inculpaţilor respectiv persoana apelantului-inculpat V.N., în vârstă de 45 ani la data faptelor penale, rolul său important în cadrul grupului infracţional, fiind distribuitorul de droguri de mare risc către inculpaţii M.I. şi O.F., nu avea ocupaţie sau vreun loc de muncă, deşi soţia sa are probleme de sănătate şi, împreună, au un minor în întreţinere, potrivit certificatului de naştere, eliberat de Consulatul General al României la Barcelona, la data de 11 mai 2004, pe numele V.B.P.M., care, la rândul său, prezintă unele afecţiuni medicale, după cum dovedesc biletul de ieşire din spital din data de 24 noiembrie 2010, eliberat de Institutul de Fonoaudiologie şi Chirurgie Funcţională O.R.L. "Prof. Dr. D. Hociota", Bucureşti şi certificatele medicale din datele de 27 mai 2011 şi 10 ianuarie 2013, ambele eliberate de medicul de familie P.C., astfel că, deşi nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a fost reţinută în favoarea sa circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., a avut o atitudine procesuală oscilantă, şi, nicidecum, sinceră, atâta timp cât, prin primele declaraţii de la procuror, din datele de 10 mai 2011 şi 11 mai 2011, a arătat că nu a vândut niciodată droguri, iar cantitatea importantă de stupefiante găsite asupra sa era destinată consumului propriu, care exclud reţinerea în favoarea sa a circumstanţei atenuante judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., după cum acesta a solicitat, însă, în mod corect, au fost reţinute art. 16 din Legea nr. 143/2000, ca urmare a denunţului formulat şi materializat. Ca atare, pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată de instanţa de fond pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc, cu doar două luni închisoare peste minimul special redus la jumătate şi, apoi, cu o treime, este rezultatul unei corecte individualizări. De asemenea, Curtea a constatat că, în ceea ce priveşte infracţiunea de constituire de grup infracţional, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, prima instanţă a omis să mai facă aplicarea dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., care trebuie reţinute faţă de toate infracţiunile, şi nu în mod trunchiat, astfel că, respectând aceeaşi proporţie, Curtea a aplicat inculpatului, pentru această infracţiune, pedeapsa de 2 ani închisoare, reprezentând, de fapt, minimul special redus cu o treime. Sub aspectul executării, având în vedere toate elementele de natură să caracterizeze atât faptele penale, respectiv preocuparea inculpatului nu în desfăşurarea unei activităţi normală şi licită în societate, ci în aprovizionarea cu droguri de mare risc a unor distribuitori, pentru acoperirea unui anumit segment teritorial, cât şi persoana inculpatului, care, la vârsta sa matură, ar fi trebuit să aibă un trecut în muncă şi să se manifeste într-un alt mod faţă de tinerii din societate, primele victime ale consumului de droguri, Curtea a apreciat că doar executarea în regim de detenţie este în măsură să asigure scopurile educativ şi punitiv ale pedepsei închisorii, pentru corectarea conduitei acestui inculpat.

În ceea ce-l priveşte pe apelantul-inculpat M.I., s-a reţinut vârsta sa de 59 de ani, are 4 clase, nu are nici ocupaţie şi nici loc de muncă, deşi în întreţinerea sa se află patru minore, după cum atestă certificatele de naştere, eliberate de Consiliul local al municipiului Giurgiu, pe numele M.C., eliberat de Primăria municipiului Giurgiu, pe numele M.Co., eliberat de Primăria municipiului Giurgiu, pe numele M.A.F., eliberat de Primăria municipiului Giurgiu, pe numele M.A.N., folosind-o pe M.C., cea mai mare dintre fiicele sale, la distribuirea de droguri şi, de asemenea, vânzându-i droguri propriului fiu, rezultat dintr-o căsnicie anterioară, astfel că, deşi este infractor primar, nu a fost reţinută în favoarea sa circumstanţa atenuantă judiciară a unei bune conduite anterioară în societate, prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., iar împrejurarea că la domiciliul său nu au fost găsire droguri reprezintă o stare de normalitate, poate de şansă a acestuia, la un moment dat, şi, nicidecum, o împrejurare uşurătoare, care să justifice reţinerea disp. art. 74 alin. (2) C. pen., după cum a solicitat, a manifestat o atitudine procesuală sinceră, care a convins instanţa de fond să reţină în favoarea sa circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. Aşadar, a apreciat că pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată de prima instanţă pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc a fost corect individualizată. În mod asemănător, Curtea, prin reţinerea atât a dispoziţiilor art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., cât şi a dispoziţiilor art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., omise de instanţa de fond, inclusiv faţă de infracţiunea de constituire de grup infracţional, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, a aplicat aceluiaşi inculpat pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. Sub aspectul executării, Curtea, având în vedere toate elementele reale şi personale, din care rezultă că singurul interes al inculpatului îl reprezintă doar câştigul material, indiferent de situaţia în care se află propriii săi copii, a apreciat că doar executarea în regim de detenţie este în măsură să asigure îndeplinirea scopurilor educativ şi punitiv ale pedepsei închisorii.

Referitor la apelanta-inculpată O.F., a avut în vedere, în primul rând, faptul că, în mod nelegal, instanţa de fond a reţinut forma continuată a infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, cu toate că nu fusese reţinută prin rechizitoriu şi nu a pus în discuţie schimbarea încadrării juridice a acestei fapte penale, în condiţiile în care, din dosarul de urmărire penală, rezultă, în mod clar, că aceasta a comis un unic act material, consumat, pe data de 17 aprilie 2011. De asemenea, a reţinut vârsta de 43 de ani la data faptelor penale, în anul 1989 a fost condamnată pentru infracţiunea de abandon de familie, pe care Curtea a reţinut-o ca un element personal, are 4 minori rezultaţi din relaţia de concubinaj cu inculpatul M.I., dintre care ultima minoră are, în prezent, vârsta de aproximativ 3 ani, în timp ce pe învinuita minoră M.C., cea mai mare dintre fiicele sale, o folosea nu numai la îngrijirea celorlalte trei minore, ci şi la vânzarea de droguri, astfel că, deşi are un loc de muncă, la salubritate, după cum atestă adeverinţele din 21 noiembrie 2012 şi din 18 septembrie 2013, eliberate de SC "C.R.S." SA, Bucureşti, şi nu are antecedente penale, nu a fost reţinută în favoarea sa nici circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., după cum a solicitat, şi nici a dispoziţiilor art. 74 alin. (2) C. pen., motivat că a comis un singur act material şi că la domiciliul său nu au fost găsite droguri, atitudinea procesuală nu tocmai sinceră, însă nu a putut înlătura aplicarea de către instanţa de fond a circumstanţei atenuante judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., în apelul declarat de Ministerul Public doar cu privire la un alt coinculpat. Ca atare, a apreciat că pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, este suficientă pentru îndeplinirea scopurilor punitiv şi educativ ale pedepsei închisorii. Procedând în mod similar, Curtea a reţinut dispoziţiile art. 320¹ alin. (7) şi ale art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. inclusiv cu privire la infracţiunea de constituire de grup infracţional, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003. Referitor la modalitatea de executare, Curtea a avut în vedere, pe lângă cuantumul de 2 ani şi 6 luni al pedepsei rezultante, împrejurarea că, în întreţinerea acestei inculpate, se află 3 minore, dintre care ultima în vârstă de aproximativ 3 ani, astfel că a dispus suspendarea sub supraveghere, apreciind că, în acest mod, sub un control strict, inculpata va fi în măsură să aibă o conduită corespunzătoare în societate şi în familie, faţă de copiii aflaţi în creşterea şi educarea sa.

Cât îl priveşte pe intimatul-inculpat N.D.A., Curtea a reţinut vârsta de 22 de ani la data faptei penale, a afirmat că are studii medii, a prezentat un contract individual de muncă din 19 iulie 2013, încheiat cu SC "C." SRL, judeţul Giurgiu, potrivit căruia a fost angajat, ca operator siloz, pe o perioadă de aproximativ 4 luni, până în luna noiembrie a anului 2013, este infractor primar, a avut o atitudine procesuală sinceră, astfel că a reţinut în favoarea sa circumstanţa atenuantă judiciară prevăzută de art. 74, alin. (1), lit. c), C. pen. Având în vedere toate aceste date reale şi personale, a aplicat inculpatului, pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, pedeapsa de 2 ani închisoare, reprezentând minimul special redus cu o treime. Sub aspectul executării, a apreciat că scopul educativ al pedepsei închisorii poate fi atins fără executare în regim de detenţie, având convingerea că beneficiul suspendării condiţionate constituie o atenţionare a inculpatului asupra conduitei sale viitoare.

Totodată, având în vedere că acest inculpat a obţinut suma de 30 RON din vânzarea de droguri de mare risc, după cum acesta a recunoscut, Curtea, în temeiul art. 11 alin. (1) lit. e) C. pen., a luat măsura de siguranţă a confiscării speciale de la acesta a folosului injust dobândit în urma comiterii infracţiunii.

În consecinţă, Curtea, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Biroul Teritorial Giurgiu şi de apelanţii-inculpaţi V.N., M.I. şi O.F. împotriva Sentinţei penale nr. 639 din 21 decembrie 2012 a Tribunalului Giurgiu, secţia penală - cauze generale din Dosarul nr. 1744/122/2012.

Împotriva Deciziei penale nr. 272/A din 4 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti au declarat recurs inculpaţii V.N., M.I., O.F. şi N.D.A., invocând cazurile de casare prevăzute de dispoziţiile art. 385⁹ pct. 12, 14, 17 şi 17² C. proc. pen. şi aplicarea legii penale mai favorabile.

Recursurile declarate de inculpaţii V.N., M.I., O.F. şi N.D.A. sunt nefondate.

Potrivit dispoziţiilor art. 385¹⁰ alin. (1) şi (2) C. proc. pen., recursul trebuie să fie motivat, iar motivele de recurs se formulează în scris, prin cererea de recurs sau printr-un memoriu separat, care trebuie depus la instanţa de recurs cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de judecată.

În cazul în care nu sunt respectate dispoziţiile art. 385¹⁰ alin. (1) şi (2) C. proc. pen., în temeiul alin. (2) al aceluiaşi articol, instanţa ia în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen. se iau în considerare din oficiu.

Recursul inculpatului N.D.A.este nemotivat, iar recursurile inculpaţilor V.N., M.I., O.F. nu au fost motivate în termenul impus de prevederile art. 385¹⁰ alin. (2) C. proc. pen. - cu cel puţin 5 zile înaintea primului termen de judecată ci la data de 3 octombrie 2014, după primul termen de judecată stabilit în cauză la 22 septembrie 2014.

Întrucât nu au fost respectate dispoziţiile art. 385¹⁰ alin. (1) şi (2) C. proc. pen., instanţa va lua în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen. se iau în considerare din oficiu.

Analizând decizia instanţei de apel, se constată că nu este incident niciunul dintre cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. l, 3 - 6, 13, 14 şi 15 C. proc. pen., care potrivit art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen. se iau în considerare.

Inculpaţii O.F. şi N.D.A. au solicitat în recurs aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ, întrucât faptele în modalităţile în care au fost săvârşite nu prezintă gradul de pericol social al unor infracţiuni, dată fiind atingerea minimă adusă valorilor apărate de lege.

Procedura simplificată reglementată în art. 320¹ C. proc. pen. nu exclude posibilitatea achitării inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen. şi aplicării unei sancţiuni administrative dacă instanţa constată că fapta săvârşită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni. Art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen. - fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni - constituie singurul temei al achitării compatibil cu procedura simplificată (în acest sens a decis Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 2142 din 19 iunie 2012, publicată pe site-ul instanţei supreme).

Însă, pronunţarea unei astfel de soluţii în recurs se poate realiza numai prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen.

Astfel a hotărât Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie printr-un recurs în interesul legii - Decizia nr. 8 din 9 februarie 2009 - anume că dispoziţiile art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen. se interpretează în sensul că sunt incidente şi în ipoteza recurării hotărârilor pronunţate în apel pentru motivul greşitei aplicări a art. 18¹ C. pen. sau dimpotrivă al neaplicării acestei dispoziţii legale.

În actuala reglementare a Codului de procedură penală după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, motivul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 18 C. proc. pen. a fost abrogat şi prin urmare achitarea inculpaţilor O.F. şi N.D.A. în recurs în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 alin. (1) lit. b¹) C. proc. pen. şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ pe motiv că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni nu are temei legal.

Prin Legea nr. 2/2013 motivul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. a fost modificat şi prevede că hotărârea este supusă casării doar atunci când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În speţă, pedepsele stabilite inculpaţilor sunt legale iar criticile referitoare la netemeinicia mijloacelor de individualizare judiciară a executării pedepsei prin neaplicarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere nu pot fi analizate prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen. şi nici nu se integrează în dispoziţiile art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

Ca atare se va analiza numai legea penală favorabilă aplicabilă în cauză.

În conformitate cu dispoziţiile art. 5 din noul C. pen. în cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale se aplică legea mai favorabilă.

În speţă, de la data săvârşirii infracţiunilor de către inculpaţi aprilie - mai 2011 până la soluţionarea recursului a intrat în vigoare Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal.

Pentru identificarea legii penale mai favorabile trebuie comparate legile penale succesive (cea din momentul săvârşirii faptei, cea din momentul judecării faptei) în raport cu normele şi instituţiile care guvernează răspunderea penală în cauza concretă dedusă judecăţii.

Prin compararea legilor şi determinarea celei mai favorabile infractorului nu trebuie sa se ajungă la combinarea dispoziţiilor mai favorabile din legile succesive - la o aşa numită lex terţia.

Legea mai favorabilă, în întregul ei, trebuie aleasă pentru a fi aplicată infractorului dintre legile penale succesive.

În speţă, prin analizarea legilor penale succesive - cea din momentul săvârşirii faptelor cu cea din momentul judecării - legea penală favorabilă inculpaţilor V.N., M.I., O.F. şi N.D.A. este legea veche sub aspectul stabilirii pedepselor în cazul infracţiunilor continuate, concursului de infracţiuni şi circumstanţelor atenuante reţinute în favoarea inculpaţilor M.I., O.F., N.D.A., care nu se mai regăsesc în legea nouă.

Inculpatul V.N. a săvârşit două infracţiuni în concurs şi în formă continuată - art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. - şi a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

Inculpatul M.I. a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru săvârşirea a două infracţiuni în concurs şi în formă continuată - art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. c) C. pen. raportat la art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. art. 74 lit. c) C. pen. raportat la art. 76 lit. d) C. pen.

Inculpata O.F. a fost condamnată la o pedeapsă rezultantă de 2 ani şi 6 luni închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen., pentru săvârşirea în concurs şi în formă continuată a infracţiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. c) C. pen. raportat la art. 76 lit. a) C. pen., şi art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. c) C. pen. raportat la art. 76 lit. d) C. pen.

Inculpatul N.D.A. a fost condamnat la 2 ani închisoare şi 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pentru comiterea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 lit. b) C. pen.

Conform art. 34 lit. b) C. pen. anterior, în caz de concurs de infracţiuni, când s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită până la maximul ei special, iar când acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani. Aşadar, în cazul concursului de infracţiuni, legea veche prevedea că atât sporirea pedepsei până la maximul special cât şi adăugarea unui spor de pedeapsă erau facultative.

Potrivit art. 39 alin. (1) lit. b) din noul C. pen., în caz de concurs de infracţiuni când s-au stabilit numai pedepse cu închisoare, se aplică pedeapsa cea mai grea, la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

Prin urmare, aplicarea unui spor de pedeapsă a devenit obligatorie conform noului C. pen.

Sub aspectul modalităţii de stabilire a pedepsei rezultante în caz de concurs de infracţiuni, în cauză, legea veche este favorabilă inculpaţilor V.N., M.I., O.F. întrucât pedeapsa cea mai grea nu a fost sporită până la maximul ei special şi nici nu a fost adăugat vreun spor de pedeapsă de până la 5 ani, spre deosebire de legea nouă care prevede aplicarea obligatorie a unui spor de pedeapsă de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite.

De asemenea, în privinţa inculpaţilor M.I., O.F., N.D.A., legea penală favorabilă este legea veche şi sub aspectul incidenţei circumstanţei atenuante prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen. anterior, care nu se regăseşte în legea nouă.

În cauză, instanţa a aplicat inculpaţilor M.I., O.F. şi N.D.A. pedepse sub minimul special prevăzut de legea veche, ca efect al circumstanţei atenuante prevăzută de art. 74 lit. c) C. pen. anterior care nu se regăseşte în legea nouă şi care a condus obligatoriu la coborârea pedepselor sub minimul special.

Concluzionând, legea penală favorabilă inculpaţilor este legea veche, Codul penal anterior, din considerentele expuse.

În ceea ce priveşte pedepsele complementare şi accesorii, se au în vedere dispoziţiile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 187 din 24 octombrie 2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, conform cărora, în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare pedepsele accesorii şi complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracţiunea comisă.

În speţă, legea veche a fost identificată ca lege mai favorabilă şi prin urmare, în conformitate cu dispoziţiile legale enunţate, pedepsele accesorii şi complementare se aplică potrivit legii vechi.

Pentru motivele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ pct. l lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpaţii V.N., M.I., O.F. şi N.D.A. împotriva Deciziei penale nr. 272/A din 4 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, iar în temeiul dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va dispune obligarea recurenţilor la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii V.N. M.I., O.F. şi N.D.A. împotriva Deciziei penale nr. 272/A din 4 noiembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.

Obligă recurenţii inculpaţi M.I., O.F. şi N.D.A. la plata sumelor de câte 275 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 75 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorilor aleşi, se vor avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul inculpat V.N. la plata sumei de 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 20 octombrie 2014.

Procesat de GGC - NN

← ICCJ. Decizia nr. 2832/2014. Penal. Luare de mită (art. 254...		ICCJ. Decizia nr. 2854/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 283/2014. Penal ICCJ. Decizia nr. 2832/2014. Penal. Luare de mită (art. 254 C.p.). Traficul de influenţă (art.257 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 284/2014. Penal. Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002). Apel ICCJ. Decizia nr. 2854/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Uzul de fals (art. 291 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 2891/2014. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs ICCJ. Decizia nr. 2892/2014. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Revizuire - Recurs