ICCJ. Decizia nr. 618/2014. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 618/2014
Dosar nr. 5574/86/2013
Şedinţa publică din data de 19 februarie 2014
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 124 din 03 iunie 2013, pronunţată de Tribunalul Suceava, secţia penală, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta P.E., împotriva sentinţei penale nr. 50 din 03 martie 2011 a Tribunalului Suceava, modificată în parte prin decizia nr. 73 din 10 octombrie 2011 a Curţii de Apel Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 1210 din 18 aprilie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., revizuenta a fost obligată la plata sumei de 50 RON către stat, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reţinut că prin adresa din 30 aprilie 2013 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 08 mai 2013 sub nr. 5574/86/2013, a fost înaintată spre competentă soluţionare, împreună cu concluziile de respingere ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de condamnata P.E., privind sentinţa penală nr. 50 din data de 03 iunie 2011 a Tribunalului Suceava.
S-a arătat în adresa Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava că petenta P.E. s-a adresat cu o petiţie la data de 24 iulie 2012 către Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcţia Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracţionalităţii şi Implementarea Relaţiilor cu U.E. şi N.A.T.O., petiţie prin care a arătat că este condamnată pentru o infracţiune de care nu se face vinovată şi că suferă de diverse boli. Instituţia menţionată a înţeles să înainteze această petiţie Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, considerând că este vorba despre o cerere de revizuire.
S-a apreciat de către Parchet că, potrivit art. 396 C. proc. pen., Comisariatul pentru Societatea Civilă - Direcţia Generală pentru Monitorizarea Abuzurilor, Combaterea Infracţionalităţii şi Implementarea Relaţiilor cu U.E. şi N.A.T.O. nu poate cere revizuirea pentru condamnata P.E., astfel încât cererea este inadmisibilă. Pe de altă parte, chiar şi în situaţia în care condamnata, personal, ar fi înţeles să formuleze cerere de revizuire, motivele invocate, respectiv faptul că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de pruncucidere, prev. de art. 177 C. pen., şi că nu se face vinovată de comiterea infracţiunii pentru care a fost condamnată nu au putut fi considerate motive în sensul art. 394 C. proc. pen.
Analizând, potrivit art. 403 C. proc. pen., admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire formulată de condamnata P.E., s-au constatat următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 50 din 03 martie 2011 pronunţată de Tribunalul Suceava, modificată în parte prin decizia nr. 73 din 10 octombrie 2011 a Curţii de Apel Suceava, definitivă prin decizia penală nr. 1210 din 18 aprilie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, inculpata P.E. a fost condamnată la pedeapsa de 8 ani închisoare, cu titlu de pedeapsă principală şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. d) C. pen., cu titlu de pedeapsă complementară, pentru săvârşirea infracţiunii de „omor calificat”, prevăzută de art. 174 alin. (1) rap. la art. 175 alin. (1) lit. c) şi d) C. pen. cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen., art. 76 C. pen.
În temeiul art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. d) C. pen., cu titlu de pedeapsă accesorie.
S-a emis de către Tribunalul Suceava mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 90/2011 la data de 19 aprilie 2012.
S-a reţinut că cele invocate de revizuientă se referă la faptul că nu se face vinovată de săvârşirea infracţiunii pentru care a fost condamnată şi de aceea reevaluarea probatoriului nu poate fi solicitată în procedura revizuirii (chiar dacă petenta a susţinut că în fapt este nevinovată).
În consecinţă, reţinând şi decizia nr. 60/2007 a Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţiile unite, (recurs în interesul legii), în sensul că cererea de revizuire care se întemeiază pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă, Ttribunalul respingându-o ca atare.
Împotriva acestei sentinţe, revizuienta P.E. a formulat apel pe care nu l-a motivat în scris.
Prin decizia penală nr. 109 din data de 09 septembrie 2013, Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins apelul ca nefondat.
S-a reţinut că revizuenta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., solicitând schimbarea încadrării juridice din infracţiunea de „omor calificat”, prevăzută de art. 174 alin. (1) rap. la art. 175 alin. (1) lit. c) şi d) C. pen. în infracţiunea de pruncucidere prev. de art. 177 C. pen.
S-a apreciat că motivele pe care s-a întemeiat instanţa de fond atunci când a respins cererea de revizuire ca inadmisibilă sunt fondate întrucât în lumina disp. art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen. este inadmisibilă cererea de revizuire prin care se tinde la schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina revizuentei prin hotărâre definitivă. Revizuirea cauzei penale nu poate fi admisă în această situaţie întrucât prin schimbarea încadrării juridice nu se dovedeşte netemeinicia hotărârii de condamnare, aşa cum cer dispoziţiile art. 394 alin. (2) C. proc. pen., ci, eventual, s-ar ajunge la o redozare a pedepsei şi menţinerea soluţiei de condamnare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuenta condamnată P.E.
La data de 19 februarie 2014, în şedinţă publică, şi prin cererea transmisă instanţei supreme la data de 13 noiembrie 2013, recurenta revizuentă condamnată a învederat că înţelege să îşi retragă recursul declarat în cauză.
Având în vedere această unilaterală şi necondiţionată exprimare de voinţă, Înalta Curte în contextul dispoziţiilor art. 369C. proc. pen. şi în temeiul art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul declarat în condiţiile arătate în textul de lege menţionat, constatând îndeplinite cerinţele respective, va lua act de voinţa valabil exprimată a recurentei revizuentei condamnată P.E. privind retragerea recursului declarat împotriva deciziei penale nr. 109 din data de 09 septembrie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Văzând şi prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurentei revizuente condamnate la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de revizuenta condamnată P.E. împotriva deciziei penale nr. 109 din 09 septembrie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenta revizuenta condamnată la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 februarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 624/2014. Penal. Infractiuni la legea privind... | ICCJ. Decizia nr. 582/2014. Penal. Infracţiuni privind... → |
|---|
