ICCJ. Decizia nr. 808/2014. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Trafic internaţional de droguri (Legea 143/2000 art. 3), punerea la dispoziţie a unui local/locuinţe pentru consum de droguri (Legea 143/2000 art. 5), iniţiere, consti

Comentarii

0



R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 808/2014

Dosar nr. 12131/107/2012

Şedinţa publică din 5 martie 2014

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;

Prin sentinţa penală nr. 3701 din 7 decembrie 2012 Tribunalul Alba a dispus următoarele:

1. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 320¹ C. proc. pen., cu aplic. art. 74 lit. a), b), art. 76 C. pen., condamnarea inculpatului A.M.C. la o pedeapsă de:

- 1 an şi 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 320¹ C. proc. pen., cu aplic. art. 74 lit. a), b), art. 76 C. pen., condamnarea aceluiaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Nu s-a aplicat pedeapsa complementară conf. art. 76 alin. (3) C. pen.

În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la 320¹ C. proc. pen. cu aplic, art. 74 lit. a), b), art. 76 C. pen., condamnarea aceluiaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza 279 alin. (1) C. pen. rap. la 320¹ C. proc. pen. cu aplic. art. 74 lit. a), b), art. 76 C. pen., condamnarea aceluiaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 3 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 271 din Legea nr. 86/2006 rap. la 320¹ C. proc. pen. cu aplic, art. 74 lit. a), b), art. 76 C. pen., condamnarea aceluiaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 1 an şi 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Nu s-a aplicat pedeapsa complementară conf. art. 76 alin. (3) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

Pe durata termenului de încercare astfel stabilit inculpatul a fost obligat să se supună, conf. art. 86³ C. pen. următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor din cadrul Tribunalului Alba;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, în cazul angajării în termenul de încercare;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

S-a atras atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

S-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi a arestării preventive începând cu data de 26 septembrie 2012 şi până la zi, conf. art. 88 C. pen.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen.p s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat ori deţinut în altă cauză de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 32/2012 emis în Dosarul nr. 10062/107/2012 al Tribunalului Alba.

2. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. condamnarea inculpatului C.G.I., la pedeapsa de 8 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a mai condamnat pe acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 8 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Nu s-a aplicat pedeapsa complementară conf. art. 76 alin. (3) C. pen.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art 16 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 8 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Nu s-a aplicat pedeapsa complementară conf. art. 76 alin. (3) C. pen.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

Pe durata termenului de încercare astfel stabilit inculpatul a fost obligat să se supună, conf. art. 86/3 C. pen. următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor din cadrul Tribunalului Alba;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, în cazul angajării în termenul de încercare;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

A fost atrasă atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

S-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi a arestării preventive începând cu data de 26 septembrie 2012 şi până la zi, conf. art. 88 C. pen.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen.p s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat ori deţinut în altă cauză de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 33/2012 emis în Dosarul nr. 10062/107/2012 al Tribunalului Alba.

3. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul R.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare cu aplic. art 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 37 lit. b) C. pen. şi la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

Pe durata termenului de încercare astfel stabilit inculpatul a fost obligat să se supună, conf. art. 86³ C. pen. următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor din cadrul Tribunalului Alba;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, în cazul angajării în termenul de încercare;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

A fost atrasă atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

S-a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi a arestării preventive începând cu data de 26 septembrie 2012 şi până la zi, conf. art. 88 C. pen.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen.p s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat ori deţinut în altă cauză de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 34/2012 emis în Dosar nr. 10062/107/2012 al Tribunalului Alba.

4. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul B.P. la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. şi art. 71 al. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a celei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenţia inculpatului asupra art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate.

S-a dedus din pedeapsă durata reţinerii din data de 26 septembrie 2012 şi a arestării preventive începând cu data de 02 octombrie 2012 şi până la zi, conf. art. 88 C. pen.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen.p s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat ori deţinut în altă cauză de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 70/2012 emis în Dosar nr. 10062/107/2012 al Curţii de Apel Alba Iulia.

5. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul G.E.C., la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev . de art. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. şi art. 71 al. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a celei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenţia inculpatului asupra art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate.

S-a dedus din pedeapsă durata reţinerii din data de 26 septembrie 2012 şi a arestării preventive începând cu data de 02 octombrie 2012 şi până la zi, conf. art. 88 C. pen.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat ori deţinut în altă cauză de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 71/2012 emis în Dosar nr. 10062/107/2012 al Curţii de Apel Alba Iulia.

6. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul N.R.M., la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 320/1 C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art 81 C. pen. şi art71 al. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a celei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.

S-a atras atenţia inculpatului asupra art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiţionate.

S-a dedus din pedeapsă durata reţinerii din data de 26 septembrie 2012 şi a arestării preventive începând cu data de 02 octombrie 2012 şi până la zi, conf. art. 88 C. pen.

În temeiul art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen.p s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului dacă nu este arestat ori deţinut în altă cauză de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 72/2012 emis în Dosar nr. 10062/107/2012 al Curţii de Apel Alba Iulia.

7. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a fost condamnată inculpata A.B.A., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de:

- 1 an şi 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Nu s-a aplicat pedeapsa complementară conf. art. 76 alin. (3) C. pen.

În baza art. 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen şi art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lita, b şi art. 76 C. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

Pe durata termenului de încercare astfel stabilit inculpata a fost obligată să se supună, conf. art. 86³ C. pen. următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor din cadrul Tribunalului Alba;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, în cazul angajării în termenul de încercare;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

A fost atrasă atenţia inculpatei asupra disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

Conform art. 350 C. proc. pen. a fost revocată măsura obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpată.

8. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a fost condamnată inculpata G.A., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de:

- 1 an şi 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Nu s-a aplicat pedeapsa complementară conf. art. 76 alin. (3) C. pen.

În baza art. 26 rap. la art. 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen şi art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a fost condamnată aceeaşi inculpată la o pedeapsă de:

- 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

Pe durata termenului de încercare astfel stabilit inculpata a fost obligată să se supună, conf. art. 86³ C. pen. următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor din cadrul Tribunalului Alba;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, în cazul angajării în termenul de încercare;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

A fost atrasă atenţia inculpatei asupra disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

Conform art. 350 C. proc. pen. a fost revocată măsura obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpată.

9. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul A.G., la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 1 an şi 6 luni închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

Nu s-a aplicat pedeapsa complementară conf. art. 76 alin. (3) C. pen.

În baza art. 26 rap. la art. 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.pen şi art. 320¹ C. proc. pen. şi art. 74 lit. a), b) şi art. 76 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la o pedeapsă de:

- 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen.

În temeiul art. 86¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

Pe durata termenului de încercare astfel stabilit inculpatul a fost obligat să se supună, conf. art. 86³ C. pen. următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor din cadrul Tribunalului Alba;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, în cazul angajării în termenul de încercare;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

A fost atrasă atenţia inculpatului asupra disp. art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere.

Conform art. 350 C. proc. pen. a fost revocată măsura obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpat.

Conform art. 17 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 118 lit. b), c), e) C. pen. s-a dispus confiscarea după cum urmează:

- sumele de 3.550 lei şi 500 euro de la inculpatul A.M.C.

- suma de 38.000 lei de la inculpaţii A.M.C. şi C.G.

- cantitatea de 416,2 gr. Cannabis şi rezină de cannabis aflată în custodia I.P.J. Alba ce urmează a fi distrusă conform legii.

- 1 cântar electronic şi 1 cartelă S.I.M. de la inculpatul C.G.I.

- ţigări pregătite pentru a fi reumplute, instrumente pentru măruntit iarbă, confecţionat ţigări şi depozitat droguri, o pipă pentru fumat haşiş de culoare neagră, cu modele argintii, folie de staniol, folie din plastic pentru ambalat substanţe vegetale, cutie din plastic cu urme de haşiş şi iarbă;

- următoarele arme şi muniţii de la inculpatul A.M.C.: 1 armă, cu glonţ calibru 22 mm; 1 armă artizanală cu ţeava lisă calibru 12 mm; 26 cartuşe din care 7 calibru 12 mm, 1 calibru 7,62 mm şi 18 de calibru 22 mm; precum şi un încărcător pentru armă, aflate în custodia I.P.J. Alba.

În baza art. 5, 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţi în condiţiile legii.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la cheltuieli judiciare în favoarea statului ocazionate în cursul urmăririi penale şi al judecăţii, după cum urmează:

- inculpatul A.M.C. la 5.200 lei

- inculpata A.B.A. la 5.200 lei inculpatul C.G.I. la 6.300 lei, din care sumele de 800 lei şi 300 lei ce reprezintă onorariile apărătorilor din oficiu în cursul urrnăririi penale şi al judecăţii vor fi avansate de M.J. în favoarea B.C.A.J. inc. B.P. la 6.000 lei, din care suma de 800 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale va fi avansată de M.J. în favoarea B.C.A.J.

- inculpatul R.M. la 6.000 lei, din care suma de 800 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale va fi avansată de M.J. în favoarea B.C.A.J.

- inculpatul G.E. la 5.200 lei,

- inculpatul N.R.M. la 5.200 lei,

- inculpata G.A. la 6.000 lei, din care suma de 800 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale va fi avansată de M.J. în favoarea B.C.A.J.

- inculpatul A.G. la 6.000 lei, din care suma de 800 lei ce reprezintă onorariul apărătorului din oficiu în cursul urmăririi penale va fi avansată de M.J. în favoarea B.C.A.J.

Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut următoarele considerente:

Prin Rechizitoriul nr. 92D/P/2011 al D.I.I.C.O.T. -Serviciul Teritorial Alba Iulia au fost trimişi în judecată inculpaţii A.M.C., A.B.A., C.G.I., R.M., B.P., G.E.C., N.R.M., G.A. şi A.G., astfel:

- A.M.C.: constituire a unui grup infracţional nestructurat prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 279 alin. (1) din C. pen., art. 271 din Legea nr. 86/2006, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- A.B.A.: art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constituire a unui grup infracţional nestructurat prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 3 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C pen.;

- C.G.I.: constituire a unui grup infracţional nestructurat prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art 16 din Legea nr. 143/2000, art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art 16 din Legea nr. 143/2000, art. 26 C. pen. rap. la art 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C pen.;

- B.P.: sprijinire a unui grup infracţional nestructurat prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- R.M.: sprijinire a unui grup infracţional nestructurat prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- G.E.C.: sprijinire a unui grup infracţional nestructurat prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- N.R.M.: sprijinire a unui grup infracţional nestructurat prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- G.A.: art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constituire a unui grup infracţional nestructurat prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art. 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

- A.G.: art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., constituire a unui grup infracţional nestructurat prev.de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. rap. la art 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în rechizitoriu s-a reţinut următoarea stare de fapt:

În vara anului 2012 inculpaţii A.M.C., A.B.A., C.G.I., A.G. şi G.A. au constituit un grup infracţional nestructurat având ca scop traficul de droguri de risc. Iniţiativa constituirii grupării au avut-o inculpaţii A.M.C. şi C.G.I., cărora li s-au alăturat apoi inculpaţii A.B.A., A.G. şi G.A.

În cadrul grupării inculpatul A.M.C. şi soţia sa A.B. erau cei care expediau drogurile achiziţionate de primul dintre ei. Inculpaţii A.G. şi G.A. erau cei care în ţară distribuiau contracost substanţele inculpatului C.G.I., iar acesta le vindea şi oferea mai departe. Acest grup a fost sprijinit de către inculpaţii B.P., R.M., G.E.C. şi N.R.M., aceştia realizând distribuirea drogurilor provenite de la inculpaţii menţionaţi în alineatul de mai sus.

S-a arătat că o parte din aceşti inculpaţi au antecedente penale, inclusiv pentru fapte de trafic şi consum de droguri.

Astfel, inculpatul N.R.M. a fost sancţionat cu o amendă cu caracter administrativ prin ordonanţa din anul 2008 a procurorului din cadrul D.I.I.C.O.T. - Constanţa, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

Inculpatul R.M. a fost condamnat pentru infracţiunea de furt calificat prin sentinţa penală nr. 1899/1991 a Judecătoriei Alba Iulia la o pedeapsă de 1,6 ani închisoare cu obligarea la muncă corecţională, iar prin sentinţa nr. 245/2002 a Tribunalului Alba a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 4 şi art. 14 din Legea nr. 143/2000, aflându-se astfel în stare de recidivă post condamnare.

Inculpatul B.P. a fost condamnat în trecut la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendarea executării, în baza art. 81 şi 110 C. pen., pentru infracţiunea prev. de art. 208 - 209 C. pen., prin sentinţa nr. 1054/2006 a Judecătoriei Alba Iulia.

Inculpatul G.E. a fost sancţionat cu două amenzi cu caracter administrativ aplicate de către D.I.I.C.O.T. - ST Alba Iulia, pentru infracţiunile prev. de art. 2 şi art. 4 din Legea nr. 143/2000, iar de către Parchetul de pe lângă judecătoria Alba pentru infracţiunile prev. de art. 321 C. pen. şi art. 1¹ pct. 1 din Legea nr. 161/2001.

În mod concret, inculpatul A.M.C. era cel care achiziţiona haşişul din Spania la preţul de 3 euro/gram. în baza înţelegerii stabilite cu inculpatul C.G.I., inculpaţii A.M.C. şi A.B.A. i-au trimis acestuia drogurile.

Expedierea se făcea prin intermediul firmei de coletărie SC L.T. SRL Sebeş, punctul de lucru Alba Iulia, de unde erau apoi preluate de A.G., tatăl inculpatului A.M.C.. în acest mod au fost trimise două pachete conţinând droguri. A.G. depozita drogurile la locuinţa sa din cartierul B. din Alba Iulia. După ce inculpatul C.G.I. îl anunţa prin telefon pe inculpatul A.M. că are nevoie de „marfă" acesta din urmă îl apela pe tatăl său, inculpatul A.G. şi la scurt timp se prezenta inculpatul C. care prelua pachetul şi lăsa banii. Drogurile se prezentau fie sub formă solidă şi erau presate sub formă de ovule, „ouă de porumbel", învelite în folie, fie ca fragmente vegetale, fiind ambalate în punguliţe din plastic.

După o perioadă inculpatul A.G. nu a mai fost de acord să fie implicat în aceste activităţi, astfel că în vară, când inculpatul A.M.C. a venit în ţară, a luat drogurile rămase la tatăl său şi le-a dus la locuinţa din satul Ighiel a soacrei sale, inculpata G.A., mama inculpatului A.B.A.

Inculpatul C. în mai multe rânduri s-a deplasat la Ighiel atât cu taxiul cât şi în două rânduri cu autoturismul inculpatului N.R.M., de unde au preluat şi transportat drogurile la Alba Iulia. Conform înţelegerii cu inculpatul A.M., inculpatul C. plătea inculpaţilor A.G. şi G.A. câte 30 lei/gram de haşiş, însă au fost cazuri când a plătit şi doar o parte din preţ.

Inculpatul C. distribuia drogurile prin intermediul inculpaţilor B.P., R.M., G.E.C. şi N.R.M., preţul fiind de 50-60 lei/gram, iar în cazul inculpatului N.R.M., care a cumpărat cel mai mult preţul a fost de 30 lei/gram de haşiş.

La rândul lor aceşti inculpaţi revindeau drogurile unor consumatori pe care îi contactau telefonic sau erau contactaţi de către ei. Substanţele erau livrate la întâlnirile aranjate în diferite locaţii, respectiv parc, baruri, cluburi etc. Din probele administrate a reieşit că au existat în jur de 35-40 de consumatori, dintre care au fost identificaţi doar o parte, respectiv: T.C., N.A., B.R., O.T., C.A.C., A.A., V.A., S.O., V.R.D., U.I.L., R.R.M., C.I.F., U.S., B.V.S., D.C., L.M., P.D., T.D.A.. Valoarea totală a drogurilor vândute se estimează a fi de circa 45.000 lei, iar valoarea celor ridicate pentru confiscare este de circa 22.000 lei.

În mai multe rânduri s-au consumat droguri la locuinţa inculpatului C.G.I., acesta fiind şi cel care oferea produsele oaspeţilor săi.

Inculpatul N.R.M. a avut o activitate continuă în domeniu şi s-a probat că a oferit droguri şi anterior celor procurate de la inculpatul C., mai precis în anul 2011, când a deţinut şi i-a oferit marijuana numitei L.M., astfel că s-a reţinut şi acest act material ca element al infracţiunii prev. de art. 2 din Legea nr. 143/2000.

De asemenea, inculpatul R.M. în vara anului 2012 a oferit şi el altor persoane ţigări preparate din haşiş, la întâlniri cu prieteni de ai lui.

O parte din substanţele procurate de inculpaţii R.M. şi N.R.M. au fost şi pentru consum propriu, aceştia fiind vechi consumatori de asemenea produse.

În convorbirile purtate de inculpaţi, înregistrate şi transcrise în procese verbale, aceştia vorbesc despre operaţiunile cu droguri, de multe ori folosind termeni gen „tricouri", „plovere", „ouă", „ciocolată".

Existând informaţii despre activitatea acestei grupări, pentru probarea activităţii infracţionale s-a autorizat folosirea investigatorului sub acoperire şi a colaboratorului acestuia, prin această modalitate cumpărându-se de la inculpatul C. cantitatea de 4 grame de haşiş pentru 200 de lei.

Din convorbirile telefonice şi din celelalte probe administrate a reieşit că inculpata A.B.A. a trimis din Spania în România un colet pregătit de ea şi inculpatul A.M., având ca destinatar pe mama sa, învinuita G.A., în care au ascuns şi droguri. în data de 26 septembrie 2012 a fost interceptat şi ridicat acest pachet, in care a fost identificată cantitatea de aproximativ 370 grame haşiş ambalat în 134 de pungi de material plastic. De asemenea, în 3 pungi au fost identificate 50 bucăţi de substanţă vegetală, ambalată în punguliţe. Acest pachet urma conform planului infracţional să fie ridicat de inculpatul A.M., care venise de câteva zile în România, iar apoi acesta urma să predea din marfă inculpatului C. care aştepta, împreună cu inculpatul N., cu nerăbdare, la locuinţa sa, primirea „mărfii" pentru a o distribui mai departe.

La percheziţiile domiciliare care au avut loc în data de 26 septembrie 2012 la locuinţa inculpatului N.R.M. a fost găsită substanţă solidă de culoare verde-oliv,constituind rezină de cannabis, presată sub forma a 11 ovule cântărind 54 de grame, precum şi o punguţă din plastic conţinând 0,1 grame de rezină de cannabis; totodată acesta deţinea instrumente şi materiale pentru preparat ţigări (staniol, crenguţe de cannabis, ţigarete din care era scos tutunul) pentru fumat haşiş etc.

De asemenea, după emiterea în data de 27 septembrie 2012 a ordonanţei de reţinere a inculpatului N., la momentul introducerii acestuia în arestul I.P.J. Alba, s-a găsit ascunsă în gura acestuia substanţă cântărind 3,0 grame ce s-a dovedit a fi rezină de cannabis.

De la domiciliul inculpatului A.M.C. s-au ridicat 2 arme de foc, cu glonţ calibru 22 mm şi una artizanală cu o ţeava lisă, calibru 12 mm şi 26 de cartuşe din care 7 de calibru 12 mm, unul de calibru 7,62 mm şi 18 de calibru 22 mm, precum şi un încărcător.

La locuinţa inculpatului R.M. s-au găsit 2,9 grame fragmente vegetale mărunţite care aparţin genului cannabis, în amestec cu seminţe de cannabis, iar la locuinţa inculpatului Morar Cosmin s-au ridicat 25 de cartuşe de ţigări, cu timbru sârbesc.

În drept, s-au constatat următoarele:

1. Faptele inculpatului A.M.C. de a constitui un grup infracţional nestructurat în scopul traficului de droguri de risc, de a introduce în ţară, fără drept, droguri, de a le deţine, vinde, în mod repetat, precum şi de introduce în ţară şi a deţine fără drept 2 arme de foc şi 26 de cartuşe întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 279 alin. (1) din C. pen., art. 271 din Legea nr. 86/2006, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

2. Faptele inculpatei A.B.A. de a constitui un grup infracţional nestructurat în scopul traficului de droguri de risc, de a deţine şi introduce în ţară, fără drept, droguri de risc întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C pen.

3. Faptele inculpatului C.G.I. constând în aceea că a constituit un grup infracţional nestructurat în scopul traficului de droguri de risc, i-a ajutat pe inculpaţii A.M.C., A.B.A. să introducă în ţară din Spania drogurile, a deţinut, a transportat, a oferit, a vândut asemenea produse, a pus la dispoziţie locuinţa pentru consumul acestora, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art 16 din Legea nr. 143/2000, art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art 16 din Legea nr. 143/2000, art. 26 C. pen. rap. la art 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C pen.

4. Faptele inculpatului B.P. de a deţine şi a vinde în mod repetat droguri de risc, fără drept, de a sprijini în acest fel grupul infracţional în distribuirea drogurilor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

5. Faptele inculpatului R.M. de a deţine, oferi şi a vinde în mod repetat droguri de risc, fără drept, de a sprijini în acest fel grupul infracţional în distribuirea drogurilor şi de a deţine droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

6 Faptele inculpatului G.E.C. de a deţine şi a vinde în mod repetat droguri de risc, fără drept, de a sprijini în acest fel grupul infracţional în distribuirea drogurilor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

7. Faptele inculpatului N.R.M. de a transporta, oferi şi deţine droguri de risc, fără drept, de a sprijini în acest fel grupul infracţional în distribuirea drogurilor şi de a deţine droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

8.Faptele inculpatului A.G. de a constitui un grup infracţional nestructurat în scopul traficului de droguri de risc, i-a ajutat pe inculpaţii A.M.C., A.B.A. să introducă în ţară din Spania drogurile, a deţinut şi vândut asemenea substanţe, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

9. Faptele inculpatei G.A. de a constitui un grup infracţional nestructurat în scopul traficului de droguri de risc, i-a ajutat pe inculpaţii A.M.C., A.B.A. să introducă în ţară din Spania drogurile, a deţinut şi vândut asemenea substanţe, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Ca probe au fost avute în vedere următoarele:

- procesul verbal de sesizare din oficiu încheiat în data de 24 august 2012;

- procese -verbale de redare a convorbirilor telefonice, din care rezultă in mod explicit înţelegerile inculpaţilor şi învinuiţilor şi activitatea infracţională a acestora:

- rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică întocmite de către specialiştii din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca, Laboratorul de analiză şi profil al drogurilor cu privire la substanţele expediate, identificate, provenite de la inculpaţii A.M.C., A.B.A., C.G.I., R.M. şi N.R.M., in care se concluzionează că în probele examinate s-au pus în evidenţă cannabis şi rezină de cannabis;

- declaraţiile martorilor S.G.G. (referitor la faptele inculpaţilor C. şi G.), C.l.Ş. (referitor la faptele inculpatului G.), M.R. (referitor la faptele inculpaţilor C. şi B.), R.R.M. (referitor la faptele inculpatului C.), C.I.F. (referitor la faptele inculpaţilor C., N. şi B.), U.S. (referitor la faptele inculpaţilor A.M., G., C., N. şi B.), B.V.S. (referitor la faptele inculpatului R.), D.C. (referitor la faptele inculpatului G.), L.M. (referitor la faptele inculpatului N.), P.D. (referitor la faptele inculpatului A.M., G., C., N., R. şi B.), B.A. (referitor la faptele inculpatului N.) în care au relatat despre activităţile infracţionale ale inculpaţilor;

- declaraţiile date în calitate de învinuiţi de către numiţii T.C., N.A.P. (referitor la faptele inculpatului R.);

- procesele -verbale în care sunt redate activităţile investigatorului acoperit şi ale colaboratorului care a cumpărat în două rânduri de la inculpatul C., substanţă, în greutate de 4 grame, ce s-a dovedit că avea în compoziţie cannabis;

- procesele-verbale întocmite în urma percheziţiilor domiciliare, în care sunt consemnate bunurile care au fost găsite la locuinţele inculpaţilor, astfel:

- la locuinţa inculpatului C.G.I. s-a găsit un cântar electronic, pe care acesta îl folosea la porţionarea substanţelor vândute;

- la locuinţa inculpatului A.M.C. din Ighiel au fost identificate 2 arme de foc, respectiv una cu glonţ calibru 22 mm şi una artizanală cu o ţeava lisă, calibru 12 mm şi 26 de cartuşe din care 7 de calibru 12 mm, unul de calibru 7,62 mm şi 18 de calibru 22 mm, precum şi un încărcător pentru armă;

- la locuinţa inculpatului N.R.M. a fost găsită substanţă solidă de culoare verde-oliv, constituind rezină de cannabis, presată sub forma a 11 ovule cântărind 54 de grame, precum şi o punguţă din plastic conţinând 0,1 grame de rezină de cannabis; de asemenea după emiterea în data de 27 septembrie 2012 a ordonanţei de reţinere a inculpatului N., la momentul introducerii acestuia în arestul LP.J. Alba, s-a găsit ascunsă in gura acestuia substanţă cântărind 3,0 grame ce s-a dovedit a fi rezină de cannabis; tot la locuinţa acestui inculpat s-au găsit ustensile şi materiale pentru preparat ţigări, pentru mărunţit (grinder), pentru fumat haşiş (bong), ţiple etc;

- la locuinţa inculpatului R.M. s-au găsit 2,9 grame fragmente vegetale mărunţite care aparţin genului cannabis, în amestec cu seminţe de cannabis;

- procesul verbal din data de 26 septembrie 2012 întocmit în urma ridicării de la SC L.T. SRL Sebeş a coletului trimis din Spania de inculpaţii A.M.C., A.B.A., având ca destinatar pe G.A., în care se aflau 134 de punguţe din material plastic conţinând fragmente vegetale de culoare verde-oliv, cântărind 133,0 grame şi substanţă solidă verde-oliv, presată sub forma a 50 de ovule acoperite cu folie de plastic şi foiţă de staniol, în greutate de 238,9 grame, substanţe care s-a stabilit a fi constituite din cannabis şi rezină de cannabis; la procesul-verbal sunt ataşate planşe foto;

- rapoartele de expertiză balistică privind cele 2 arme şi cartuşele găsite la inculpatul A.M.C.;

- procesele -verbale întocmite în urma percheziţiilor informatice, mai precis asupra telefoanelor inculpaţilor;

- situaţia pachetelor expediate din Spania prin intermediul SC L.T. SRL Sebeş, având ca expeditori pe A.M.C. şi A.B.A. şi ca destinatari pe membrii familiilor acestora din România;

- declaraţiile inculpaţilor şi învinuiţilor; dintre inculpaţi şi-au recunoscut faptele inculpaţii C.G., A.M.C., A.B.A., G.A., A.G., B.P., G.E.C.

Au recunoscut doar deţinerea pentru consum propriu inculpaţii R.M. şi N.R.M.. în privinţa acestora probele administrate demonstrează pe deplin vinovăţia lor.

În cazul inculpatului N., atât inculpatul C.G. şi inculpata G.A., cât şi martorele C.I.F. şi U.S. au relatat că acesta în trei rânduri s-a deplasat la Ighiel cu autoturismul său, de două ori împreună cu inculpatul C. şi o dată singur, ocazii cu care au fost cumpărate droguri de la învinuita G.A. Martorele C.I.F. şi U.S. au mai arătat că din ce le-a spus inculpatul C. acesta aflase că inculpatul N. ar vinde o parte din produsele cumpărate de la el, aspect pe care i-l ascundea. Martora L.M. a declarat că în primăvara anului 2011 fiind în parc cu inculpatul N.R.M. acesta i-a oferit să fumeze o ţigară preparată din marijuana. Cantitatea de 60 de grame de haşiş deţinută de acest inculpat nu este caracteristică pentru cei care deţin asemenea substanţe pentru consum propriu. Precum s-a putut constata şi din acest dosar persoanele care au cumpărat pentru consum propriu au dobândit cantităţi mici de 1-2 grame.

În ce priveşte faptele inculpatului R.M. săvârşirea acestora rezultă din procesele verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate, la care s-a adăugat declaraţia numitei N.A.P., în care menţiona că acesta i-a oferit o ţigară conţinând haşiş.

Examinând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul a reţinut următoarele:

În faţa judecătorului cauzei, inculpaţii A.M.C., A.B.A., C.G.I., R.M., B.P., G.E.C., N.R.M., G.A. şi A.G. au arătat că optează pentru aplicarea procedurii simplificate prevăzută de art. ³²⁰¹ C. pen.p, recunoscând comiterea faptelor, încadrarea juridică, solicitând judecarea lor în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, probe pe care le cunosc şi le însuşesc; de asemenea, o parte dintre inculpaţi au solicitat să li se permită depunerea de înscrisuri în circumstanţiere.

Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului Tribunalul a constatat că este competent şi legal sesizat să judece cauza de faţă, inculpaţii nu sunt acuzaţi de săvârşirea unor infracţiuni pentru care legea penală prevede pedeapsa detenţiunii pe viaţă, inculpaţii au declarat personal înainte de citirea actului de sesizare că recunosc săvârşirea faptelor reţinute în rechizitoriu şi au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

De asemenea, instanţa a mai reţinut că probele administrate în cursul urmăririi penale au fost legal administrate, starea de fapt corespunde cu cea descrisă în actul de sesizare şi recunoscută de inculpaţi, iar înscrisurile în circumstanţiere depuse la dosar de apărare în cadrul procedurii simplificate sunt de natură să completeze ansamblul probator, ajutând astfel instanţa la individualizarea pedepselor.

În consecinţă, reţinând vinovăţia inculpaţilor în ce priveşte comiterea faptelor pentru care au fost trimişi în judecată a dispus condamnarea acestora.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaţilor instanţa a avut în vedere: - lipsa antecedentelor penale a tuturor inculpaţilor, cu excepţia inculpatului R.M.; atitudinea sinceră a acestora; faptul că majoritatea sunt tineri, abia ieşiţi din minorat cu reale posibilităţi de reeducare şi reintegrare socială şi fără privarea de libertate; în acest sens se are în vedere şi principiile altor state europene de sancţionare a tinerilor în sensul aplicării unor pedepse care să nu descurajeze dezvoltarea lor psiho-emoţională şi socială; gravitatea efectivă a faptelor care, deşi în sine, sunt periculoase prin fenomenul pe care-l presupun şi dezvoltă, în speţa de faţă nu prezintă o periculozitate în raport de alte tipuri de infracţiuni de acelaşi gen, precum şi prin prisma urmărilor produse în concret.

Toate acestea au condus la concluzia instanţei că scopul pedepsei poate fi. atins şi fără privarea de libertate a inculpaţilor, iar perioada deja petrecută în stare de arest reprezintă în plus o garanţie că scopul aflictiv şi moralizator al pedepsei penale poate fi atins prin aplicarea unor pedepse fără executare efectivă, respectiv în modalitatea suspendării condiţionate ori a suspendării sub supraveghere, după caz.

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond au declarat apel în termen D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia şi inculpatul N.R.M.

În dezvoltarea motivelor de apel D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia a criticat soluţia instanţei de fond sub următoarele aspecte:

- omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 86³ alin. (4) C. pen. în ce-i priveşte pe inculpaţii A.M.C., C.G.I., R.M., A.B., A.G. şi G.A.. S-a arătat în acest sens că instanţa a omis să arate care este organul însărcinat cu supravegherea executării obligaţiilor impuse în sarcina acestor inculpaţi.

- eronata dispunere a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului R.M. în condiţiile în care acesta a săvârşit infracţiunile în stare de recidivă postexecutorie

- netemeinica revocare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea luată faţă de inculpaţii A.G. şi G.A. Apelantul a invocat faptul că având în vedere acuzaţiile formulate împotriva inculpaţilor, caracterul transfrontalier al activităţii infracţionale se impunea menţinerea măsurii preventive până la finalizarea procedurilor judiciare.

- netemeinicia tratamentului sancţionator aplicat inculpaţilor prin prisma cuantumului pedepselor principale aplicate şi a modalităţii de executare. S-a susţinut că în cauză se impune înlăturarea circumstanţelor atenuante reţinute în favoarea inculpaţilor, majorarea pedepselor aplicate şi înlăturarea dispoziţiilor privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei ori suspendarea sub supraveghere a pedepsei.

Apelantul N.R.M. a solicitat desfiinţarea hotărârii şi în rejudecare reindividualizarea judiciară a pedepsei prin reţinerea cauzei de atenuare a regimului sancţionator prevăzută de art. 16 din Legea nr. 143/2000. Apelantul a susţinut că în cauză sunt întrunite cerinţele pentru reţinerea în favoarea sa a dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2002 deoarece a formulat în timpul urinării penale un denunţ care putea facilita identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri. De asemenea inculpatul a susţinut că instanţa de fond ar fi trebuit să reţină şi în favoarea sa circumstanţe atenuante facultative.

Prin Decizia penală nr. 118/A din 7 iunie 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală, cauze cu minori, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Alba Iulia împotriva sentinţei penale nr. 370 din data de 17 decembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Alba în Dosarul nr. 12131/107/2012.

S-a desfiinţat sentinţa penală atacată sub aspectul greşitei reţineri a stării de recidivă postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) C. pen.en. faţă de inculpatul R.M., sub aspectul greşitei reţineri a circumstanţei atenuante prev. de art. 74 lit. b) C. pen.en. în favoarea inculpaţilor A.M.C., C.G.I., A.B.A., G.A. şi A.G., şi sub aspectul greşitei denumiri a instituţiei căreia îi va fi încredinţată supravegherea inculpaţilor A.M.C., C.G.I., R.M., A.B.A., G.A. şi A.G. şi rejudecând în aceste limite:

S-au înlăturat din sentinţa penală apelată dispoziţiile art. 37 lit. b) C. pen.en. reţinute în sarcina inculpatului R.M.

S-au înlăturat din sentinţa penală apelată dispoziţiile art. 74 lit. b) C. pen.en. reţinute în favoarea inculpaţilor A.M.C., C.G.I., A.B.A., G.A. şi A.G.

S-a încredinţat supravegherea inculpaţilor A.M.C., C.G.I., R.M., A.B.A., G.A. şi A.G. Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Alba.

S-a respins ca nefondat apelul inculpatului N.R.M.

S-au menţinut în rest dispoziţiile sentinţei penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul N.R.M. la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Onorariile apărătorilor din oficiu în sumă de 400 lei pentru inculpatul C.G.I., în sumă de 300 lei pentru inculpatul R.M., în sumă de 75 lei pentru fiecare dintre inculpaţii B.P. şi G.E.C. şi în sumă de 100 lei pentru fiecare dintre inculpaţii A.B.A., G.A., A.G., N.R.M. şi A.M.C. s-a dispus să fie avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

Deliberând asupra apelurilor prin prisma motivelor invocate şi, din oficiu, în limitele prevăzute de art. 371 C. proc. pen. Curtea a reţinut următoarele:

Verificând din oficiu legalitatea şi temeinicia sentinţei apelate, în temeiul art. 371 alin. (2) C. proc. pen. Curtea a constatat că instanţa de fond a reţinut în temeiul probaţiunii administrate în faza de urmărire penală o stare de fapt corectă căreia i-a dat o încadrare juridică legală.

În acest context Curtea a arătat că, în mod temeinic, s-a reţinut că:

Faptele inculpatului A.M.C. de a constitui un grup infracţional nestructurat în scopul traficului de droguri de risc, de a introduce în ţară, fără drept, droguri, de a le deţine, vinde, în mod repetat, precum şi de introduce în ţară şi a deţine fără drept 2 arme de foc şi 26 de cartuşe întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 279 alin. (1) din C. pen., art. 271 din Legea nr. 86/2006, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei A.B.A. de a constitui un grup infracţional nestructurat în scopul traficului de droguri de risc, de a deţine şi introduce în ţară, fără drept, droguri de risc întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) .C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C pen.

Faptele inculpatului C.G.I. constând în aceea că a constituit un grup infracţional nestructurat în scopul traficului de droguri de risc, i-a ajutat pe inculpaţii A.M.C., A.B.A. să introducă în ţară din Spania drogurile, a deţinut, a transportat, a oferit, a vândut asemenea produse, a pus la dispoziţie locuinţa pentru consumul acestora, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art 16 din Legea nr. 143/2000, art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art 16 din Legea nr. 143/2000, art. 26 C. pen. rap. la art 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi a art. 16 din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C pen.

Faptele inculpatului B.P. de a deţine şi a vinde în mod repetat droguri de risc, fără drept, de a sprijini în acest fel grupul infracţional în distribuirea drogurilor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului R.M. de a deţine, oferi şi a vinde în mod repetat droguri de risc, fără drept, de a sprijini în acest fel grupul infracţional în distribuirea drogurilor şi de a deţine droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului G.E.C. de a deţine şi a vinde în mod repetat droguri de risc, fără drept, de a sprijini în acest fel grupul infracţional în distribuirea drogurilor, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului N.R.M. de a transporta,. oferi şi deţine droguri de risc, fără drept, de a sprijini în acest fel grupul infracţional în distribuirea drogurilor şi de a deţine droguri de risc pentru consum propriu, fără drept, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatului A.G. de a constitui un grup infracţional nestructurat în scopul traficului de droguri de risc, i-a ajutat pe inculpaţii A.M.C., A.B.A. să introducă în ţară din Spania drogurile, a deţinut şi vândut asemenea substanţe, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Faptele inculpatei G.A. de a constitui un grup infracţional nestructurat în scopul traficului de droguri de risc, i-a ajutat pe inculpaţii A.M.C., A.B.A. să introducă în ţară din Spania drogurile, a deţinut şi vândut asemenea substanţe, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 3 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

De altfel inculpaţii au recunoscut în întregime acuzaţiile care le-au fost aduse în procedura prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen.

Verificarea din oficiu a legalităţii hotărârii a condus la concluzia că instanţa de fond a reţinut în mod neîntemeiat în favoarea inculpaţilor A.M.C., C.G.I., A.B.A., G.A. şi A.G. circumstanţa atenuantă prev. de art. 74 lit. b) C. pen.en. Prin natura lor infracţiunile săvârşite de inculpaţi nu sunt infracţiuni de prejudiciu astfel că nu se poate reţine că inculpaţii au depus stăruinţe pentru a repara paguba pricinuită. De asemenea instanţa de fond nu motivează care sunt împrejurările avute în vedre ca reprezentând stăruinţa inculpaţilor pentru a înlătura rezultatul infracţiunii şi astfel de împrejurări nici nu rezultă din întregul ansamblu probator al cauzei. în consecinţă Curtea a înlăturat reţinerea acestei circumstanţe atenuante.

În privinţa criticilor formulate de apelantul Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, D.I.I.C.O.T., Biroul Teritorial Alba Iulia Curtea a reţinut următoarele:

I. Susţinerile apelantului în sensul instanţa a omis să indice instituţia însărcinată cu supravegherea îndeplinirii obligaţiilor impuse, pe durata termenului de încercare, inculpaţilor A.M.C., C.G.I., R.M., A.B., A.G. şi G.A. nu este întemeiată. în cuprinsul hotărârii instanţa a indicat această instituţie însă denumirea ei este arătată eronat ca fiind „Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială" în condiţiile în care aceasta se numeşte în prezent „Serviciul de probaţiune", sub acest aspect hotărârea urmând a fi îndreptată.

II. În mod corect instanţa de fond a aplicat şi în privinţa inculpatului R.M. dispoziţiile legale privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, fapta săvârşită de acesta nefiind în stare de recidivă postcondamnatorie.

Din fişa de cazier a inculpatului R.M. (fila 201 vol. V dos. u.p.) rezultă că acesta a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 4 ani, prin sentinţa penală nr. 245/2002 a Judecătoriei Alba Iulia, pedeapsă a cărei executare a început la data de 07 iunie 2002, inculpatul fiind eliberat la data de 11 ianuarie 2005 cu un rest rămas de executat de 511 zile. Potrivit dispoziţiilor art. 136 C. pen. termenele prevăzute la art. 135 se socotesc de la data la care a luat sfârşit executarea pedepsei principale iar, în temeiul art. 61 C. pen., pedeapsa se consideră executată la împlinirea duratei pedepsei. în speţă restul rămas de executat, de 511 zile, s-a împlinit la data de 04 iunie 2006 astfel că acesta este momentul de la care se calculează termenul prevăzut de art. 135 alin. (1) lit. a) C. pen. pentru determinarea intervenţiei reabilitării.

În aceste condiţii, la data săvârşii prezentelor infracţiuni, termenul de reabilitare prevăzut de art. 135 alin. (1) lit. a) C. pen. (4 ani + 2 ani) era împlinit din data de 04 iunie 2012, astfel că potrivit dispoziţiilor art. 38 alin. (2) C. pen. condamnarea anterioară nu putea fi luată în considerare ca prim termen al recidivei.

Sub acest aspect Curtea a arătat că trebuie îndreptată hotărârea instanţei de fond însă nu în maniera solicitată de parchet ci prin înlăturarea reţinerii recidivei postexecutorii la încadrarea juridică a infracţiunilor săvârşite de inculpatul R.M.

III. Critica referitoare la revocarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpaţii A.B., A.G. şi G.A. este neîntemeiată.

Menţinerea unei măsuri preventive trebuie să fie subsumată scopurilor prevăzute de art. 136 C. proc. pen. Astfel luarea unei măsuri preventive ori prelungirea duratei ei pe parcursul procedurilor este menită să garanteze buna desfăşurare a procesului penal ori împiedecarea sustragerii inculpatului de la derularea procedurilor ori executarea pedepsei.

Având în vedere conduita procesuală a inculpaţilor, care au recunoscut acuzaţiile aduse încă din faza de urmărire penală şi au uzat de procedura prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen. în faţa primei instanţe Curtea a apreciat că în prezent nu există nici un risc ca aceştia să încerce să îngreuneze derularea procesului penal.

În ceea ce priveşte temerea legată de riscul de sustragere a inculpaţilor de la executarea pedepselor nici aceasta nu are un suport raţional. în condiţiile în care inculpaţilor li s-au aplicat pedepse orientate spre minim şi s-a dispus suspendarea executării acestora nu există nici un argument care ar conduce la concluzia că aceştia vor încerca să se sustragă de la executarea lor. în plus în privinţa inculpaţilor A.G. şi G.A. instanţa a avut în vedere, în aprecierea inexistenţei unui risc de sustragere de la executarea pedepsei prin părăsirea teritoriului ţării, vârsta acestora (55 şi 57 de ani) şi legăturile pe care le au cu familia din tară.

III. În ceea ce priveşte individualizare judiciară a pedepselor aplicate inculpaţilor, atât din perspectiva cuantumului acestora cât şi din aceea a modalităţii de executare Curtea a considerat că aceasta s-a realizat în mod judicios prin luarea în considerare a tuturor criteriilor prevăzute de art. 72 C. pen.

Reţinerea circumstanţei atenuante facultative prev. de art. 74 lit. a) C. pen. în favoarea inculpaţilor care nu au antecedente penale este justificată în condiţiile în care aceştia au avut anterior săvârşirii faptelor un comportament corespunzător.

În raport de concluziile referatelor de evaluare efectuate în faţa instanţei de apel, s-a reţinut că şi modalitatea de executare a pedepsei cu suspendarea executării pedepsei,ori suspendarea sub supraveghere a acesteia a fost corect aleasă de prima instanţă. Din cuprinsul acestor lucrări rezultă că inculpaţii au resurse interne şi externe de reintegrare socială astfel că alegerea unei pedepse neprivative de libertate este aptă să conducă la realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Curtea a reţinut că este nefondat apelul inculpatului N.R.M.

Solicitarea acestuia de a se reţine în favoarea sa circumstanţele atenuante facultative prevăzute de art. 74 lit. a) C. pen. nu este justificată. Din fişa de cazier judiciar a inculpatului rezultă că acesta a mai fost sancţionat în anul 2000 prin aplicarea unei amenzi administrative pentru săvârşirea unei fapte de aceeaşi natură - respectiv pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. în condiţiile în care inculpatul a continuat activitatea infracţională deşi nivelul de instrucţie şi educaţie îi permit să evalueze corect consecinţele faptelor sale instanţa a arătat că nu se justifică reţinerea de circumstanţe atenuante în favoarea acestuia. Instanţa de fond a dat suficientă eficienţă conduitei bune a inculpatului ulterior săvârşirii infracţiunii prin stabilirea unei pedepse situate la limita minimului special redus şi dispunerea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

De asemenea Curtea a arătat că nu este întemeiată nici solicitarea inculpatului de a i se aplica dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 143/2002.

În cuprinsul rechizitoriului s-a reţinut că inculpaţii B.P. şi N.R.M. au oferit în cursul derulării cercetărilor penale informaţii despre activităţi ale unor persoane legate de droguri, precizându-se că în măsura în care acestea se vor confirma se va putea da eficienţă prevederilor art. 16 din Legea nr. 143/2000. Instanţa de apel a solicitat parchetului să precizeze dacă informaţiile oferite de inculpaţi au condus la obţinerea unor date relevante iar din răspunsul comunicat - fila 79 dosar apel rezultă că infoirnaţiile furnizate de către inculpaţi nu au fost relevante şi nu au putut conduce la tragerea la răspundere penală a altor persoane. în consecinţă, nefiind întrunite cerinţele art. 16 din Legea nr. 143/2000 Curtea a arătat că nu poate fi reţinută această cauză de reducere a pedepselor în favoarea apelantului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia şi inculpatul N.R.M.

La termenul din 19 februarie 2014 reprezentantul Ministerului Public a solicitat retragerea recursului formulat în cauză.

Inculpatul N.R.M., invocând cazurile de casare prevăzute de art. 385⁹ pct. 13, 14 şi 17² C. proc. pen., a solicitat achitarea inculpatului pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire, ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Pentru infracţiunea de trafic de droguri, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (modificată) a solicitat aplicarea legii mai favorabile, achitarea acestuia şi aplicarea disp. art. 18¹ C. pen., iar în privinţa infracţiunii de deţinere de droguri de risc pentru propriul consum prev. de art. 4 alicul din Legea nr. 143/2000 (modificată) a solicitat individualizarea pedepsei şi aplicarea unei amenzi.

Examinând recursul inculpatului N.R.M. şi prin extinderea efectelor recursului şi cu privire la inculpatul R.M. Înalta Curte constată că este fondat sub aspectul aplicării legii penale mai favorabile dar nu prin prisma dispoziţiilor legale invocate ci ale art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., pentru următoarele considerente:

În cazul în care de la săvârşirea infracţiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

În speţă, de la data pronunţării deciziei din apel, 7 iunie 2013 şi până la data soluţionării recursului a intrat în vigoare Legea nr. 187/2012 cu referire, în cauza de faţă, la normele care guvernează aplicarea legii penale în timp, a fost abrogat C. pen. anterior şi a intrat în vigoare un alt C. pen.

În aceste condiţii, în examinarea legii incidente cu privire la acuzaţiile formulate faţă de inculpaţi, Înalta Curte urmează să analizeze pe de o parte, influenţa modificărilor legislative cu privire la elementele constitutive ale infracţiunilor de care sunt acuzaţi (în examinarea acestui criteriu, se va verifica dacă fapta mai este incriminată de legea nouă, respectiv dacă legea nouă poate retroactiva, ca fiind mai favorabilă, cu privire la încadrarea juridică); iar pe de altă parte, consecinţele produse de acuzaţie cu privire la sancţiune la data săvârşirii faptei şi consecinţele la data judecării recursului (în examinarea acestui criteriu, se va avea în vedere caracterul unitar al dispoziţiilor referitoare la pedeapsă şi circumstanţele de individualizare în raport cu încadrarea juridică dată faptei).

Inculpaţii au fost condamnaţi după cum urmează:

1. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul N.R.M., la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplic, art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 4.1 alin. (2) C. pen. rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu aplic, art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a, b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi un an interzicerea drepturilor prev . de art. art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. şi art. 71 al. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi a celei accesorii pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 C. pen.

2. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul R.M., la pedeapsa de 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu aplic, art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 rap. la art. 320¹ C. proc. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu aplic, art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 33, 34 C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplic. art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 alin. (2) C. pen. şi 1 an interzicerea drepturilor prev . de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În temeiul art. ⁸⁶¹ C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit conform art. 86² C. pen.

Pe durata termenului de încercare astfel stabilit inculpatul a fost obligat să se supună, conf. art. 86³ C. pen. următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de protecţie a victimelor şi reintegrare socială a infractorilor din cadrul Tribunalului Alba;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, în cazul angajării în termenul de încercare;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În raport cu noile limite de pedeapsă prevăzute de legiuitor pentru infracţiunile prevăzute de art. 2 alin. (1) şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, astfel cum au fost modificate prin art. 81 pct. 1 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind noul C. pen., care sunt de la 2 la 7 ani închisoare (3-15 ani închisoare, în veche reglementare), respectiv de la 3 luni la 2 ani închisoare sau cu amendă (6 luni - 2 ani, în veche reglementare), se constată că dispoziţiile legii noi sunt mai favorabile, însă, reducerea limitelor de pedeapsă, este lipsită de relevanţă, întrucât aplicarea celorlalte instituţii incidente din legea nouă ar determina agravarea pedepsei inculpatului.

Astfel, in ce priveşte concursul de infracţiuni, se constată că potrivit C. pen. anterior pedeapsa în cazul concursului de infracţiuni este reglementată de dispoziţiile art. 34, potrivit căruia în situaţia în care s-au stabilit numai pedepse cu închisoarea, se aplică pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporită pînă la maximul ei special, iar dacă acest maxim nu este îndestulător, se poate adăuga un spor de până la 5 ani.

În noul C. pen. regimul sancţionator al concursului de infracţiuni, prev. de art. 39 alin. (1) lit. b), instituie obligaţia pentru judecător de a adăuga la pedeapsa cea mai grea un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, ceea ce în speţa de faţă ar duce la aplicarea unei pedepse mai severe.

Ca atare, se constată că în privinţa concursului de infracţiuni, lege penală mai favorabilă este C. pen. anterior.

Referitor la sancţionarea infracţiunii continuate, se observă că ambele legi penale succesive reglementează, stabilirea pedepsei în limitele prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită, precum şi posibilitatea aplicării unui spor facultativ, dacă se apreciază că maximul pedepsei este neîndestulător. Deşi C. pen. în vigoare (art. 36) prevede un spor mai redus (până la 3 ani, faţă de 5 ani, cum prevedea legea anterioară în cazul pedepsei închisorii), raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de legile penale succesive pentru infracţiunile săvârşite, în privinţa cărora s-a reţinut forma continuată, mai favorabil este C. pen. anterior.

Sub aspectul pedepselor complementare şi accesorii, se constată că inculpaţilor li s-a interzis, ca pedeapsă complementară, exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale, iar ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei, a interzicerii exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. anterior, respectiv:

a) dreptul de a alege şi de a fi. ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice;

b) dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat.

Aceste pedepse au corespondent în art. 66 lit. a) şi b) C. pen., respectiv:

a) dreptul deafi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice;

b) dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat.

Aşadar, având în vedere că aplicarea acestor pedepse a fost determinată de condamnarea inculpaţilor pentru infracţiuni care preved această sancţiune corelativ pedepsei principale atât în vechea reglementare, cât şi în noua normă de incriminare, iar cuantumul în care au fost aplicate se încadrează în limitele impuse de noua reglementare (pe o perioadă de la 1 la 5 ani), după cum drepturile a căror exercitare a fost interzisă se regăsesc în noile dispoziţii ale art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen.

Întrucât în cauza dedusă judecăţii soluţionarea cauzei s-a făcut în procedura simplificată prev. de art. 320¹ C. proc. pen. anterior, Înalta Curte apreciază că nu există diferenţe între art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. anterior şi art. 396 alin. (1) din noul C. proc. pen., ambele texte prevăd reducerea limitelor sancţiunii cu o treime.

În ceea ce priveşte solicitarea inculpatului N.R.M., de reducerea pedepselor şi aplicarea art. 18¹ C. pen. anterior se constată că în cadrul recursurilor guvernate de disp. art. 12 alin. (1) din Legea nr. 255/2013 în aplicarea legii mai favorabile, instanţa de recurs nu realizează o nouă individualizare a sancţiunii, iar în prezenta cauză nu se impune reducerea proporţională a sancţiunii stabilite în raport cu limitele prevăzute de legea penală nouă.

Drept urmare, înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va menţine pedepsele aplicate inculpaţilor N.R.M. şi R.M., de câte 2 ani închisoare şi un an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, respectiv 6 luni închisoare şi un an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru infracţiunea prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 întrucât pedeapsa aplicată se încadrează în noile limite de pedeapsă.

Cu privire la incidenţa dispoziţiilor art A C. pen. raportat la infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 reţinută în sarcina inculpaţilor N.R.M. şi R.M., Înalta Curte constată următoarele

Art. 4 C. pen. prevede că legea penală nu se aplică faptelor săvârşite sub legea veche, dacă nu mai sunt prevăzute de legea nouă. în acest caz, executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a măsurilor de siguranţă, pronunţate în baza legii vechi, precum şi toate consecinţele penale ale hotărârilor judecătoreşti privitoare la aceste fapte încetează prin intrarea în vigoare a legii noi.

Înalta Curte reţine că inculpaţii N.R.M. şi R.M. au fost condamnaţi şi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de de art. 8 din Legea nr. 39/2003, text de lege a fost abrogat prin art. 126 pct. 2 din Legea nr. 187/2012.

Examinarea încadrării juridice dată faptei se impune pentru a se stabili dacă suntem în prezenţa unei dezincriminări, urmare abrogării unor texte de lege cât şi sub aspectul situaţiei premisă pentru analiza, în concret, a consecinţelor privind regimul sancţionator.

Astfel, în ceea ce priveşte modificările legislative intervenite cu privire la elementele constitutive ale infracţiunilor prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, raportat la acuzaţiile aduse inculpaţilor, se constată următoarele:

Conform art. 126 pct. 2 şi art. 247 din Legea nr. 187/2012, Legea nr. 39/2003 privind prevenirea şi combaterea criminalităţii organizate, art. 8 din Legea nr. 39/2003 a fost abrogat în mod expres, fără a opera o preluare a normei de incriminare în dispoziţiile art. 367 alin. (1) din noul C. pen., text care a intrat în vigoare la 1 februarie 2014.

Astfel, în conţinutul dispoziţiilor art. 367 C. pen. este incriminată iniţierea sau constituirea unui grup infracţional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prin urmare, noile dispoziţii legale incriminează acţiunile ce constituiau elementul material al laturii obiective a infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 şi nu ale infracţiunii prev. de art. 8 din legea specială. De altfel, în art. 2 lit. a) din Legea nr. 39/2003 se preciza expres că nu constituie grup infracţional organizat grupul format ocazional în scopul comiterii imediate a uneia sau mai multor infracţiuni şi care nu are continuitate sau structură determinată ori roluri prestabilite pentru membrii săi din cadrul grupului.

Mai mult, în alineatul 6 al articolului 367 C. pen. grupul infracţional organizat este definit în continuare ca fiind grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă şi pentru a acţiona în mod coordonat în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni, fiind menţinute elementele ce conturau caracterul organizat al grupului, respectiv, cel format din trei sau mai multe persoane, constituit pentru o anumită perioadă şi pentru a acţiona în mod coordonat în scopul pentru care acesta s-a constituit.

Pe cale de consecinţă, întrucât dispoziţiile art. 367 C. pen. incriminează doar constituirea unui grup infracţional organizat, în cauză, raportat la acuzaţiile aduse inculpaţilor, se constată că sunt incidente dispoziţiile art. 4 C. pen., infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 fiind dezincriminată.

Referitor la recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia se constată că la termenul din data de 19 februarie 2014, în şedinţă publică, reprezentantul Ministerului Public a solicitat, să se ia act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia împotriva Deciziei penale nr. 118/A din 07 iunie 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul R.M.

Aşa fiind, avându-se în vedere dispoziţiile art. 385⁴ alin. (2), cu referire la art. 369 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cărora, până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, recursul declarat de procuror poate fi retras de procurorul ierarhic şi constatându-se îndeplinite cerinţele respective, Înalta Curte urmează a lua act de retragerea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia împotriva Deciziei penale nr. 118/A din 07 iunie 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Prin urmare va admite recursul formulat de către inculpatul N.R.M. împotriva Deciziei penale nr. 118/A din 7 iunie 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală cauze cu minori, şi extinde efectele recursului şi cu privire la inculpatul R.M.

Va casa, în parte, decizia penală recurată şi, în parte, sentinţa penală nr. 370 din 17 decembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Alba, numai sub aspectul aplicării dispoziţiilor art. 4 C. pen. şi, rejudecând:

1. Cu privire la inculpatul N.R.M.

2. Va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în pedepsele componente.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. va achita pe inculpatul N.R.M. pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire, ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. (anterior) va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii-de trafic de droguri, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., cu pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 20¹ C. proc. pen. şi va dispune ca inculpatul N.R.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. (anterior) va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Va menţine dispoziţiile privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

2. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul R.M.

Va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., în pedepsele componente.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. va achita pe inculpatul R.M. pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire, ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. (anterior) va contopi pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., cu pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 320¹ C. proc. pen. şi va dispune ca inculpatul R.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

Va menţine dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi stabileşte un termen de încercare de 7 ani conform art. 86² C. pen.

Va menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.

II. Va lua act de retragerea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T.-Serviciul Teritorial Alba Iulia privind pe inculpatul R.M.

Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu în sumă de câte 300 lei pentru flecare inculpat se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I. Admite recursul formulat de către inculpatul N.R.M. împotriva Deciziei penale nr. 118/A din 7 iunie 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală cauze cu minori, şi extinde efectele recursului şi cu privire la inculpatul R.M.

Casează, în parte, decizia penală recurată şi, în parte, sentinţa penală nr. 370 din 17 decembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Alba, numai sub aspectul aplicării dispoziţiilor art. 4 C. pen. şi, rejudecând:

1. Cu privire la inculpatul N.R.M.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în pedepsele componente.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. achită pe inculpatul N.R.M. pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire, ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. (anterior) contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., cu pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art 320¹ C. proc. pen. şi dispune ca inculpatul N.R.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 71 C. pen. (anterior) interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Menţine dispoziţiile privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale şi accesorii, pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

3. În ceea ce îl priveşte pe inculpatul R.M.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a şi lit. b) C. pen., în pedepsele componente.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. achită pe inculpatul R.M. pentru săvârşirea infracţiunii de iniţiere sau constituire, ori aderare sau sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârşirii de infracţiuni, faptă prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 C. pen. (anterior) contopeşte pedeapsa de 2 ani închisoare şi 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (modificată) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 320¹ C. proc. pen., cu pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 320¹ C. proc. pen. şi dispune ca inculpatul R.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

Menţine dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi stabileşte un termen de încercare de 7 ani conform art. 86² C. pen.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor atacate.

II. la act de retragerea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T.-Serviciul Teritorial Alba Iulia privind pe inculpatul R.M.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu în sumă de câte 300 lei pentru fiecare inculpat se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 martie 2014.

← ICCJ. Decizia nr. 70/2014. Penal. Infracţiuni de evaziune...		ICCJ. Decizia nr. 91/2014. Penal. Infracţiuni de corupţie... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 699/2014. Penal'. Omorul deosebit de grav (art. 176 C.p.). Omorul (art. 174 C.p.), omorul calificat (art. 175 C.p.), violarea de domiciliu (art.192 C.p.), tâlhărie (art.211 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 7/2014. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Apel ICCJ. Decizia nr. 70/2014. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Recurs ICCJ. Decizia nr. 91/2014. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). înşelăciunea (art. 215 C.p.), traficul de influenţă (art.257 C.p.). Apel ICCJ. Decizia nr. 980/2014. Penal. Omorul calificat (art. 175 C.p.). Omorul (art. 174 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 982/2014. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Recurs