ICCJ. Decizia nr. 126/2013. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI
Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI
Decizia penală nr. 126/2013
Dosar nr. 2235/1/2013
Şedinţa publică de la 27 mai 2013
Asupra cererii de revizuire de faţă;
În baza lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire formulată în scris, revizuentul V.G. a arătat că a fost supus torturii, tratamentelor inumane şi degradante în perioadele 1996-1999 şi 1999-2000, în care a fost încarcerat în Penitenciarul Jilava şi, respectiv în Penitenciarul Rahova Bucureşti. Acesta precizat că pe perioada detenţiei preventive s-a aflat în Penitenciarul Jilava, unde a fost supus torturii atât înainte, cât şi după condamnare. Apreciind că declaraţiile sale, precum şi condamnarea sa au avut loc sub imperiul torturii, menţionând şi faptul că poate alta ar fi fost soluţia dacă nu ar fi fost torturat, a solicitat admiterea cererii de revizuire şi înlăturarea consecinţelor grave ale acestei condamnări.
Având în vedere hotărârea pronunţată de CEDO, în temeiul art. 4081 C. proc. pen. revizuentul a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 5 judecători, solicitând reanalizarea situaţiei sale şi înlăturarea consecinţelor suferite prin supunerea sa, pe perioada detenţiei, la tratamente degradante.
Analizând cererea de revizuire prin prisma dispoziţiilor speciale prevăzute de art. 4081 C. proc. pen., se constată că această cerere este inadmisibilă pentru considerentele ce urmează :
Potrivit dispoziţiilor art. 4081 alin. (1) C. proc. pen.: Hotărârile definitive pronunţate în cauzele în care Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a unui drept prevăzut de Convenţia europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale pot fi supuse revizuirii, dacă consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.
Din economia textului de lege anterior menţionat rezultă că promovarea unei cereri de revizuire este condiţionată de existenţa unei hotărâri definitive a Curţii Europene prin care se constată o încălcare a unui drept prevăzut în Convenţia Europeană, într-un proces penal desfăşurat în faţa autorităţilor judiciare române, în care instanţele penale române s-au pronunţat prin hotărâre definitivă.
Admisibilitatea cererii de revizuire presupune îndeplinirea cumulativă a condiţiilor prevăzute în art. 4081 alin. (1) C. proc. pen., în caz contrar legea neprevăzând dreptul părţii de a exercita această cale de atac, cererea fiind inadmisibilă.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte, completul de 5 judecători, constată că revizuentul a fost condamnat, prin sentinţa penală nr. 435 din 3 noiembrie 1998 a Tribunalului Bucureşti, Secţia Penală, la o pedeapsă privativă de libertate de 20 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunilor omor deosebit de grav şi tâlhărie, majorată prin decizia penală nr. 161 din 14 aprilie 1999 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia penală, la 25 ani închisoare şi, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 3798 din 28 octombrie 1999 a Curţii Supreme de Justiţie.
Prin hotărârea CEDO, Vartic împotriva României, Curtea a constatat că a fost încălcat art. 3 din Convenţie, privind condiţiile materiale de detenţie din Penitenciarele Rahova şi Jilava, obligând statul român să îi plătească reclamantului 12.000 euro cu titlu de prejudiciu moral.
Raportând dispoziţiile art. 4081 C. proc. pen. la speţa de faţă, Înalta Curte, completul de 5 judecători, constată că revizuentul condamnat V.G. nu a solicitat revizuirea deciziei penale nr. 3798 din 28 octombrie 1999, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 2048/1999, ci înlăturarea consecinţelor suferite prin supunerea sa, pe perioada detenţiei, la tratamente degradante, consecinţe pe care le apreciază că se produc şi în prezent.
Aşa fiind, se constată că nu sunt îndeplinite condiţiile esenţiale de admisibilitate a unei cereri de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 4081 C. proc. pen., respectiv încălcarea unui drept consfinţit de Convenţie sau document internaţional, să se fi produs în cursul unei proceduri judiciare derulate în faţa instanţelor naţionale, în cadrul căreia să nu îi fi fost respectate garanţiile procesuale, iar consecinţele grave ale acestei încălcări să nu poată fi înlăturate decât prin revizuirea deciziei de condamnare, întrucât încălcările constatate de CEDO sunt ulterioare procedurilor judiciare desfăşurate în faţa instanţelor naţionale, respectiv în faza executării pedepsei închisorii de 25 ani, iar eventualele consecinţe grave nu pot fi remediate prin reformarea hotărârii de condamnare.
Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, completul de 5 judecători, în temeiul dispoziţiilor art. 4081 alin. (10) C. proc. pen., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul V.G., ca inadmisibilă.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată în temeiul art. 4081 C. proc. pen., de revizuentul V.G., împotriva deciziei penale nr. 3798 din 28 octombrie 1999, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 2048/1999.
Obligă revizuentul la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 27 mai 2013.
← ICCJ. Decizia nr. 178/2013. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 125/2013. COMPLETUL DE 5 JUDECĂTORI → |
---|