ICCJ. Decizia nr. 13/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
prevăzut de art. 64 alin. (2) din Legea pentru
organizarea judecătorească
Decizia nr. 13/2004
Dosar nr. 2/2002
Şedinţa publică din 26 aprilie 2004
Asupra contestaţiei de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin hotărârea nr. 178 din 28 noiembrie 2001, Consiliul Superior al Magistraturii a validat examenul de capacitate al magistraţilor stagiari, organizat de Ministerul Justiţiei în perioada 5 octombrie – 23 noiembrie 2001.
Potrivit tabelului nominal cu rezultatele obţinute de judecătorii şi procurorii stagiari care s-au prezentat la acest examen, H.C.P., procuror stagiar la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra Neamţ, nu a promovat acest examen, deoarece la disciplina „Drept procesual civil" a obţinut numai nota 4,75, neîndeplinind astfel condiţia prevăzută în art. 36 alin. (1) din Regulamentul privind pregătirea magistraţilor în perioada de stagiu, organizarea şi desfăşurarea examenului de capacitate, aprobat prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 1227/C din 13 iunie 2001, potrivit căruia, pentru a fi admis, trebuia să obţină la probele scrise cel puţin media 6,00, fără ca la vreuna dintre materii să obţină o notă mai mică de 5,00.
Împotriva acestei notări, la data de 5 decembrie 2001, procurorul stagiar H.C.P. a formulat contestaţie, care a fost respinsă.
Ulterior, prin cerere trimisă la data de 17 decembrie 2001, procurorul stagiar H.C.P. a formulat contestaţie împotriva hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii nr. 178 din 28 noiembrie 2001, susţinând, în esenţă, că diferenţa de numai 0,25 puncte la examenul pe care nu l-a promovat nu poate reflecta incompetenţă profesională.
La termenul din 20 mai 2002, Ministerul Public a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 64 alin. (2) din Legea nr. 92/1992, pentru organizarea judecătorească, în raport cu prevederile art. 21 şi 16 din Constituţia României.
Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 479 din 9 decembrie 2003, a respins această excepţie de neconstituţionalitate.
Examinându-se contestaţia formulată, în raport cu dispoziţiile art. 64 alin. (2) din Legea nr. 92/1992, pentru organizarea judecătorească, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, se constată că nu este admisibilă.
În adevăr, prin acest text de lege, ale cărui dispoziţii nu contravin reglementărilor din Constituţia României, se prevede că, împotriva refuzului Consiliului Superior al Magistraturii de a propune Preşedintelui României numirea în funcţie a magistratului care a promovat examenul de capacitate, acesta se poate adresa cu plângere Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în termen de cel mult 30 de zile de la expirarea termenului de 6 luni de la data validării examenului de capacitate.
Or, din această prevedere rezultă în mod evident că poate exercita calea de atac a contestaţiei numai magistratul stagiar care a promovat examenul de capacitate, iar nu şi cel declarat nereuşit.
În această privinţă, este de observat că, prin art. 58-64 din Legea nr. 92/1992, pentru organizarea judecătorească, este reglementat examenul de capacitate pe care trebuie să-l susţină judecătorii şi procurorii stagiari, pentru a fi numiţi în funcţie, prin decret al Preşedintelui României.
Or, dispoziţiile art. 64 alin. (2) din această lege nu se referă la validarea examenului de capacitate, susţinut în faţa comisiei prevăzute de lege, ci doar la situaţia în care Consiliul Superior al Magistraturii ar refuza să propună Preşedintelui României numirea în funcţie a magistratului declarat reuşit la acest examen.
Din moment ce numai în acest caz, limitativ prevăzut de lege, candidatul se poate adresa cu plângere Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, plângerea, intitulată contestaţie, pe care a formulat-o procurorul stagiar H.C.P., este inadmisibilă cât timp, din actele dosarului, rezultă că nu a promovat examenul de capacitate organizat de Ministerul Justiţiei.
În consecinţă, urmează a se dispune respingerea contestaţiei de faţă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de H.C.P. împotriva hotărârii nr. 178 din 28 noiembrie 2001 a Consiliului Superior al Magistraturii.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 26 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 128/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 13/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
