ICCJ. Decizia nr. 184/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 184/2006
Dosar nr. 1606/1/2006
Şedinţa publică din 15 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La termenul din 13 decembrie 2005, fixat pentru judecata recursului declarat de contestatorul R.O., împotriva deciziei nr. 61 din 6 iulie 2005 a Curţii Militare de Apel, recurentul a formulat cerere privind recuzarea tuturor judecătorilor Curţii Militare de Apel, întemeiată pe art. 52 alin. (5), raportat la art. 48 lit. d) C. proc. pen.
Prin încheierea din aceeaşi dată, Curtea Militară de Apel a dispus scoaterea cauzei de pe rol şi trimiterea dosarului, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării cererii de recuzare.
Prin încheierea nr. 713 din 21 decembrie 2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca nefondată, cererea petentului R.O., privind recuzarea tuturor judecătorilor Curţii Militare de Apel.
Pentru a hotărî astfel, secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a reţinut că petentul R.O. nu s-a conformat dispoziţiilor art. 52 alin. (5) C. proc. pen., în sensul că nu a indicat în concret, pentru fiecare magistrat a cărui recuzare s-a cerut, cazurile de incompatibilitate avute în vedere.
Împotriva încheierii menţionate, petentul R.O. a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Din economia dispoziţiilor Părţii Speciale, Titlul II, Cap. III, Secţiunile I şi II C. proc. pen. rezultă condiţionarea admisibilităţii căilor de atac, de exercitarea acestora, potrivit legii procesual-penale care, între altele, a determinat hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar.
În cauză, completul de 9 judecători a fost sesizat cu recursul declarat de petent împotriva unei încheieri prin care secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a pronunţat asupra cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii Militare de Apel Bucureşti.
Or, potrivit art. 3851 alin. (2) C. proc. pen., încheierile pot fi atacate cu recurs, numai odată cu sentinţa sau Decizia recurată, după caz, cu excepţia cazurilor când, potrivit legii, acestea pot fi atacate separat cu recurs.
Aşadar, pentru ca o încheiere să poată fi atacată, separat, cu recurs, prin derogare de la regula generală statuată prin textul menţionat, această excepţie trebuie să fie prevăzută expres de lege.
În cauză, urmare abrogării a alin. (7) al art. 52 C. proc. pen., prin OUG nr. 55/2004, cu privire la încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare, pronunţată ulterior datei de 1 iulie 2004, legea procesuală nu mai prevede excepţia atacării acesteia, separat, cu recurs.
Or, recunoaşterea unei căi de atac, în situaţii neprevăzute de legea procesuală penală, constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Este de reţinut că legea procesual-penală, corespunzător principiului înscris în art. 129 din Constituţia României, revizuită şi exigenţelor privind liberul acces la justiţie, generate de art. 21 din legea fundamentală, art. 13 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi art. 2 din Protocolul Adiţional nr. 7 la Convenţie, a reglementat regula generală privind examinarea legalităţii şi temeiniciei încheierilor date în cursul judecăţii, în condiţiile art. 361 sau, după caz, art.3851 C. proc. pen.
Ca atare, accesul la justiţie este asigurat şi în acest caz, corespunzător regulii generale menţionate, stabilită de legea procesual-penală.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced şi ca urmare a admiterii excepţiei, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul R.O.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, petentul menţionat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare în recurs, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul R.O. împotriva încheierii nr. 713 din 21 decembrie 2005, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 7723/2005.
Obligă recurentul menţionat să plătească statului, suma de 300 lei (3.000.000 ROL), cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 40 lei, reprezentând onorariu de avocat cuvenit pentru asistarea acestuia din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 183/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 185/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
