ICCJ. Decizia nr. 211/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 211/2006
Dosar nr. 2196/1/2006
Şedinţa publică din 15 mai 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 544 din 25 iunie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi litigii de muncă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatoarea D.V. împotriva încheierii de la 18 mai 2004, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte şi litigii de muncă, prin care s-a suspendat judecarea cererii promovate de aceasta, împotriva Casei de Pensii a municipiului Bucureşti şi a Ministerului Sănătăţii, conform art. 1551 C. proc. civ.
S-a reţinut în considerentele deciziei că, în mod corect, lipsa îndeplinirii de către petentă a obligaţiei stabilite de instanţa de judecată, de a se prezenta în vederea efectuării expertizei, judecarea cauzei a fost suspendată.
Împotriva acestei decizii, petenta a formulat cerere de revizuire, iar prin Decizia nr. 1307 din 18 noiembrie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi litigii de muncă, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire, reţinând că prin Decizia atacată nu s-a soluţionat fondul pricinii, astfel încât nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
La data de 2 decembrie 2005, revizuenta D.V. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 1307/2004 a Curţii de Apel Bucureşti.
Prin Decizia nr. 10459 din 12 decembrie 2005, secţia civilă şi de proprietate intelectuală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a respins recursul, ca inadmisibil.
În considerentele deciziei astfel pronunţate, instanţa supremă a reţinut că Decizia recurată are caracter irevocabil, deci nu este susceptibilă de reformare, nefiind îndeplinite condiţiile expres prevăzute de dispoziţiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
Împotriva acestei din urmă hotărâri, petenta D.V. a declarat un nou recurs, criticile formulate vizând nelegalitatea şi netemeinicia deciziei atacate.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Completul de 9 judecători a fost sesizat cu un nou recurs declarat împotriva unei decizii pronunţate de secţia civilă şi de proprietate intelectuală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, hotărârile pronunţate în apel şi hotărârile date în primă instanţă, fără drept de apel.
Aşadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite, ca atare, prin art. 377 C. proc. civ.
Pe de altă parte, din dispoziţiile art. 377 alin. (2) C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din acelaşi cod, rezultă că sistemul român de jurisdicţie a statuat principiul unicităţii recursului, dreptul la această cale stingându-se prin exercitare.
Drept urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.
În speţă, se constată că recurenta a declanşat calea de atac a recursului împotriva unei decizii prin care un alt recurs, declarat de către aceeaşi parte, a fost respins, ca inadmisibil.
În concluzie, cum recursul nu priveşte o hotărâre dintre cele prevăzute de art. 299 C. proc. civ., rezultă că Decizia criticată nu este susceptibilă de reformare, potrivit dreptului comun, pe această cale.
Este de reţinut că modul de determinare a căilor de atac, prin legea procesual-civilă, corespunzător principiului statuat prin art. 129 din Constituţia României, acelaşi pentru persoane aflate în situaţii identice, asigură un control judiciar efectiv al hotărârilor judecătoreşti şi satisface exigenţele art. 21 din legea fundamentală, respectiv a celor privind accesul liber la justiţie şi a dreptului la un proces echitabil reglementate prin Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
De altfel, hotărârea atacată nu face parte nici din categoria hotărârilor supuse reformării la acest complet, în condiţiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, republicată, potrivit căruia „Completul de 9 judecători soluţionează recursurile şi cererile în cauzele judecate în primă instanţă de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie".
Drept urmare, recursul urmează a fi privit ca inadmisibil şi potrivit legii speciale, excepţia pusă în discuţie constatându-se a fi întemeiată.
În consecinţă, pentru considerentele ce preced şi ca urmare a admiterii excepţiei, Curtea va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta D.V. împotriva deciziei nr. 10459 din 12 decembrie 2005, pronunţată în dosarul nr. 7401/2005, al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 mai 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 210/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 216/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
