ICCJ. Decizia nr. 23/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 23/2005
Dosar nr. 299/2004
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2005
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 17 iunie 2004, Asociaţia B.O. SA Bucureşti, în contradictoriu cu SC A.G. SRL Bucureşti şi cu intervenienţii P.L., D.I., A.L., B.Z., A.C., D.M., B.V., N.V.D., Z.B., T.R., N.E., E.P., I.M.C., Z.A., V.E., C.G., T.V., N.G., B.M., M.M., Z.I., M.D., S.M., D.M., T.A. şi P.B.E., a solicitat suspendarea executării sentinţei civile nr. 5760 din 30 iunie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, până l-a soluţionarea recursului în anulare declarat în cauză de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, invocând, ca temei, dispoziţiile art. 301 alin. (1) şi (2), raportate la art. 403 alin. (3) C. proc. civ.
În motivarea cererii, s-a relevat că se impune suspendarea executării sentinţei menţionate, până la soluţionarea recursului în anulare declarat în cauză, deoarece punerea în executare, înainte de judecarea acestei căi de atac, ar fi de natură să aducă petiţionarei, mari prejudicii, care s-ar acoperi cu greu prin întoarcerea executării.
S-a mai învederat că această suspendare a executării mai este necesară şi pentru că la Judecătoria sectorului 2 Bucureşti se află pe rol o altă cauză, care priveşte aceleaşi părţi.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin încheierea nr. 4215 din 28 octombrie 2004, a admis cererea formulată de Asociaţia B.O. SA Bucureşti, dispunând suspendarea executării sentinţei civile nr. 5670 din 30 iulie 2001, a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, până la soluţionarea recursului în anulare declarat împotriva acestei hotărâri.
S-a motivat că din materialul probator administrat, coroborat cu susţinerile părţilor, rezultă că, în adevăr, rezultă că în cauză există posibilitatea ca, prin punerea în executare a sentinţei, înainte de soluţionarea recursului în anulare, asociaţiile cărora nu li s-au distribuit acţiuni, deşi au achitat preţul acestora, să li se producă prejudicii care cu greu ar mai putea fi recuperate ulterior.
S-a mai relevat că s-a avut în vedere că instanţa învestită cu soluţionarea recursului în anulare ar urma să se pronunţe şi asupra legalităţii măsurii dizolvării şi lichidării Asociaţiei B.O. SA, care a fost obligată prin sentinţa atacată, să predea şi, respectiv, să transfere către membrii săi, pachetul de 40% din acţiunile pârâtei SC B.O. SA, provenite de la A.P.A.P.S., precum şi pachetul de 7,39% din acţiunile aceleiaşi societăţi achiziţionate de pe piaţa Rasdaq.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs, intimata-reclamantă SC A.G. SRL Bucureşti şi intimatul-intervenient P.L., precum şi intimata-pârâtă SC B.O. SA Bucureşti.
Intimata-pârâtă SC B.O. SA, prin adresa nr. 103 din 21 ianuarie 2005, a formulat cerere de renunţare la judecata recursului declarat împotriva încheierii nr. 4215 din 28 octombrie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin care s-a admis cererea de suspendare a executării sentinţei nr. 5670 din 30 iunie 2001, a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială.
Aşa fiind şi cum, potrivit art. 246 C. proc. civ., partea care a formulat plângere sau a exercitat o cale de atac, poate să renunţe oricând la judecată, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă, ca în speţă, urmează a se lua act de renunţarea SC B.O. SA, la recursul pe care l-a declarat împotriva încheierii menţionate.
Cu privire la recursul declarat de intimata-reclamantă SC A.G. SRL Bucureşti şi intimatul-intervenient P.L., se constată că este inadmisibil.
În adevăr, potrivit art. 299 alin. (1), cu referire la art. 282 alin. (2) C. proc. civ., împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs, decât odată cu fondul, în afară de eventualitatea când prin ele s-ar întrerupe cursul judecăţii, ceea ce nu este cazul în speţă.
Pe de altă parte, este de observat că, în raport cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională.
Or, câtă vreme Decizia prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ar urma să soluţioneze recursul în anulare, declarat în cauză, nu este supusă recursului, deoarece nu face parte din nici una dintre categoriile de hotărâri specificate în textul de lege menţionat, se impune să se considere că nici încheierea premergătoare, prin care aceeaşi instanţă a suspendat executarea silită a sentinţei civile nr. 5760 din 30 iunie 2001 a Tribunalului Bucureşti, secţia comercială, vizată prin recursul în anulare, nu mai este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
De altfel, a admite posibilitatea atacării cu recurs a unei asemenea încheieri, pronunţată în cadrul procedurii ce precede judecarea recursului în anulare, ar echivala cu crearea unui nou grad de jurisdicţie, ceea ce ar fi inadmisibil.
În consecinţă, urmează ca recursul declarat de intimata-reclamantă SC A.G. SRL Bucureşti şi intimatul-intervenient P.L., împotriva încheierii nr. 4215 din 28 octombrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţarea Societăţii Comerciale BUCUR OBOR SA Bucureşti la recursul declarat împotriva încheierii nr. 4215 din 28 octombrie 2004, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia comercială în dosarul nr. 8728/2004.
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de P.L. şi SC A.G. SRL Bucureşti împotriva aceleiaşi încheieri.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 21/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 24/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
