ICCJ. Decizia nr. 26/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 26/2005
Dosar nr. 304/2004
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 40 din 9 aprilie 2003, Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Bistriţa-Năsăud a respins, ca neîntemeiată, contestaţia formulată de C.V., menţinând Decizia de imputare nr. 88 din 31 mai 2002, emisă de Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud, pentru suma de 4.420.041 lei.
Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, prin Decizia nr. 446 din 2 iulie 2003, a admis recursul jurisdicţional declarat de C.V. şi a modificat sentinţa menţionată, în sensul admiterii contestaţiei şi anulării deciziei de imputare.
În motivarea acestei soluţii, s-a învederat, prin considerentele deciziei secţiei jurisdicţionale a Curţii de Conturi, că majorarea de 10% acordată din anul 2001, asistentelor medicale, nu constituie prejudiciu pentru Spitalul Orăşenesc Năsăud, ci un drept salarial de care aceste asistente trebuiau să beneficieze în mod legal, în anul 2000.
S-a relevat că, în aceste condiţii, nu se justifică emiterea deciziei de imputare.
Împotriva acestei decizii, Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud a declarat recurs.
Recursul a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 7783 din 22 octombrie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
S-a motivat că pentru aplicarea corectă a majorărilor de salariu din anul 2001, a fost necesar să se asigure un salariu de bază corespunzător prevederilor OUG nr. 24/2000, prin aplicarea unei majorări suplimentare, de 10%, pentru asistentele medicale ale spitalului menţionat.
Ca urmare, prin considerentele deciziei s-a apreciat că majorarea de 10%, aplicată în anul 2001, nu constituie prejudiciu pentru Spitalul Orăşenesc Năsăud, ci un drept salarial ce trebuia achitat în mod legal, în anul 2000.
Împotriva acestei ultime decizii, Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud a declarat recurs.
Recursul nu este admisibil.
În adevăr, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională".
Or, câtă vreme Decizia nr. 7783 din 22 octombrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, fiind pronunţată în recurs, nu face parte din nici una dintre categoriile de hotărâri specificate în textul de lege menţionat, se impune concluzia că o atare hotărâre nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
În consecinţă, urmează ca recursul declarat de Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Spitalul Orăşenesc „Dr. George Trifon" Năsăud împotriva deciziei nr. 7783 din 22 octombrie 2004, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 24/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 27/2005. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
