ICCJ. Decizia nr. 324/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr.324/2011
Dosar nr.2578/1/2011
Şedinţa publică din 23 mai 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1284 din 18 august 2010 a Secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenta G.A. împotriva Încheierii nr. 404 din 12 martie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 636/1/2010, cu motivarea că prin încheierea sus menţionată, instanţa nu s-a pronunţat asupra fondului cauzei.
Împotriva acestei sentinţe, revizuenta G.A. a declarat recurs.
La termenul de azi, 23 mai 2011, Înalta Curte, din oficiu, a invocat excepţia tardivităţii recursului declarat de revizuentă.
Examinând recursul declarat de revizuentă, în conformitate cu dispoziţiile art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că acesta este tardiv.
Potrivit art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) teza I din acelaşi cod, pentru părţile care au lipsit atât la dezbateri, cât şi la pronunţare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului se constată că hotărârea atacată a fost pronunţată la data de 18 august 2010, revizuenta G.A. lipsind atât la dezbateri, cât şi la pronunţare . Aşa fiind, termenul de recurs curge pentru aceasta de la comunicarea copiei de pe dispozitivul sentinţei atacate, adică de la data de 27 august 2010. Aceasta înseamnă că recurenta revizuentă putea declara recurs în 10 zile de la comunicarea copiei de pe dispozitiv, conform dispoziţiilor art. 3853 C. proc. pen., respectiv până la data de 7 septembrie 2010, în speţă declaraţia de recurs a recurentei revizuente fiind făcută la data de 14 septembrie 2010 (plic fila 13), deci după expirarea acestui termen.
Aşa fiind, excepţia tardivităţii recursului invocată din oficiu, de instanţă, se constată a fi întemeiată.
În consecinţă, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza I C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca tardiv recursul declarat de revizuenta G.A..
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta revizuentă va fi obligată la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta G.A. împotriva sentinţei nr. 1284 din 18 august 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 5602/1/2010.
Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 323/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 325/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
