ICCJ. Decizia nr. 51/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 51/2006
Dosar nr. 1559/1/2005
(Nr. în format vechi: 301/2005)
Şedinţa publică din 13 februarie 2006
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 375 din 22 iunie 2005, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins, ca inadmisibilă, plângerea petentului D.V. împotriva procurorilor A.N., V.A. şi agentului de poliţie L.G.
S-a reţinut că prin plângerea adresată secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, petentul D.V. a solicitat tragerea la răspundere penală a numiţilor:
- N.A., prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 246, 247 şi 264 C. pen., constând în aceea că nu a luat măsuri să-i fie comunicată copia rezoluţiei nr. 1505/P/2004 din 11 iunie 2004, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de C.N. şi C.I., pentru infracţiunile prevăzute de art. 193, 205 şi 206 C. pen. şi trimiterea cauzei, Judecătoriei Oneşti, competentă să soluţioneze cauza în raport cu prevederile art. 279 C. proc. pen.;
- agentului şef de poliţie L.G., şeful Postului de Poliţie al comunei Livezi, pentru aceleaşi infracţiuni, constând în neefectuarea cercetărilor legale în dosarul format la plângerea sa, contra numiţilor C.N. şi C.I., pe care i-a reclamat pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de omor;
- A.V., Procuror general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău care, sesizat cu plângeri în legătură cu modul de efectuare a cercetărilor în dosarul în care a reclamat pe numiţii C.N. şi C.I., le-a trimis, spre soluţionare, Parchetului de pe lângă Judecătoria Oneşti.
Pentru a respinge plângerea, ca inadmisibilă, prima instanţă a reţinut că, în raport cu calitatea persoanelor reclamate şi natura infracţiunilor imputate, instanţa nu poate fi sesizată decât prin rechizitoriul procurorului.
Or, petentul nu s-a adresat organului de urmărire penală competent.
Împotriva hotărârii primei instanţe, petentul D.V. a declarat „apel", precizând că motivele căii de atac exercitate sunt cele formulate prin plângerea adresată instanţei de judecată.
La data de 12 ianuarie 2006, prin declaraţia înregistrată sub nr. 1575 din 16 ianuarie 2006, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Registratura generală, petentul a declarat că retrage recursul.
Constatând că sunt îndeplinite condiţiile art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., cu referire la art. 369 alin. (1) din acelaşi cod, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de petentul D.V. împotriva sentinţei nr. 375 din 22 iunie 2005 a secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din acelaşi cod, recurentul menţionat va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursului declarat de petentul D.V. împotriva sentinţei nr. 375 din 22 iunie 2005, pronunţată de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 2050/2005.
Obligă recurentul menţionat să plătească statului, suma de 100 lei (1.000.000 ROL) cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2006.
| ← ICCJ. Decizia nr. 50/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 52/2006. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
