ICCJ. Decizia nr. 53/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 53/2004
Dosar nr. 130/2003
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2004
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 24 martie 1997, B.O. a chemat în judecată, prin acţiune civilă modificată ulterior, pe pârâtul B.I., cerând obligarea acestuia să-i restituie, în lei româneşti, suma de 31.384.281 mărci germane, împrumutată la 26 martie 1994 şi nerestituită.
Tribunalul Argeş, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 105 din 25 iunie 2001, a admis acţiunea pentru suma de 400.220.000 lei daune-interese şi 17.104.525 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Piteşti, secţia civilă, prin Decizia civilă nr. 90 din 14 noiembrie 2001, a admis apelul declarat de pârât şi, schimbând în parte sentinţa, a redus cuantumul daunelor-interese la 141.640.000 lei.
Prin Decizia nr. 3912 din 8 noiembrie 2002, Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, a respins, ca nefondat, recursul reclamantului, motivând că, aşa cum rezultă, cu autoritate de lucru judecat, din deciziile civile nr. 1678 din 18 mai 2000 şi nr. 2496 din 27 octombrie 2000 ale Curţii de Apel Piteşti, împrumutul a fost de numai 10.000 mărci germane, iar, potrivit expertizei judiciare, daunele moratorii sunt de 1273,30 mărci germane (şi nu de 21.284 mărci germane) care, nefiind cerute, nu pot fi acordate.
Ulterior, la 7 decembrie 2002, reclamantul B.O. a solicitat, în baza art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea deciziei pronunţate în recurs, invocând existenţa unor înscrisuri ce nu le-a putut înfăţişa în procesul soluţionat prin hotărârea atacată şi care, dacă ar fi fost cunoscute de instanţă cu ocazia judecării pricinii, soluţia ar fi fost de admitere în întregime a acţiunii sale.
Curtea Supremă de Justiţie, secţia civilă, prin Decizia nr. 2118 din 23 mai 2003, a respins cererea de revizuire, ca nefondată, cu motivarea că din examinarea înscrisurilor invocate rezultă că acestea sunt fără importanţă referitor la cuantumul împrumutului, aşa cum acesta a fost determinat, în puterea lucrului judecat, prin cele două decizii menţionate, astfel că nu este îndeplinită cerinţa caracterului determinant al înscrisurilor impusă de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
Împotriva acestei decizii, care este irevocabilă, revizuientul B.O. a declarat recurs, solicitând să fie examinate din nou cele două înscrisuri invocate în sprijinul cererii sale de revizuire.
Recursul nu este admisibil.
Prin art. 328 alin. (1) C. proc. civ. se prevede că „hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
Or, Decizia nr. 3912 din 8 noiembrie 2002 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, a cărei revizuire s-a cerut, fiind definitivă şi irevocabilă, nu mai era supusă vreunei căi de atac.
Aşa fiind, se constată că nici Decizia nr. 2118 din 23 mai 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă, prin care a fost soluţionată cererea de revizuire, nu mai poate fi atacată cu recurs.
În această privinţă, este de reţinut că prin nici o dispoziţie a legii, inclusiv prin art. 328 alin. (2) C. proc. civ., care se referă la revizuirea având ca obiect hotărâri potrivnice, nu se derogă de la prevederea din primul alineat al acelui articol, care condiţionează posibilitatea exercitării recursului împotriva hotărârii date în revizuire, de împrejurarea ca însăşi hotărârea a cărei revizuire s-a cerut să fie supusă recursului.
Ca urmare, câtă vreme cererea de revizuire nu este un litigiu cu existenţă proprie, hotărârea ce se pronunţă în această materie nu poate fi susceptibilă de alte grade de jurisdicţie decât de acelea la care este supusă hotărârea pronunţată asupra cererii principale.
În consecinţă, rezultând că Decizia pronunţată asupra cererii de revizuire formulată de reclamantul B.O. nu poate fi atacată cu recurs pentru că nici hotărârea a cărei revizuire s-a solicitat nu este supusă unei asemenea căi de atac, urmează ca recursul declarat în cauză să fie respins ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul B.O. împotriva deciziei nr. 2118 din 23 mai 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia civilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 26 ianuarie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 52/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 54/2004. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
