ICCJ. Decizia nr. 74/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI
Decizia nr. 74/2011
Dosar nr.8700/1/2010
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2011
Asupra cererii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele;
Prin Decizia nr. 897 din 6 decembrie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 9 judecători, în dosarul nr. 8700/1/2010, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de intervenienta Asociaţia A. împotriva Deciziei nr. 726 din 25 octombrie 2010, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, completul de 9 judecători, tot în recurs.
Instanţa a reţinut, în esenţă, că soluţia se impune, întrucât hotărârea atacată este irevocabilă, în temeiul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ. şi nu se încadrează între hotărârile susceptibile de reformare pe calea recursului, astfel cum sunt ele prevăzute de art. 299 alin. (1) din codul menţionat.
S-a mai reţinut că pricina excede competenţei atribuite completului de 9 judecători, reglementată prin art. 24 din Legea nr. 304/2004, republicată.
La data de 13 decembrie 2010, recurenta Asociaţia A. a solicitat, în temeiul art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., completarea dispozitivului deciziei sus-menţionate, în sensul de a se lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, motivat de împrejurarea că, în faza recursului, intimaţii nu au cerut cheltuieli de judecată şi de faptul că instanţa nu a reţinut susţinerile părţilor în acest sens.
Analizând cererea formulată, în raport cu susţinerile petentei, cu actele şi lucrările dosarului, precum şi cu dispoziţiile legale incidente, Înalta Curte constată că se impune respingerea acesteia.
Hotărârile judecătoreşti irevocabile sunt o expresie a stabilităţii raporturilor juridice, motiv pentru care ele nu pot fi modificate ulterior sau ignorate.
Îndreptarea hotărârilor, aşa cum este prevăzută de art. 281 C. proc. civ., respectă acest principiu, de aceea nu se poate dispune decât pentru situaţiile reglementate de textul de lege menţionat.
Potrivit dispoziţiilor art. 2812 alin. (1) C. proc. civ.: „Dacă prin hotărârea dată instanţa a omis să se pronunţe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în acelaşi termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reţinere, în termen de 15 zile de la pronunţare".
Faptul că, în speţă, petenta a solicitat completarea dispozitivului unei hotărâri, în sensul de a se lua act că nu s-a formulat o anume cerere, nu se încadrează în ipoteza prevăzută de textul legal precitat, care are în vedere omisiunile de pronunţare asupra cererilor deja formulate.
Aşa fiind, raportând soluţia pronunţată în cauză la dispoziţiile art. 2812 alin. (1) C. proc. civ., se reţine că cererea petentei nu întruneşte condiţiile impuse de dispoziţiile exprese şi limitative ale normei legale invocate.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea formulată de Asociaţia A., ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de Asociaţia A. privind completarea dispozitivului Deciziei nr. 897 din 6 decembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, completul de 9 judecători.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2011.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 73/2011. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI | ICCJ. Decizia nr. 75/2010. COMPLETUL DE 9 JUDECĂTORI → |
|---|
